Постановление суда № 86166380, 06.12.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/2950/18

провадження №2-с/489/30/19

УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/2950/19 (провадження 2-н/489/517/19) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У заяві вказує, що 19.06.2018 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2015 по 01.03.2018 в розмірі 9242,53 грн., індексації суми боргу – за період з 01.05.2015 по 01.04.2018, 275,57 грн. три проценти річних та судовий збір в розмірі 176,20 грн., при цьому заявник звернувся до суду з заявою про стягнення боргу без врахування того, що 18.05.2018 одним з боржників ( ОСОБА_3 ) було укладено договір реструктуризації боргу, тобто в даному випадку відбувається подвійне стягнення боргу.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 489/2950/19 (провадження 2-н/489/517/19) 489/3447/19, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 19.06.2018 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з боржників солідарно на користь заявника боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2015 по 01.03.2018 в розмірі 9242,53 грн., індексації суми боргу – за період з 01.05.2015 по 01.04.2018, 275,57 грн. три проценти річних та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

18.05.2018 між Обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго» та ОСОБА_3 було укладено договір № 14/1697 про реструктуризацію заборгованості за послуги центрального опалення та гарячого водопостачання заборгованості за період з 01.01.2010 по 01.05.2018 на період з 01.09.2018 по 01.09.2021 згідно графіку.

При подачі до суду заяви про видачу судового наказу заявником було зазначено борг за спожиті послуги теплопостачання без врахування вказаного договору реструктуризації та до суду він наданий не був.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

При цьому, в своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказує, що про існування судового наказу йому стало відомо в жовтні 2019 року від державного виконавця. 29.10.2019 його представник отримав копію судового наказу, яку особисто він отримав 31.10.2019.

Заява про скасування судового наказу була подану до суду 11.11.2019, тобто в межах строків, передбачених статтею 170 ЦПК України.

Враховуючи, що за судовим наказом борг за спожиті послуги теплопостачання було стягнуто без врахування укладеного договору про реструктуризацію боргу, суд приходить до висновку про наявність спору та скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі № 489/2950/19 (провадження 2-н/489/517/19) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання – скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Коваленко