Постановление суда № 86164056, 06.12.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4929/16-ц

УХВАЛА

06 грудня 2019 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Міністерства культури України, якою просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо укладання трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 про призначення Генеральним директором Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г.Возницького та просить зобов`язати відповідача укласти із ОСОБА_2 трудовий договір (контракт) про призначення Генеральним директором Львівської національної галереї імені Б.Г.Возницького..

У призначені судові засідання 25 листопада 2019 р., 06 грудня 2019 року позивач не з`явилась, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала, про час та розгляд справи була попереджена належним чином.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що позивач протягом тривалого часу не проявляла належної зацікавленості у розгляді поданої ним позовної заяви, не цікавилась її ходом та стадією розгляду справи.

Враховуючи наведене, та те що, від позивача не надійшла заява про розгляд за її відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск15.

Керуючись ст.223 ЦПК України суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства культури України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова