Постановление суда № 86163467, 04.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5655/16-ц

Провадження № 6/752/1269/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.,

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Правекс Банк» Радченко Вікторії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

Встановив

26 листопада 2019 року представник АТ «Правекс Банк» Радченко В.Ю. звернулася із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №752/5655/16-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва на підставі рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Правекс-Банк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 30081,67 доларів США та судових витрат по оплаті судового збору - 10337,56 грн.

Свою заяву мотивує тим, що у зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Правекс Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку та під час передачі документів, оригінали виконавчих листів втрачено, а тому просив видати дублікат виконавчого документу та поновити строку для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника, а також боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви,суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені.

21.10.2016 року на адресу стягувача було направлено два виконавчих листа.

26.11.2019 року представник АТ «Правекс Банк» Радченко В.Ю. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи її тим, що виконавчий лист втрачений та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до акту від 17.10.2017 року про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 2606-006/07Р щодо ОСОБА_1 , встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №752/5655/16-ц, виданих на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2016 року.

При цьому заявник не навів суду безумовних обґрунтованих доводів що зумовили неможливість вчасного пред`явлення виконавчих листів до виконання та зазначені ним обставини не можуть бути визнані судом виключними і такими, які б свідчили про об`єктивні складнощі заявника для вчасного вчинення вказаної процесуальної дії. Водночас наведені у заяві доводи стосуються внутрішньої організації роботи Банку і не звільняють учасника процесуальних правовідносин від належного сумлінного виконання своїх процесуальних обов`язків і реалізації процесуальних прав у визначений законодавцем строк.

Крім того, акт про втрату виконавчих документів, на який посилається стягувач як на підставу видачі дублікату виконавчого листа, складено не посадовими особами ПАТ КБ «Правекс-Банк», а тому не може прийматися до уваги.

У зв`язку з викладеним, суд не вбачає підстав для видачі заявнику дублікату виконавчого листа. Вимога про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є похідною від вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, а тому також не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю підстав для видачі дубліката виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, 210, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

Ухвалив

в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Правекс Банк» Радченко Вікторії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя