Приговор № 86145259, 05.12.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 152/1293/13-к

Провадження №:1/138/2/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.;

з участю секретарів Спічко А.В.,Сілантьєвої Л.А.,

прокурорів Вітковської Л.Ф., Данилюка В.В.,

Овчарук- Бартюк Т.А., Радька С.Б., Загороднюк В.В., Коцулима Б.В.,

підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , Гаврилюка С.А.,

захисників Дідиченка О.О., Мацюка О.І., Войткової-Головенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого водієм на фірмі «Союз Авто» АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.190; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого: 22 вересня 2011 року за ч.3 ст. 186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2012 року вирок змінено, засуджено за ч.3 і 5 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України до 4-х років і 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця і жителя АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 15.11.1996 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 178 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 8 місяців позбавлення волі; 18.02.1997 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 206 ч.2, 43 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.05.2000 звільненого умовно-достроково на строк 8 місяців і 20 днів,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у 2002 році в м. Могилів-Подільському Вінницької області, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном громадян та з корисливих мотивів заволодіння транспортними засобами, що належать громадянам, які займаються підприємницькою діяльністю, вступили в злочинну організацію, яку створив та очолив ОСОБА_6 , справа щодо якого виділена в окреме провадження, основою якої була чітка ієрархічна структура об`єднання, де роль керівника організації залишив за собою особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, де була розроблена чітка схема підпорядкування та зв`язку між членами організації, за якими вони повинні були по першому виклику організатора, прибути у встановлений час та місце для спільного розроблення планів та схем вчинення злочинів, проведення розвідувальних заходів по встановленню способу життя, кола спілкування майбутніх потерпілих від злочинів, вчинених злочинною організацією, способів маскування діяльності та прикриття відходу учасників злочинної організації з місць вчинення злочинів, а також безпосереднього їх вчинення. Завдяки чіткій організації злочинної діяльності, внутрішній ієрархічній структурі та чіткій дисципліні, злочинній організації на чолі з особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, вдавалося протягом тривалого часу в період грудня 2002 року - 6 лютого 2004 року залишатися не викритими правоохоронними органами. Безпосередньо ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 приймали активну участь у вчинених цією організацією особливо тяжких злочинах на території Могилів-Подільського, Чернівецького, Шаргородського, Томашпільського, Мурованокуриловецького, Жмеринського, Тульчинського районів Вінницької області, Дунаєвецького району Хмельницької області, разом добирали для забезпечення злочинів знаряддя та засоби їх вчинення, підшукували місця збуту викраденого майна та збували це майно.

Так, протягом 2002 - 2004 років, до складу злочинної організації очолюваної особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, ввійшли ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які виконували ролі виконавців злочинів, разом з особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, проводили розвідувальні заходи по встановленню способу життя, кола спілкування потерпілих від злочинів, забезпечували маскування злочинної діяльності, прикривали один одного під час вчинення злочинів, забезпечуючи безпеку від викриття, а також відхід учасників злочинної організації з місць вчинення злочинів, при цьому використовували незареєстровані державні номерні знаки, які спеціально для цього зберігали у себе, забезпечуючи таким чином собі безпечне пересування по автошляхах, перевозили та збували крадене в місця визначені особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком.

Своїми діями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 255 КК України – створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, а також участь у злочинах, вчинених такою організацією.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приймаючи активну участь в складі злочинної організації, за попередньою змовою між собою та особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, який очолював дану організацію і здійснював керівництво нею, з попередньої інформації, що надав їм, ОСОБА_7 справа відносно якого також виділена в окреме провадження у зв`язку із розшуком (т.7 а.с. 234), житель м. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, який у такий спосіб погодився сприяти злочинній організації у вчиненні нею особливо тяжкого злочину, встановили, що в с. Вихрівка, Дунаєвецького району Хмельницької області в складському приміщенні СТОВ «Агрофірма «Козацька долина» зберігається велика кількість цукру. Після чого, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 спільно з особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, з метою реалізації злочинного умислу, розробили план вчинення крадіжки, згідно якого залучили для перевезення викраденого цукру водіїв вантажних мікроавтобусів марки "Мерседес - 508" ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким не було відомо про їхні злочинні наміри, визначили час виїзду для вчинення крадіжки, а також час і місце зустрічі з ОСОБА_7 , справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, який мав показати місце розташування складу та шляхи під`їзду та виїзду від нього польовими дорогами поза контролем постів ДАІ. Діючи згідно розробленого плану, в ніч на 15 грудня 2002 року невстановленим слідством легковим автомобілем іноземного виробництва, який належав особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, поїхали в м. Дунаївці Хмельницької області, де їх в умовленому місці, згідно домовленості, уже чекав ОСОБА_6 , який показав місце знаходження складських приміщень, де зберігався цукор СТОВ Агрофірми "Козацька долина". Прибувши на місце вчинення злочину, ОСОБА_2 , згідно відведеної злочинним планом ролі, переконавшись у тому, що сторожова охорона на складі відсутня, подав сигнал іншим учасникам злочину і залишився спостерігати за підходами до складських приміщень, а ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, в цей час підійшли до складу, де, перекусивши спеціально для цього приготованими ножицями, навісний замок на воротах складу, проникли всередину і, діючи таємно, викрали звідти 15762 кілограми цукру по ціні 2,376 грн. за 1 кг на суму 37464 грн., який знаходився в 315 мішках вартістю кожний по 2,15 грн. на суму 678 грн., всього на загальну суму 38142 грн., що в 2243,6 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., викрадені мішки з цукром завантажили в мікроавтобуси найняті для перевезення цукру і залишили місце пригоди. Викраденим цукром ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 скоїли злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , розробили план відкритого викрадення цукру із складського приміщення приватного підприємця ОСОБА_10 . У відповідності з розробленим планом залучили для перевезення викраденого цукру гр. ОСОБА_11 , який мав у користуванні вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», якого не повідомили про свої злочині наміри. В ніч з 27 на 28.07.2003, діючи згідно розробленого плану та розподілених ролей, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 через кам`яну огорожу проникли на територію Могилів-Подільської міжрайбази, яка розташована по вул. Покровській в м. Могилів-Подільський Вінницької області, де ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підійшли до службового приміщення охоронника ОСОБА_12 та, постукавши в двері, висловили на його адресу погрози щодо фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, і наказали йому негайно впустити їх до приміщення та відчинити ворота для в`їзду автомобіля на територію складів. Злякавшись висловлених погроз, ОСОБА_12 відчинив двері і в приміщення ввірвались ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які, застосовуючи відносно ОСОБА_12 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, поставили останнього на коліна, мотузкою зв`язали йому руки за спиною і вивели з приміщення до туалету, розміщеного в дворі, де знову ж поставили на коліна та наказали негайно передати їм ключі від замка на воротах. Будучи заляканим, ОСОБА_12 пояснив, що ключі знаходяться на столі в його службовому приміщенні. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , взявши в зазначеному місці ключі, передали їх ОСОБА_5 , який знаходився біля воріт, щоб відчинити їх, коли приїде ОСОБА_11 та попередити інших співучасників про небезпеку у випадку появи сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину. В цей час інші спільники підійшли до складського приміщення, де шляхом пошкодження замків, проникли всередину і особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, по мобільному телефону зателефонував ОСОБА_11 та попросив приїхати на територію міжрайбази для завантаження цукру, давши при цьому вказівку ОСОБА_5 відчинити ворота, щоб автомобіль заїхав, а потім їх знову зачинити. Приблизно о першій годині ночі, ОСОБА_11 своїм автомобілем під`їхав до складського приміщення міжрайбази, де знаходився особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які завантажили в автомобіль викрадений цукор в кількості 170 мішків, вагою по 50 кг кожен, вартістю по 141,17 гривень, на загальну суму 24000 грн., та один мішок муки, вагою 50 кг, вартістю 110 грн., всього викрали чужого майна на загальну суму 24110 грн., що в 1418,2 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є особливо великим розміром, чим потерпілому ОСОБА_10 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Викрадений товар, за вказівкою особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, ОСОБА_11 на вантажному автомобілі «Камаз», якого він мав у користуванні, перевіз до м. Вінниці в складські приміщення по АДРЕСА_6 , після чого особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, невстановленим органом досудового розслідування автомобілем вивіз викрадений цукор в невідомому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скоїли злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно, поєднаний з проникненням в приміщення чи сховище, вчинений в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, дiючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , зібравши інформацію, щодо способу життя приватного підприємця ОСОБА_13 , місць здійснення нею підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження її автомобіля, де зазвичай вона зберігала свій товар, та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення відносно ОСОБА_13 злочину і, діючи згідно розробленого плану, в ніч на 18.09.2003 приїхали автомобілем марки "БМВ - 525", т.н.з. НОМЕР_1 , що належить особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 і невстановленим автомобілем марки "Опель-Аскона", яким керував ОСОБА_5 , в с. Джурин, де, не бажаючи привертати до себе уваги, залишили свої автомобілі та пішки пішли до домоволодіння ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_7 , і діючи відповідно розробленого плану, зі сторони нежилого будинку, який примикає до вказаного домогосподарства, з метою відвернути увагу собак, що були на подвір`ї потерпілої, ОСОБА_2 кинув їм шматок ковбаси та закрив одну з собак в туалеті, біля якого залишилися ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які, у відповідності з відведеними їм злочинним планом ролями, спостерігали за оточуючою обстановкою та не давали собаці вирватися з туалету, а особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та ОСОБА_3 зайшли на подвір`я. ОСОБА_2 вийшов на вулицю, де також, у відповідності з відведеною йому злочинним планом роллю, став спостерігати за навколишньою обстановкою. Коли ОСОБА_3 та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, зламавши замок на дверях, проникли в салон автомобіля "СІАТ-ІНКО", д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 25000 грн., що належав потерпілій та знаходився на подвір`ї її домогосподарства, вони подали сигнал ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого всі разом виштовхали вказаний автомобіль та причіп до нього, з товаром, який знаходився в салоні автомобіля та причепі, з подвір`я, відкотили його на певну відстань, запустили та в такий спосіб заволоділи ним.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину з проникненням у інше приміщення чи сховище, що завдав значної матеріальної шкоди потерпілому, вчинений злочинною організацією щодо транспортного засобу, вартість якого в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Здійснивши таким чином незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_13 , особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у відповідності з розробленим планом, викрали також товар промислової групи:

1. Крем під очі LV в кількості 2-х штук, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 12 гривень,

2. Крем " Lond"s", вартістю 11 грн. 30 коп.,

3. Крем "Florena sofft-200 ml", вартістю 12 грн. 50 коп.,

4. Крем " Nivea soff", вартістю 14 грн. 50 коп.,

5. Крем "Cliven", вартістю 13 грн. 85 коп.,

6. Крем "EV-60 ml" в кількості 12-ти штук, вартість кожного по 2 грн. 50 коп. на загальну суму 30 гривень,

7. Крем "EV-85ml" в кількості 10-ти штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 30 гривень,

8. Крем "EV", вартістю 5 гривень,

9. Крем "EV" вартістю 4 грн., 50 коп.,

10. Крем "EV" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 3 грн. 50 коп. на загальну суму 7 гривень,

11. Крем "EV" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 5 грн. 50 коп. на загальну суму 11 гривень,

12. Крем "EV" кисневий, вартістю 4 гривні,

13. Крем "EV" тональний в кількості 2-х штук, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 8 гривень,

14. Крем " Беверлі Хілз" тональний, вартістю 35 гривень,

15. Крем "EV-Q-10" тональний в кількості 10-ти штук, вартість кожного по 4 грн. 50 коп. на загальну суму 45 гривень,

16. Крем "EV-200 ml" в кількості 4-х штук, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 20 гривень,

17. Крем "EV" від зморшок, вартістю 8 грн. 50 коп.,

18. Крем "Чёрный жемчуг" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 7 грн. 50 коп. на загальну суму 15 гривень,

19. Крем "Nivea soft- 80 ml", вартістю 9 грн. 15 коп.,

20. Крем "Бікон скраб" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 6 грн. 60 коп. на загальну суму 13 грн. 20 коп.,

21. Крем "Ліміт", вартістю 7 грн. 80 коп.,

22. Крем "Маска", вартістю 12 гривень,

23. Крем "Avon- Nord", вартістю 10 грн. 60 коп.,

24. Крем "Clinic anmicen", вартістю 11 грн. 70 коп.,

25. Крем "Біокон" від зморшок, вартістю 29 гривень,

26. Крем "Біокон-Ксенія", вартістю 37 грн. 70 коп.,

27. Крем "Білор" від зморшок, вартістю 35 гривень,

28. Крем "Nivea" в кількості 40 штук, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 160 гривень,

29. Крем "Nivea" від зморшок в кількості 20-ти штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 40 гривень,

30. Крем "Nivea" під очі в кількості 10-ти штук, вартість кожного по 2 грн. 50 коп. на загальну суму 25 гривень,

31. Помади в кількості 8 штук, вартість кожної по 22 грн. 50 коп. на загальну суму 180 гривень,

32. Помади "Avon" в кількості 9-ти штук, вартість кожної по 9 грн., на загальну суму 81 гривня,

33. Помади "Avon" в кількості 5-ти штук, вартість кожної по 14 грн. 50 коп. на загальну суму 72 грн. 50 коп.,

34. Серветки "Nivea", вартістю 14 гривень,

35. Крем "Карапуз", вартістю 20 грн. 25 коп.,

36. Крем "Dove", вартістю 2 грн. 80 коп.,

37. Лак "Avon" вартістю 24 гривні,

38. Олівці в кількості 20-ти штук, вартість кожного по 2 грн. 50 коп. на загальну суму 50 гривень,

39. Помади в кількості 60 штук, вартість кожної по 1 грн. 50 коп. на загальну суму 90 гривень,

40. Депілятор, вартістю 5 грн. 50 коп.,

41. Пудру в кількості 5-ти штук, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 15 гривень,

42. Пудру "Coral" в кількості 8 штук, вартість кожної по 7 грн., на загальну суму 56 гривень,

43. Крем "Чёрный жемчуг" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 11 грн., на загальну суму 22 гривні,

44. Крем "Чёрный жемчуг-Мультивит" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 15 грн.,. на загальну суму 30 гривень,

45. Крем "Чёрный жемчуг-Папас"в кількості 3-х штук, вартість кожного по 15 грн., на загальну суму 45 гривень,

46. Крем "Прохлада", вартістю 15 гривень,

47. Крем "Упругий" в кількості 3-х штук, вартість кожного по 16 грн. 90 коп. на загальну суму 50 грн. 70 коп.,

48. Крем під очі, вартістю 10 гривень,

49. Крем "Лоріаль- Ревіталь" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 63 грн. 30 коп. на загальну суму 126 грн. 60 коп.,

50. Крем "Sinerji-Черешня" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 50 грн., на загальну суму 100 гривень,

51. Крем від зморшок в кількості 2-х штук, вартість кожного по 45 грн., на загальну суму 90 гривень,

52. Крем "До 30" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 25 грн., на загальну суму 50 гривень,

53. Крем "Чиста лінія", тональний в кількості 4-х штук, вартість кожного по 4 грн. 50 коп., на загальну суму 18 гривень,

54. Крем микол. в кількості 3-х штук, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 12 гривень,

55. Крем "Росинка", вартістю 3 грн. 80 коп.,

56. Крем "Білоруський" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 10 гривень,

57. Крем "Джонсон", вартістю 13 гривень,

58. Крем " Джонсон" , вартістю 17 грн. 50 коп.,

59. Крем "Avon" в кількості 3-х штук, вартість кожного по 14 грн. 50 коп. на загальну суму 43 грн. 50 коп.,

60. Крем "Avon", вартістю 13 грн. 25 коп.,

61. Крем "Avon" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 13 грн. 50 коп. на загальну суму 27 гривень,

62. Крем "Джонсон", вартістю 17 грн. 50 коп.,

63. Крем "Джонсон", вартістю 18 гривень,

64. Крем "Sviss form", вартістю 25 гривень,

65. Крем "Rubens" в кількості 5-ти штук, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 25 гривень,

66. Крем "Eveline" , вартістю 5 грн. 50 коп.,

67. Крем "Eveline" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 10 гривень,

68. Крем "Eveline 3 of 1", вартістю 6 грн. 95 коп.,

69. Крем "Беверлі Хілз" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 6 грн. 10 коп. на загальну суму 12 грн. 20 коп.,

70. Креми "Харківський" в кількості 160 штук, вартість кожного по 1 грн. 30 коп. на загальну суму 208 гривень,

71. Креми "Нота", тональні в кількості 15-ти штук, вартість кожного по 1 грн. 50 коп. на загальну суму 22 грн. 50 коп.,

72. Глину в кількості 8 штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 8 гривень,

73. Крем ароматичний в кількості 6-ти штук, вартість кожного по 1 грн. 80 коп., на загальну суму 10 грн. 80 коп.,

74. Крем "Хна" в кількості 10-ти штук, вартість кожного по 80 коп., на загальну суму 8 гривень,

75. Сіль для ванни в кількості 2-х штук, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 8 гривень,

76. Вазелін в кількості 30-ти штук, вартість кожного по 50 коп., на загальну суму 15 гривень,

77. Скраб "Чиста лінія" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 3 грн. 70 коп., на загальну суму 7 грн. 40 коп.,

78. Гель для ванни в кількості 2-х штук, вартість кожного по 3 грн. 70 коп., на загальну суму 7 грн. 40 коп.,

79. Гель для рук в кількості 4-х штук, вартість кожного по 2 грн. 65 коп., на загальну суму 10 грн. 60 коп.,

80. Гель для обличчя в кількості 25 штук, вартість кожного по 3 грн. 50 коп., на загальну суму 87 грн. 50 коп.,

81. Гель "Слов`янка" в кількості 6-ти штук, вартість кожного по 2 грн. 15 коп., на загальну суму 12 грн. 90 коп.,

82. Гель гліцериновий для обличчя в кількості 6-ти штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 12 гривень,

83. Крем "Балет", тональний в кількості 4-х штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 8 гривень,

84. "Уральський Самоцвіт" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 2 грн. 85 коп., на загальну суму 5 грн. 70 коп.,

85. Дитячу "Невську косметику" в кількості 2-х штук, вартість кожної по 2 грн. 25 коп. на загальну суму 4 грн. 50 коп.,

86. Боро плюс в кількості 6-ти штук, вартість кожного по 3 грн. 50 коп. на загальну суму 21 гривня,

87. Боро "Soft" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 6 гривень,

88. Ролер в кількості 2-х штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 6 гривень,

89. Петрушка мик. в кількості 2-х штук, вартість кожної по 1 грн. 55 коп., на загальну суму 3 грн. 10 коп.,

90. Спермацевт в кількості 2-х штук, вартість кожного по 2 грн. 30 коп. на загальну суму 4 грн. 60 коп.,

91. Гель "Ланаміновий" в кількості 3-х штук, вартість кожного по 2 грн. 60 коп., на загальну суму 7 грн. 80 коп.,

92. Гель "Академія" в кількості 4-х штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 8 гривень,

93. Гель "Невская рука" в кількості 6-ти штук, вартість кожного по 2 грн. 55 коп., на загальну суму 15 грн. 30 коп.,

94. Гель "Ворожея" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 2 грн. 85 коп., на загальну суму 5 грн. 70 коп.,

95. Крем "Nivea " в кількості 8 штук, вартість кожного по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 12 гривень,

96. Крем "Nili - 75ml" в кількості 4-х штук, вартість кожного по 5 грн. 75 коп., на загальну суму 23 гривні,

97. Крем "FL", дитячий в кількості 3-х штук, вартість кожного по 9 грн., на загальну суму 27 гривень,

98. Крем "Avon"для рук в кількості 3-х штук, вартість кожного по 7 грн. 95 коп., на загальну суму 23 грн. 85 коп.,

99. Крем-скраб маска в кількості 4-х штук, вартість кожного по 10 грн. 50 коп., на загальну суму 42 гривні,

100. Крем для обличчя в кількості 3-х штук, вартість кожного по 10 грн. 50 коп., на загальну суму 31 грн. 50 коп.,

101. Крем "Avon" для обличчя, вартістю 11 грн. 95 коп.,

102. Крем "Milc" комфорт, вартістю 18 грн. 50 коп.,

103. Крем під очі, вартістю 50 гривень,

104. "Nivea" брасматики в кількості 2-х штук, вартість кожного по 39 грн., на загальну суму 78 гривень,

105. "Max Faktor"брасматик, вартістю 36 гривень,

106. "Джордані Оріфлейм" брасматик , вартістю 27 грн. 25 коп.,

107. "Avon" брасматик , вартістю 15 грн. 85 коп.,

108. Брасматики в кількості 4-х штук, вартість кожного по 10 грн. 50 коп., на загальну суму 42 гривні,

109."Білоруський" брасматик, вартістю 10 гривень,

110. Брасматики в кількості 4-х штук, вартість кожного по 12 грн. 50 коп., на загальну суму 50 гривень,

111. Брасматик , вартістю 12 гривень,

112. "Eveline" брасматики в кількості 2-х штук, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 16 гривень,

113. "Голден Роуз" брасматики в кількості 9-ти штук, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 45 гривень,

114. "Польські" брасматики в кількості 2-х штук, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 8 гривень,

115. "Польський" брасматик, вартістю 6 гривень,

116. "Eveline" брасматики в кількості 4-х штук, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 20 гривень,

117. Фарбу "Pallette" в кількості 16-ти штук, вартість кожної по 9 грн. 20 коп., на загальну суму 147 грн. 20 коп.,

118. Фарбу "Londa" в кількості 15-ти штук, вартість кожної по 9 грн., на загальну суму 135 гривень,

119. Фауба "Sofi" в кількості 2-х штук, вартість кожної по 9 грн., на загальну суму 18 гривень,

120. Фарбу "Галант" в кількості 10-ти штук, вартість кожної по 6 грн., на загальну суму 60 гривень,

121. Фарбу "Prestishe" в кількості 35-ти штук, вартість кожної по 5 грн. 65 коп., на загальну суму 197 грн. 75 коп.,

122. Фарбу "Elit" в кількості 22-х штук, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 66 гривень,

123. Фарбу "Блондекс" в кількості 3-х штук, вартість кожної по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 4 грн. 50 коп.,

124. Фарбу "Блондекс Супер" в кількості 2-х штук, вартість кожної по 2 грн., на загальну суму 4 гривні,

125. Фарбу "Акварель" в кількості 2-х штук, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 8 гривень,

126. Дезодоранти вологі "Тоніка" в кількості 13-ти штук, вартість кожного по 6 грн. 40 коп., на загальну суму 83 грн. 20 коп.,

127. Дезодорант сухий "Джілет", для чоловіків, вартістю 18 грн. 50 коп.,

128. Дезодорант сухий "Олд Спайс", вартістю 14 грн. 20 коп.,

129. Дезодорант сухий "Олд Спайс", вартістю 4 грн. 50 коп.,

130. Дезодорант сухий "Йогон", для чоловіків, вартістю 13 грн. 50 коп.,

131. Дезодорант сухий "Йогон", для чоловіків в кількості 4-х штук, вартість кожного по 10 грн. 50 коп., на загальну суму 42 гривні,

132. Дезодорант сухий "Йогон", для чоловіків, вартістю 11 гривень,

133. Дезодорант сухий "Рексона", для чоловіків, вартістю 10 грн. 50 коп.,

134. Дезодорант сухий "Nivea", для чоловіків в кількості 2-х штук, вартість кожного по 10 грн. 50 коп., на загальну суму 21 гривня,

135. Дезодорант сухий " Леді Спідстік", для жінок в кількості 2-х штук, вартість кожного по 11 грн., на загальну суму 22 гривні,

136. Дезодорант сухий "Леді Спідстік", для жінок в кількості 4-х штук, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 40 гривень,

137. Дезодорант сухий "Леді Спідстік", для жінок в кількості 4-х штук, вартість кожного по 8 грн. 50 коп., на загальну суму 34 гривні,

138. Крем-дезодорант "Секрет" в кількості 3-х штук, вартість кожного по 16 грн., на загальну суму 48 гривень,

139. Дезодорант "Рексона" в кількості 3-х штук, вартість кожного по 13 грн., на загальну суму 39 гривень,

140. Дезодорант сухий "Рексона" в кількості 4-х штук, вартість кожного по 9 грн. 50 коп., на загальну суму 38 гривень,

141. Дезодорант "Рексона", кульковий в кількості 6-ти штук, вартість кожного по 9 грн. 50 коп., на загальну суму 57 гривень,

142. Дезодорант "Avon" в кількості 10-ти штук, вартість кожного по 6 грн. 65 коп., на загальну суму 66 грн. 50 коп.,

143. Дезодорант "Aep", для жінок в кількості 3-х штук, вартість кожного по 16 грн. 80 коп., на загальну суму 50 грн. 40 коп.,

144. Дезодорант "Pacaci", вартістю 23 гривні,

145. Дезодорант " Флер де Парадіс", вартістю 11 гривень,

146. Дезодорант "Opium" , вартістю 11 гривень,

147. Дезодорант "Марвел" , вартістю 8 грн. 50 коп.,

148. Дезодорант "Avon-Celebu" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 13 грн. 25 коп., на загальну суму 26 грн. 50 коп.,

149. Дезодорант "Uric de rarens" в кількості 3-х штук, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 24 гривні,

150. Дезодорант "Bell", вартістю 8 грн. 50 коп.,

151. Дезодорант " Чорна магія" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 3 грн. 50 коп., на загальну суму 7 гривень,

152. Дезодорант " Я" вартістю 6 гривень,

153. Дезодорант " Jase", вартістю 4 грн. 75 коп.,

154. Дезодорант " Curara", вартістю 7 грн. 50 коп.,

155. Дезодорант "Clima" в кількості 3-х штук, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 30 гривень,

156. Дезодорант "Clima" в кількості 4-х штук, вартість кожного по 4 грн. 75 коп., на загальну суму 19 гривень,

157. Дезодорант "Ангел" в кількості 3-х штук, вартість кожного по 7 грн. 60 коп., на загальну суму 22 грн. 80 коп.,

158. Дезодорант "baiea", вартістю 8 грн. 50 коп.,

159. Дезодорант "8*4", вартістю 8 грн. 20 коп.,

160. Дезодорант "Рексона" в кількості 6 штук, вартість кожного по 8 грн. 65 коп., на загальну суму 51 грн. 90 коп.,

161. Дезодорант "Рексона", вартістю 9 грн. 50 коп.,

162. Дезодорант "Хав"єр" в кількості 6 штук, вартість кожного по 7 грн., на загальну суму 42 гривні,

163. Дезодорант "Алекс" в кількості 9 штук, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 54 гривні,

164. Дезодорант "ОХ", для жінок в кількості 5 штук, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 30 гривень,

165. Дезодорант "Луксія" в кількості 5 штук, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 25 гривень,

166. Дезодорант "FA" в кількості 6 штук, вартість кожного по 6 грн. 90 коп., на загальну суму 41 грн. 40 коп.,

167. Дезодорант " Тур. мал." в кількості 28 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 84 гривні,

168. Дезодорант "Dove", вартістю 11 грн. 30 коп.,

169. Дезодорант "Сігар", для чоловіків, вартістю 15 гривень,

170. Дезодорант "Ель пасо", для чоловіків, вартістю 12 гривень,

171. Дезодорант "Best", для чоловіків, вартістю 11 грн. 65 коп.,

172. Дезодорант "Ламані", для чоловіків, вартістю 10 гривень,

173. Дезодорант "Carrese", для чоловіків в кількості 2-х штук, вартість кожного по 9 грн. 65 коп., на загальну суму 19 грн. 30 коп.,

174. Дезодорант "Хан", для чоловіків в кількості 2-х штук, вартість кожного по 9 грн., на загальну суму 18 гривень,

175. Дезодорант "Шаман", для чоловіків в кількості 3-х штук, вартість кожного по 8 грн. 65 коп., на загальну суму 25 грн. 95 коп.,

176. Дезодорант "Nivea", для чоловіків, вартістю 10 грн. 50 коп.,

177. Дезодорант "Шик", для чоловіків, вартістю 15 гривень,

178. Дезодорант "Рексона", для чоловіків в кількості 3-х штук, вартість кожного по 8 грн. 65 коп., на загальну суму 25 грн. 95 коп.,

179. Дезодорант "Bec", для чоловіків, вартістю 6 грн. 50 коп.,

180. Дезодорант "Balea", для чоловіків, вартістю 8 гривень,

181. Дезодорант "D. W.", для чоловіків, вартістю 8 гривень,

182. Дезодорант "Граф", для чоловіків, вартістю 7 грн. 50 коп.,

183. Дезодорант "Fa", вартістю 6 грн. 90 коп.,

184. Дезодорант "ОХ", для чоловіків в кількості 5 штук, вартість кожного по 6 грн. 50 коп., на загальну суму 32 грн. 50 коп.,

185. Дезодорант "Bond" в кількості 3-х штук, вартість кожного по 5 грн. 50 коп., на загальну суму 16 грн. 50 коп.,

186. Дезодорант "Джус" в кількості 4-х штук, вартість кожного по 4 грн. 50 коп., на загальну суму 18 гривень,

187. Дезодорант "Тур. мал." в кількості 13 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 39 гривень,

188. Прокладки "20" в кількості 7 упаковок, вартість кожної по 3 грн., 50 коп. на загальну суму 24 грн., 50 коп.,

189. Прокладки "Bela" в кількості 12 упаковок, вартість кожної по 3 грн. 55 коп., на загальну суму 42 грн. 60 коп.,

190. Прокладки "Онлію" в кількості 6 упаковок, вартість кожної по 3 грн. 50 коп., на загальну суму 21 гривня,

191. Прокладки "Bela" в кількості 4 упаковок, вартість кожної по 4 грн. 10 коп., на загальну суму 16 грн. 40 коп.,

192. Прокладки "Bela" в кількості 2 упаковок, вартість кожної по 3 грн. 85 коп., на загальну суму 7 грн. 70 коп.,

193. Прокладки "Онлію кл. м. др." в кількості 4 упаковок, вартість кожної по 3 грн. 85 коп., на загальну суму 15 грн. 40 коп.,

194. Прокладки "Soft" в кількості 3 упаковок, вартість кожної по 3 грн. 80 коп., на загальну суму 11 грн. 40 коп.,

195. Прокладки "Олвейс-Ультра" в кількості 24 упаковок, вартість кожної по 6 грн. 10 коп., на загальну суму 146 грн. 40 коп.,

196. Прокладки "Олвейс-Ультра дуо." в кількості 3 упаковок, вартість кожної по 11 грн. 50 коп., на загальну суму 34 грн. 50 коп.,

197. Прокладки "Bela-komfort" в кількості 3 упаковок, вартість кожної по 3 грн. 90 коп., на загальну суму 11 грн. 70 коп.,

198. Прокладки "Онлію-індивідуальні" в кількості 3 упаковок, вартість кожної по 3 грн. 45 коп., на загальну суму 10 грн. 35 коп.,

199. Прокладки "Molped" в кількості 8 упаковок, вартість кожної по 4 грн. 40 коп., на загальну суму 35 грн. 20 коп.,

200. Прокладки "Cottex" в кількості 3 упаковок, вартість кожної по 6 грн. 55 коп., на загальну суму 19 грн. 65 коп.,

201. Прокладки "Bela-Perfect" в кількості 5 упаковок, вартість кожної по 4 грн. 70 коп., на загальну суму 23 грн. 50 коп.,

202. Прокладки "Онлію-Ультра" в кількості 12 упаковок, вартість кожної по 4 грн. 70 коп., на загальну суму 56 грн. 40 коп.,

203. Мило "Duru-1+1" в кількості 18 штук, вартість кожного по 4 грн. 20 коп., на загальну суму 75 грн. 60 коп.,

204. Мило "Fax-ecopac" в кількості 12 штук, вартість кожного по 3 грн. 20 коп., на загальну суму 38 грн. 40 коп.,

205. Мило "Duru", господарське в кількості 2-х штук, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 8 гривень,

206. Мило "Gala", господарське в кількості 2-х штук, вартість кожного по 3 грн. 25 коп., на загальну суму 6 грн. 50 коп.,

207. Мило "Шанді-екопак" в кількості 24 штук, вартість кожного по 3 грн. 20 коп., на загальну суму 76 грн. 80 коп.,

208. Мило "Шанді-кускове" в кількості 50 штук, вартість кожного по 75 коп. на загальну суму 37 грн. 50 коп.,

209. Мило "Gala- банне" в кількості 12 штук, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 12 гривень,

210. Мило "Шанді" в кількості 15 штук, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 15 гривень,

211. Мило "Шанді" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 1 грн. 20 коп., на загальну суму 2 грн. 40 коп.,

212. Мило "Duru-Deo" в кількості 6 штук, вартість кожного по 3 грн. 70 коп., на загальну суму 22 грн. 20 коп.,

213. Мило "Палмолів" в кількості 15 штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 30 гривень,

214. Мило "Fa" в кількості 5 штук, вартість кожного по 5 грн. 50 коп., на загальну суму 27 грн. 50 коп.,

215. Мило "Dove" в кількості 8 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 24 гривні,

216. Мило "Сейфгарт" в кількості 6 штук, вартість кожного по 3 грн.10 коп., на загальну суму 18 грн. 60 коп.,

217. Мило "Camay" в кількості 3-х штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 9 гривень,

218. Мило "Gulo" в кількості 4-х штук, вартість кожного по 1 грн. 25 коп., на загальну суму 5 гривень,

219. Мило гліцеринове в кількості 2-х штук, вартість кожного по 1 грн. 35 коп., на загальну суму 2 грн. 70 коп.,

220. Мило "Протекс" в кількості 4-х штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 8 гривень,

221. Мило "Чиста лінія" в кількості 5 штук, вартість кожного по 1 грн.35 коп., на загальну суму 6 грн. 75 коп.,

222. Мило "Неженка" в кількості 4-х штук, вартість кожного по 1 грн. 35 коп., на загальну суму 5 грн. 40 коп.,

223. Мило "Тет-а-Тет" в кількості 4-х штук, вартість кожного по 1 грн. 75 коп., на загальну суму 7 гривень,

224. Мило "Шик" в кількості 125 штук, вартість кожного по 1 грн. 75 коп., на загальну суму 218 грн. 75 коп.,

225. Мило "Baby", дитяче в кількості 4-х штук, вартість кожного по 2 грн. 50 коп., на загальну суму 10 гривень,

226.Мило "Дехтярне" в кількості 3-х штук, вартість кожного по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 4 грн. 50 коп.,

227. Мило "Антип`ятин" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 2 грн. 50 коп., на загальну суму 5 гривень,

228. Мило "Балеа", вартістю 4 гривні,

229. Мило "Палмолів" в кількості 11 штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 22 гривні,

230. Мило "Диво" в кількості 11 штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 22 гривні,

231. Мило "Сонечко" в кількості 3-х штук, вартість кожного по 1 грн. 25 коп., на загальну суму 3 грн. 75 коп.,

232. Мило "Луксія" в кількості 6 штук, вартість кожного по 1 грн. 55 коп., на загальну суму 9 грн. 30 коп.,

233. Мило "Неженка" в кількості 4-х штук, вартість кожного по 1 грн. 35 коп., на загальну суму 5 грн. 40 коп.,

235. Мило "Тет-а-Тет" в кількості 4-х штук, вартість кожного по 1 грн. 35 коп., на загальну суму 5 грн. 40 коп.,

236. Мило "Шик" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 1 грн. 75 коп., на загальну суму 3 грн. 50 коп.,

237. Мило "Відбілюючий ефект", вартістю 1 грн. 25 коп.,

238. Мило "Вінницьке" в кількості 5 штук, вартість кожного по 75 коп., на загальну суму 3 грн. 75 коп.,

239. Мило "Вінницьке" в кількості 5 штук, вартість кожного по 70 коп., на загальну суму 3 грн. 50 коп.,

240. Мило "Флора" в кількості 15 штук, вартість кожного по 70 коп., на загальну суму 10 грн. 50 коп.,

241. Сошетки "Рантін" в кількості 180 штук, вартість кожної по 35 коп., на загальну суму 63 гривні,

242. Сошетки "Хеден" в кількості 70 штук, вартість кожної по 35 коп., на загальну суму 24 грн. 50 коп.,

243. Одеколони "Вітр" в кількості 75 штук, вартість кожного по 11 грн., на загальну суму 825 гривень,

244. Набір "Curara", вартістю 16 грн., 50 коп.,

245. Набір "Bond" в кількості 3-х штук, вартість кожного по 15 грн. 30 коп., на загальну суму 45 грн. 90 коп.,

246. Набір "Imegine" в кількості 3-х штук, вартість кожного по 13 грн. 65 коп., на загальну суму 40 грн. 95 коп.,

247. Набір чоловічий в кількості 2-х штук, вартість кожного по 45 грн., на загальну суму 90 гривень,

248. Набір "Дзінт" в кількості 3-х штук, вартість кожного по 20 грн., на загальну суму 60 гривень,

249. Одеколон "Фарв", вартістю 28 гривень,

250. Одеколон "Сігар", вартістю 60 гривень,

251. Одеколон "Best-Lomani", вартістю 25 гривень,

252. Одеколон "Ele-Passo", вартістю 25 гривень,

253. Одеколон "Хан" в кількості 2-х штук, вартість кожного по 35 грн., на загальну суму 70 гривень,

254. Одеколон "Фрікінтон", вартістю 42 гривні,

255. Парфуми "Dream-Life", вартістю 65 грн. 95 коп.,

256. Парфуми "Ексценз", вартістю 88 гривень,

257. Парфуми "Avon pore gold", вартістю 60 грн. 95 коп.,

258. Парфуми "Еліт" в кількості 25 штук, вартість кожної по 35 грн., на загальну суму 875 гривень,

259. Парфуми "Еліт" в кількості 5 штук, вартість кожної по 40 грн., на загальну суму 200 гривень,

260. Зубні пасти "Блендамед" 50 мл. в кількості 25 штук, вартість кожної по 3 грн. 90 коп., на загальну суму 97 грн. 50 коп.,

261. Зубні пасти "Блендамед" 50 мл. в кількості 10 штук, вартість кожної по 3 грн. 10 коп., на загальну суму 31 гривня,

262. Зубні пасти "Блендамед" 100 мл. в кількості 6 штук, вартість кожної по 5 грн. 50 коп., на загальну суму 33 гривні,

263. Зубні пасти "Блендамед" 100 мл. в кількості 15 штук, вартість кожної по 6 грн. 90 коп., на загальну суму 103 грн. 50 коп.,

264. Зубні пасти "Блендакс" 50 мл. в кількості 20 штук, вартість кожної по 2 грн. 30 коп., на загальну суму 46 гривень,

265. Зубні пасти "Блендакс"100 мл. в кількості 12 штук, вартість кожної по 3 грн. 90 коп., на загальну суму 46 грн. 80 коп.,

266. Зубні пасти "Колгейт" 100 мл. в кількості 10 штук, вартість кожної по 6 грн. 95 коп., на загальну суму 69 грн. 50 коп.,

267. Зубні пасти "Колгейт"100 мл. в кількості 10 штук, вартість кожної по 6 грн., на загальну суму 60 гривень,

268. Зубні пасти "Колгейт"50 мл. в кількості 20 штук, вартість кожної по 3 грн. 95 коп., на загальну суму 79 гривень,

269. Зубні пасти "Саніно"50 мл. в кількості 36 штук, вартість кожної по 1 грн. 80 коп., на загальну суму 64 грн. 80 коп.,

270. Зубні пасти "Саніно" 50 мл. в кількості 24 штук, вартість кожної по 2 грн. 80 коп., на загальну суму 67 грн. 20 коп.,

271. Крем "Aрко" для бриття в кількості 20 штук, вартість кожного по 2 грн. 25 коп., на загальну суму 45 гривень, а всього товару на загальну суму 10030,05 гривень, що в 590 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є великим розміром, чим потерпілій ОСОБА_13 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , зібравши необхідну інформацію щодо способу життя приватного підприємця ОСОБА_14 , місць здійснення нею підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження її автомобіля, де зазвичай вона зберігала свій товар, та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення відносно неї злочину і, діючи згідно розробленого плану, в ніч з 3 на 4.11.2003 приїхали автомобілем "БМВ-525", т.н.з. НОМЕР_4 , який належав особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та автомобілем "ВАЗ 21-08", д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , до домоволодіння ОСОБА_14 , яка проживає АДРЕСА_8 , де, діючи у відповідності з відведеними їм злочинним планом ролями, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, залишились на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , підійшовши до гаража, розміщеного у вказаному домоволодінні, за допомогою монтировок, які вони заздалегідь взяли з собою, пошкодили замки на воротах гаража, проникли всередину гаража та, діючи таємно, викрали звідти та передали іншим спільникам сумки з товаром, а саме:

1. Дублянку із штучного матеріалу, вартістю 420 гривень,

2. Дублянки із штучного матеріалу (довгі) в кількості 4-х штук, вартість однієї 480 грн., на загальну суму 1920 гривень,

3. Дублянки із штучного матеріалу в кількості 2-х штук, вартість однієї 280 грн., на загальну суму 560 гривень,

4. Дублянки із штучного матеріалу в кількості 4-х штук, вартість однієї 425 грн., на загальну суму 1700 гривень,

5. Дублянки із штучного матеріалу в кількості 3-х штук, вартість однієї 275 грн., на загальну суму 825 гривень,

6. Дублянки із штучного матеріалу в кількості 2-х штук, вартість однієї 270 грн., на загальну суму 540 гривень,

7. Дублянки із штучного матеріалу в кількості 7-ми штук, вартість однієї 340 грн., на загальну суму 2380 гривень,

8. Дублянки із штучного матеріалу (без капюшонів, зеленого, сірого кольорів) в кількості 5-ти штук, вартість однієї 320 грн., на загальну суму 1600 гривень,

9. Дублянки із штучного матеріалу (довгі) в кількості 4-х штук, вартість однієї 480 грн., на загальну суму 1920 гривень,

10. Дублянки із штучного матеріалу (чоловічі, чорного кольору на ґудзиках) в кількості 16-ти штук, вартість однієї 230 грн., на загальну суму 3680 гривень,

11. Дублянки натуральні (зеленого, чорного кольорів на капюшоні, червоне хутро, на ґудзиках ) в кількості 3-х штук, вартість однієї 540 грн., на загальну суму 1620 гривень,

12. Дублянку із штучного матеріалу, вартістю 270 гривень,

13. Дублянки жіночі, довжиною до колін (темнокоричневого кольору, з капюшоном) в кількості 3-х штук, вартість однієї 320 грн., на загальну суму 960 гривень,

14. Куртку жіночу, на підкладці "Мікрофібра" (зеленого кольору), вартістю 120 гривень,

15. Куртки жіночі з синтетичного матеріалу "Спандекс"(на ґудзиках, темно-зелених відтінків, деякі моделі мали сховані ґудзики) в кількості 9-ти штук, вартість однієї 135 грн., на загальну суму 1215 гривень,

16. Пальто жіноче "Мікровільвет" (темно-зеленого кольору з візерунками жовтих кольорів), вартістю 220 гривень,

17. Пальто жіноче, осіннє, довге з кашеміру (сірого кольору з ґудзиками), вартістю 450 гривень,

18. Пальто жіноче, буклірована тканина, довге (темно-коричневого кольору на ґудзиках), вартістю 800 гривень, а всього чужого майна на загальну суму 21 200 грн., що в 1247,05 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є особливо великим розміром, чим потерпілій ОСОБА_14 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Викрадений товар ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, завантажили в свої автомобілі та втекли з місця вчинення злочину, привласнивши викрадене та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , зібравши необхідну інформацію, щодо способу життя ОСОБА_15 , місця знаходження його автомобіля "Форд Транзит", д.н.з. НОМЕР_5 , та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення відносно нього злочину і, діючи згідно розробленого плану, в ніч з 6 на 7.11.2003 приїхали автомобілями "БМВ-525", т.н.з. НОМЕР_4 , що належить особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та автомобілем "Опель-Аскона", під керуванням ОСОБА_5 , в с. Джурин, де, не бажаючи привертати до себе уваги, залишили свої автомобілі, а самі пішки прийшли до домоволодіння ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_7 , біля якого був припаркований належний йому вказаний автомобіль, вартістю 20000 грн., і, діючи відповідно розробленого плану та відведеними кожному із них ролями, всі разом виштовхавши транспортний засіб на певну відстань, запустили двигун і у такий спосіб викрали його.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину з проникненням у інше приміщення чи сховище, що завдав значної матеріальної шкоди потерпілому, вчинений злочинною організацією щодо транспортного засобу, вартість якого в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Здійснивши таким чином незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_15 , особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , діючи у відповідності з розробленим ними злочинним планом, викрали також товар промислової групи, який знаходився в салоні викраденого автомобіля, що належав – ОСОБА_16 , а саме:

1. Черевики підліткові, 21-36 розмірів, оливкового кольору, в кількості 60 пар, кожна вартістю по 50 грн., на загальну суму 3000 грн.,

2. Чобітки дівочі, 30-36 розмірів, чорного кольору, в кількості 20 пар, кожна вартістю по 70 грн., на загальну суму 1400 грн.,

3. "Ботаси" підліткові, 22-36 розмірів, оливкового кольору, в кількості 30 пар, кожна вартістю по 30 грн., на загальну суму 900 грн., а всього на загальну суму 5300 гривень, що в 311,8 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 гривень, що є великим розміром, чим потерпілій ОСОБА_16 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Також заволоділи товаром, що належав ОСОБА_17 , який знаходився в салоні викраденого автомобіля, а саме:

1. Черевики чоловічі, 41-45 розмірів, в кількості 8 пар, кожна вартістю по 65 грн., на загальну суму 520 грн.,

2. Чобітки чоловічі в кількості 4 пар, кожна вартістю по 75 грн., на загальну суму 300 грн.,

3. Чобітки жіночі, рудого кольору, в кількості 3 пар, кожна вартістю по 75 грн., на 225 грн.,

4. Чобітки жіночі, 36 розміру, рудого кольору, 1 пара, вартістю 65 грн.,

5. Чобітки жіночі, короткі, 36-38 розмірів, в кількості 4 пар, кожна вартістю по 75 грн., на загальну суму 300 грн.,

6. Чобітки жіночі, на платформі, 36-40 розмірів, в кількості 2 пари, кожна вартістю по 70 грн., на загальну суму 140 грн.,

7. Чобітки жіночі, на підборах, 36 розміру, чорного кольору, в кількості 2 пари, кожна вартістю по 65 грн., на загальну суму 130 грн.,

8. Чобітки жіночі, короткі, на 2-х блискавках, 36-41 розмірів, в кількості 5 пар, кожна вартістю по 65 гривень, на загальну суму 325 грн.,

9. Черевики жіночі, на шнурках, 1 пара, вартістю 35 грн.,

10. Кросівки сірого кольору, 1 пара, вартістю 35 грн.,

11. "Ботаси", 1 пара, вартістю 28 грн., а всього на загальну суму 2103 гривні, що в 123,7 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 гривень, чим потерпілій ОСОБА_17 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Також заволоділи товаром, що належав ОСОБА_18 , який знаходився в салоні викраденого автомобіля, а саме:

1. Чобітки жіночі, 36-41 розмірів, рудого кольору, в кількості 5 пар, кожна вартістю по 65 грн., на загальну суму 325 грн.,

2. Чобітки жіночі, 36-41 розмірів, рудого кольору, в кількості 5 пар, кожна вартістю по 75 грн., на загальну суму 375 грн.,

3. Чобітки жіночі, на танкетці, 36-41 розмірів, чорного кольору, в кількості 6 пар, кожна вартістю по 65 грн., на загальну суму 390 грн.,

4. Чобітки жіночі, на високій платформі, чорного кольору, 1 пара, вартістю 65 грн.,

5. Чобітки жіночі, на високій платформі, чорного кольору, 40-41 розміру, 1 пара, вартістю 90 грн.,

6. Чобітки жіночі, «Антон», 36 розміру, коричневого кольору, в кількості 3 пар, кожна вартістю по 75 грн., на загальну суму 225 грн.,

7. Чобітки жіночі, чорного кольору, в кількості 3 пар, кожна вартістю по 55 грн., на загальну суму 165 грн.,

8. Чобітки хлопчачі, на замках та шнурках, 36-41 розмірів, в кількості 8 пар, кожна вартістю по 60 грн., на загальну суму 480 грн.,

9. Чобітки хлопчачі, на замках, 36-41 розмірів, в кількості 7 пар, кожна вартістю по 65 грн., на загальну суму 455 грн.,

10. Чобітки чоловічі, на замках, "Нокія", 41-45 розмірів, чорного кольору, в кількості 10 пар, кожна вартістю по 80 грн., на загальну суму 800 грн.,

11. Чобітки чоловічі, чорного кольору, в кількості 12 пар, кожна вартістю по 50 грн., на загальну суму 600 грн.,

12. Черевики на шнурках, чорного кольору, в кількості 12 пар, кожна вартістю по 43 грн., на загальну суму 516 грн.,

13. Черевики підліткові, в кількості 6 пар, кожна вартістю по 45 гривень, на загальну суму 270 гривень,

14. Черевики жіночі, в кількості 3 пар, кожна вартістю по 40 гривень, на загальну суму 120 гривень,

15. Черевики чоловічі, 1 пара, вартістю 90 гривень, а всього на загальну суму 4966 гривень, що в 292,1 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 гривень, що є великим розміром, чим потерпілій ОСОБА_18 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, дiючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , зібравши необхідну інформацію, щодо способу життя приватного підприємця ОСОБА_19 , місць здійснення ним підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження його автомобіля, де зазвичай він зберігав свій товар, та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення відносно нього злочину і, діючи згідно розробленого плану, в ніч на 17.11.2003 приїхали автомобілями «БМВ - 525», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить особі, справа щодо якої виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , до домоволодіння ОСОБА_19 , який проживає по АДРЕСА_9 , де, діючи у відповідності з відведеними їм злочинним планом ролями, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишилися на вулиці біля гаража вказаного домогосподарства та спостерігали за навколишньою обстановкою, в той час як ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, через подвір`я сусіднього домогосподарства, підійшли до гаража ОСОБА_19 де ОСОБА_2 став спостерігати, щоб з будинку не вийшли господарі, а ОСОБА_3 та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, відкривши ворота гаража з середини, подали сигнал іншим спільникам і всі разом виштовхали звідти мікроавтобус «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_6 , вартістю 45000,00 грн. та, відкотивши його на певну відстань, запустили двигун автомобіля і у такий спосіб викрали.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину з проникненням у інше приміщення чи сховище, що завдав значної матеріальної шкоди потерпілому, вчинений злочинною організацією щодо транспортного засобу, вартість якого в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Здійснивши таким чином незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_19 , особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у відповідності з розробленим планом, викрали також товар, який знаходився у вказаному автомобілі та належить потерпілому, а саме:

1. Пальта дівочі, зеленого кольору, з хутряним коміром, зимові в кількості 2 штук, кожне вартістю по 800,00 грн., на загальну суму 1600,00 грн.,

2. Пальта жіночі, чорного кольору, з хутряним коміром, зимові в кількості 4 штук, кожне вартістю по 1100,00 грн., на загальну суму 4400,00 грн.,

3. Пальта жіночі, зеленого кольору, зимові в кількості 5 штук, кожне вартістю по 900 грн., на загальну суму 4500,00 грн.,

4. Плащі шкіряні, з хутряним коміром, зимові, в кількості 2 штук, кожен вартістю по 1700 грн., на загальну суму 3400,00 грн.,

5. Плащі шкіряні, без хутра, осінні, в кількості 5 штук, кожен вартістю по 1000 грн., на загальну суму 5000,00 грн.,

6. Куртки жіночі, шкіряні, з білим хутром, зимові в кількості 3 штук, кожна вартістю по 800 грн., на загальну суму 2400,00 грн.,

7. Дублянки дівочі, верх натуральний, низ штучний в кількості 13 штук, кожна вартістю по 700 грн., на загальну суму 9100,00 грн.,

8. Пальто шкіряне, дівоче, зеленого кольору, з хутром (дірка на правому плечі), вартістю 1200 грн.,

9. Дублянку натуральну, кавового кольору, вартістю 1600,00 грн.,

10. Дублянки чоловічі в кількості 5 штук, кожна вартістю по 650,00 грн., на загальну суму 3250,00 грн.,

11. Куртки чоловічі, шкіряні (теляча шкіра), в кількості 8 штук, кожна вартістю по 750,00 грн., на загальну суму 6000,00 грн.,

12. Куртки чоловічі, шкіряні (свиняча шкіра), в кількості 15 штук, кожна вартістю по 350 грн., на загальну суму 5250,00 грн.,

13. Шуби натуральні (козлик), в кількості 5 штук, кожна вартістю по 600,00 грн., на загальну суму 3000,00 грн.,

14. Куртки дівочі, шкіряні, осінні (свиняча шкіра), в кількості 8 штук, кожна вартістю по 350,00 грн., на загальну суму 2800,00 грн.,

15. Пальто демісезонні (тигрові), в кількості 2 штук, кожне вартістю по 400,00 грн., на загальну суму 800,00 грн.,

16. Френчі шкіряні, з хутряним коміром (лисиця), в кількості 2 штук, кожен вартістю по 1100 грн., на загальну суму 2200,00 грн.,

17. Дублянку дівочу, з хутряним коміром (лисиця), вартістю 1100,00 грн.,

18. Френч шкіряний, з хутром ( свиняча шкіра), вартістю 450,00 грн.,

19. Пальто демісезонне, коричневого кольору (свиняча шкіра), вартістю 450,00 грн.,

20. Куртки дівочі, шкіряні (свиняча шкіра), синього та сірого кольорів, в кількості 2 штуки, кожна вартістю по 350 грн., на загальну суму 700,00 грн.,

21. Куртки - плащівки, з підкладкою в кількості 3 штук, кожна вартістю по 150 грн., на загальну суму 450,00 грн.,

22. Плащі жіночі, осінні (спандекс тканина), в кількості 2 штук, кожен вартістю по 150 грн., на загальну суму 300,00 грн.,

23. Куртку дівочу, коричневого кольору, вартістю 80,00 грн.,

24. Костюм брючний, сірого кольору, вартістю 200,00 грн.,

25. Костюми коричневого та зеленого кольорів, в кількості 2 штук, кожен вартістю по 200 грн., на загальну суму 400,00 грн.,

26. Френчі шкіряні, дівочі, різних кольорів в кількості 4 штук, кожен вартістю по 650,00 грн., на загальну суму 2600,00 грн.,

27. Френч шкіряний, із знятим коміром, чорного кольору, вартістю 900,00 грн.,

28. Куртки - вітровки чоловічі, осінні, в кількості 3 штук, кожна вартістю по 120,00 грн., на загальну суму 360,00 грн.,

29. Куртки жіночі, осінні, зеленого та коричневого кольорів в кількості 2 штук, кожна вартістю по 65 грн., на загальну суму 130,00 грн.,

30. Кофти в кількості 10 штук, кожна вартістю по 50 грн., на загальну суму 500,00 грн.,

31. Спідниці в кількості 10 штук, кожна вартістю по 50 гривень, на загальну суму 500,00 грн.,

32. Чоловічі чобітки (Польща), в кількості 13 пар, кожна вартістю по 200,00 грн., на загальну суму 2600,00 грн.,

33. Чобітки жіночі, зимові (модельні), в кількості 3 пар, кожна вартістю по 400,00 грн., на загальну суму 1200 грн.,

34. Черевики жіночі, зимові (короткі), в кількості 15 пар, кожна вартістю по 220,00 грн., на загальну суму 3300,00 грн.,

35. Чобітки вартістю 180,00 грн.,

36. Чобітки жіночі, різних моделей, в кількості 20 пар, кожна вартістю по 150,00 грн., на загальну суму 3000,00 грн., а всього товару на загальну суму 75900,00 гривень, що в 4464,7 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17,00 грн., що є особливо великим розміром, чим потерпілому ОСОБА_19 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , зібравши необхідну інформацію, щодо способу життя приватного підприємця ОСОБА_20 , місць здійснення ним підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження його автомобіля, де зазвичай він зберігає свій товар, та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення відносно ОСОБА_21 злочину і, діючи згідно розробленого плану, в ніч з 23 на 24.11.2003 поїхали автомобілями «БМВ – 525», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , в смт. Вапнярку Томашпільського району Вінницької області, де, не бажаючи привертати до себе уваги, залишили свої автомобілі не доїжджаючи до селища, а самі пішки прийшли до домоволодіння ОСОБА_21 , який проживає в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області і, діючи згідно розробленого плану, підійшли до домоволодіння зі сторони нежилого будинку, що примикає до вказаного домогосподарства, де залишилися ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які, у відповідності з відведеними їм злочинним планом ролями, стали спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_3 та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, зайшли на подвір`я, де, зламавши замок на дверях, проникли в салон автомобіля «Мерседес-Бенс 814», д.н.з. НОМЕР_7 , що належав потерпілому, подали сигнал ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і всі разом виштовхали автомобіль з подвір`я на певну відстань, де запустили двигун і у такий спосіб заволоділи транспортним засобом, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму вартості автомобіля, яка складає 66000 гривень, що в 3882,3 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є особливо великим розміром, і є для потерпілого ОСОБА_21 значною матеріальною шкодою.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину з проникненням у інше приміщення чи сховище, що завдав значної матеріальної шкоди потерпілому, вчинений злочинною організацією щодо транспортного засобу, вартість якого в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Здійснивши таким чином незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_22 , особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у відповідності з розробленим планом, викрали також товар, який знаходився у вказаному автомобілі та належить потерпілому, а саме:

Вантажні і сільськогосподарські шини до:

1. Коліс тракторів (задні) МТЗ 80-82, маркуванням 15.5х38 в кількості 2 шт., кожна вартістю по 720 грн. на загальну суму 1440 гривень,

2. Коліс трактора (передні) МТЗ 82, маркуванням 11.2х20 в кількості 2 шт., кожна вартістю 280 грн., на загальну суму 560 гривень,

3. Коліс трактора Т-40 (передні), маркуванням 8.3х20 в кількості 4 шт., кожна вартістю по 230 грн., на загальну суму 920 гривень,

4. Коліс тракторних причепів, маркуванням 9.00х16 в кількості 4 шт., кожна вартістю по 240 грн., на загальну суму 960 гривень,

5. Коліс трактора (передні) МТЗ-80, маркуванням 9.00х20 в кількості 2 шт., кожна вартістю по 230 грн., на загальну суму 460 гривень,

6. Коліс автомобіля "Камаз", маркуванням 260 Р20 "Днепр" в кількості 6 шт., кожна вартістю по380 грн., на загальну суму 2280 гривень,

7. Коліс автомобіля "ЗіЛ", маркуванням 260Р20 "Біла церква" в кількості 5 шт., кожна вартістю по 375 грн., на загальну суму 1875 гривень,

8. Коліс автомобіля "Газ-53", маркуванням 240 Р20 в кількості 4 шт., кожна вартістю по 325 грн., на загальну суму 1300 гривень,

9. Коліс автомобіля "Газ-51", маркуванням 220/508 в кількості 2 шт., кожна вартістю по 230 грн., на загальну суму 460 гривень,

Автошини іноземного виробництва до:

1. Коліс автомобіля, маркуванням 225 Р15 с "Барум" в кількості 4 шт., кожна вартістю по 370 грн., на загальну суму 1480 гривень;

2. Коліс автомобіля, маркуванням 195Р15 с "Барум" в кількості 4 шт., кожна вартістю по 290 грн., на загальну суму 1160 гривень;

3. Коліс автомобіля, маркуванням 185 Р 14 с "Барум" (літо) в кількості 2 шт., кожна вартістю по 212 грн., на загальну суму 424 грн.;

4. Коліс автомобіля, маркуванням 185 Р 14 с "Барум" (зима) в кількості 4 шт., кожна вартістю по 228 грн., на загальну суму 912 гривень;

5. Коліс автомобіля, маркуванням 195 Р14 с "Барум" (зима) в кількості 2 шт., кожна вартістю по 265 грн., на загальну суму 530 гривень;

6. Коліс автомобіля, маркуванням 185 70 Р 14 "Барум" (брильянтіс) в кількості 4 шт., кожна вартістю по 185 грн., на загальну суму 740 гривень;

7. Коліс автомобіля, маркуванням 165 70 Р 13 "Барум" (зима) в кількості 5 шт., кожна вартістю по 170 грн., на загальну суму 850 гривень;

Автошини диском на 16 до:

1. Коліс автомобіля, маркуванням 185 Р 16 с К -156 в кількості 4 шт., кожна вартістю по 188 грн., на загальну суму 752 грн.;

2. Коліс автомобіля, маркуванням 185 Р 16 с VS -21 в кількості 4 шт., кожна вартістю по 158 грн., на загальну суму 632 грн.;

3. Коліс автомобіля, маркуванням 185 Р 16 ВЛ 21 в кількості 4 шт., кожна вартістю по 113 грн., на загальну суму 452 грн.;

4. Коліс автомобіля, маркуванням 185 Р 16 БЦ 24 в кількості 4 шт., кожна вартістю по155 грн., на загальну суму 620 гривень;

5. Коліс автомобіля, маркуванням 175 Р 16 ВЛІ - 10 в кількості 2 шт., кожна вартістю по 135 грн., на загальну суму 270 гривень;

6. Коліс автомобіля, маркуванням 175 р1 6 ВЛ -5 в кількості 6 шт., кожна вартістю по102 грн., на загальну суму 612 гривень;

Автошини диском на 15 до:

1. Коліс автомобіля, маркуванням 235 Р 15 БЦ 12 в кількості 4 шт., кожна вартістю по 208 грн., на загальну суму 832 гривні;

2. Коліс автомобіля, маркуванням 195/65 БЦ 9 в кількості 4 шт., кожна вартістю по 152 грн., на загальну суму 608 гривень;

3. Коліс автомобіля, маркуванням 195/65 БЦ 41 в кількості 4 шт., кожна вартістю по 147 грн., на загальну суму 588 гривень;

4. Коліс автомобіля, маркуванням 6, 70 х15 в кількості 2 шт., кожна вартістю по 150 грн., на загальну суму 300 гривень;

5. Коліс автомобіля УАЗ (літо), маркуванням 8,40х15 в кількості 3 шт., кожна вартістю по 158 грн., на загальну суму 474 гривні;

6. Коліс автомобіля УАЗ (зима), маркуванням 8,40х15 в кількості 2 шт., кожна вартістю 178 грн., на загальну суму 356 гривень;

Автошини диском на 14:

1. Коліс автомобіля, маркуванням 205 Р 14 БЦ 6 в кількості 2 шт., кожна вартістю по 140 грн., на загальну суму 280 гривень;

2. Коліс автомобіля, маркуванням 205 Р 14 БЦ 1 в кількості 5 шт., кожна вартістю по 140 грн., на загальну суму 700 гривень;

3. Коліс автомобіля, маркуванням 205 Р 14 БЦ 16 в кількості 4 шт., кожна вартістю по 143 грн., на загальну суму 572 грн.;

4. Коліс автомобіля, маркуванням 205Р 14 ОІ - 297 в кількості 6 шт., кожна вартістю по 142 грн., на загальну суму 852 грн.;

5. Коліс автомобіля, маркуванням 195 70 х14 БЦ 40 в кількості 4 шт., кожна вартістю по 123 грн., на загальну суму 492 гривні;

6. Коліс автомобіля, маркуванням 185 70х14 БЦ 40 в кількості 3 шт., кожна вартістю по 121 грн., на загальну суму 363 гривні;

7. Коліс автомобіля, маркуванням 185 65 х 14 БЦ 40 в кількості 4 шт., кожна вартістю по 117 грн., на загальну суму 468 гривень;

8. Коліс автомобіля, маркуванням 185 65 х 14 БЦ 9 в кількості 2 шт., кожна вартістю по 135 грн., на загальну суму 270 гривень;

9. Коліс автомобіля, маркуванням 185 70х14 БЦ 6 в кількості 2 шт., кожна вартістю по 148 грн., на загальну суму 296 гривень;

10. Коліс автомобіля, маркуванням 175 70 х14 БЦ 6 в кількості 2 шт., кожна вартістю по 114 грн., на загальну суму 228 гривень;

11. Коліс автомобіля, маркуванням 175 70 х 14 БЦ 16 в кількості 2 шт., кожна вартістю по 109 грн., на загальну суму 218 гривень;

12. Коліс автомобіля, маркуванням 175 65 х14 БЦ 23 в кількості 2 шт., кожна вартістю по 92 грн., на загальну суму 184 гривні;

Автошини диском на 13:

1. Коліс автомобіля, маркуванням 185 65 х13 БЦ 16 в кількості 2 шт., кожна вартістю по 114 грн., на загальну суму 228 гривень;

2. Коліс автомобіля, маркуванням 175 Р 13 БЦ 6 в кількості 35 шт., кожна вартістю по 109 грн., на загальну суму 3815 гривень;

3. Коліс автомобіля, маркуванням 175 Р 13 БЦ 20 в кількості 57 шт., кожна вартістю по 104 грн., на загальну суму 5928 гривень;

4. Коліс автомобіля, маркуванням 175 Р 13 БЦ 4 в кількості 28 шт., кожна вартістю по 89 грн., на загальну суму 2492 гривень;

5. Коліс автомобіля, маркуванням 175 Р 13 БЦ 43 в кількості 7 шт., кожна вартістю по 93 грн., на загальну суму 651 гривня;

6. Коліс автомобіля, маркуванням 175 Р 13 БЛ 85 в кількості 7 шт., кожна вартістю по 78 грн., на загальну суму 546 гривень;

7. Коліс автомобіля, маркуванням 175 Р 13 БЦ 11 в кількості 18 шт., кожна вартістю по 84 грн., на загальну суму 1512 гривень;

8. Коліс автомобіля, маркуванням 165 Р13 БЦ 19 в кількості 8 шт., кожна вартістю по 89 грн., на загальну суму 712 гривень;

9. Коліс автомобіля, маркуванням 165 Р 13 БЦ 11 в кількості 3 шт., кожна вартістю по 75 грн., на загальну суму 225 гривень;

10. Коліс автомобіля, маркуванням 155 Р 13 БЦ 10 в кількості 4 шт., кожна вартістю по 93 грн., на загальну суму 372 гривні;

11. Коліс автомобіля, маркуванням 155 Р 13 БЦ 11 в кількості 2 шт., кожна вартістю по 77 грн., на загальну суму 154 гривні;

12. Коліс автомобіля, маркуванням 155 Р 13 ДП 22 в кількості 3 шт., кожна вартістю по 82 грн., на загальну суму 246 гривень;

13. Коліс автомобіля, маркуванням 6,40 х13 "Пікап" в кількості 4 шт., кожна вартістю по 76 грн., на загальну суму 304 гривні;

14. Коліс автомобіля, маркуванням 6,45х13 ВЛ 20 в кількості 32 шт., кожна вартістю по 74 грн., на загальну суму 2368 гривень;

15. Коліс автомобіля, маркуванням 6.45 х13 М - 145 в кількості 17 шт., кожна вартістю по 64 грн., на загальну суму 1088 гривень;

16. Коліс автомобіля, маркуванням 6.45х13 С - 110 в кількості 8 шт., кожна вартістю по 72 грн., на загальну суму 576 гривень;

17. Коліс автомобіля, маркуванням 6, 45 х 13 (зима) в кількості 5 шт., кожна вартістю по 77 грн., на загальну суму 385 гривень;

Культиваторні шини:

1. Коліс культиватора, розміром 5, 00 -10, в кількості 9 шт., кожна вартістю по 53 грн., на загальну суму 477 гривень;

2. Коліс культиватора, розміром 4, 00 - 10, в кількості 8 шт., кожна вартістю по 44 грн., на загальну суму 352 гривні;

Автокамери :

1. Автомобільні камери розміром 13, в кількості 150 шт., кожна вартістю по 10 грн., .40 коп. за одну камеру, на загальну суму 1560 гривень;

2. Автомобільні камери розміром 14, в кількості 17 шт., кожна вартістю по 14 грн. за одну камеру, на загальну суму 238 гривень;

3. Автомобільні камери розміром 15, в кількості 4 шт., кожна вартістю по 16 грн. за одну камеру, на загальну суму 64 гривень;

4. Автомобільні камери розміром 16, в кількості 6 шт., кожна вартістю по 15 грн. за одну камеру, на загальну суму 90 гривень;

Автомобільні диски:

1. Автомобільні диски до автомобілів ВАЗ 2101 та ВАЗ 2108 в кількості 37 шт., кожний вартістю по 41 грн., на загальну суму 1517 гривень;

2. Автомобільні диски до автомобіля "Москвич - 412" в кількості 4 шт., кожний вартістю по 39 грн., на загальну суму 156 гривень;

3. Автомобільні диски до автомобіля "Волга" Газ - 2410, в кількості 3 шт., кожний вартістю по 49 грн., на загальну суму 147 гривень;

4. Автомобільні диски до автомобіля "Волга" Газ - 3110, в кількості 2шт., кожний вартістю по 72 грн., на загальну суму 144 гривні;

5. Автомобільні диски до автомобіля "Нива" ВАЗ-2121, в кількості 1 шт., вартістю 73 гривні;

6. Автомобільні диски до автомобіля "Таврія", в кількості 2 шт., кожний вартістю по 39 грн., на загальну суму 78 гривень;

Скло лобове до автомобілів:

1. Скло лобове до автомобіля ВАЗ- 2101 Б, в кількості 5 шт., кожне вартістю по 86 грн., на загальну суму 430 гривень;

2. Скло лобове до автомобіля ВАЗ- 2101 П, в кількості 3 шт., кожне вартістю по 104 грн., на загальну суму 312 гривень;

3. Скло лобове до автомобіля ВАЗ-2101 Ш, в кількості 1 шт., вартістю 98 гривень;

4. Скло лобове до автомобіля ВАЗ-2101 ПШ, в кількості 1 шт., вартістю 123 гривні;

5. Скло лобове до автомобіля УАЗ- 469, в кількості 2 шт., кожне вартістю по 145 грн., на загальну суму 290 гривень;

6. Скло лобове до автомобіля "Волга", в кількості 1шт., вартістю 99 гривень;

7. Скло лобове до автомобіля "Москвич", в кількості 1 шт., вартістю 85 гривень, а також акумулятор "Іста-140", вартістю 330 гривень, мобільний телефон " Нокіа - 31-10 ", вартістю 740 гривень, магнітофон фірми "Блапункт", вартістю 440 гривень, запасне колесо з диском, вартістю 470 гривень, а всього майна на загальну суму 57970 грн., що в 3 410 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є особливо великим розміром, чим потерпілому ОСОБА_21 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб, незаконно заволодівши автомобілем «Мерседес-Бенс 814» д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_21 , діючи у відповідності з розробленим планом і, маючи на меті заволодіння його грошовими коштами шляхом зловживання довірою потерпілого, запропонували ОСОБА_21 послуги по поверненню автомобіля з викраденим товаром за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США, на що останній, бажаючи повернути викрадений автомобіль та товар, погодився за умови, що особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, надасть йому документи на його автомобіль, які під час викрадення знаходились в салоні автомобіля. Особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, маючи вказані документи, які знайшов в салоні викраденого автомобіля, запропонував потерпілому ОСОБА_21 зустрітися 02.12.2003 о 20 годині вечора на роздоріжжі доріг Могилів-Подільський - Немирів - Вендичани, на що останній відповів згодою. В призначений час ОСОБА_21 прибув на вказане місце, де його зустріли особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та ОСОБА_5 і перший пред`явив потерпілому документи на його автомобіль. ОСОБА_21 , повіривши у щирість намірів особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, по поверненню йому автомобіля та товару, передав останньому 5000 доларів США, після чого потерпілому було вказано місце знаходження викраденого автомобіля разом з товаром, однак автомобіль був повернутий ОСОБА_21 без товару, чим потерпілому було заподіяно значної матеріальної шкоди на суму 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні, встановленого Національним банком України до долара США становить 26659,5 грн., що в 1568,2 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є особливо великим розміром, чим потерпілому ОСОБА_21 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України – тобто заволодіння чужим майно або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є шахрайство, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , зібравши необхідну інформацію, щодо способу життя приватного підприємця ОСОБА_23 , місць здійснення ним підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження його автомобіля, де зазвичай він зберігає свій товар та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення відносно ОСОБА_23 злочину і, діючи згідно розробленого плану, в ніч з 07 на 08.12.2003 приїхали автомобілем марки "БМВ - 525", д.н.з. НОМЕР_4 , що належить особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та автомобілем марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , в м. Ямпіль, де, не бажаючи привертати до себе уваги, залишили свої автомобілі не доїжджаючи до домоволодіння потерпілого, а самі пішки прийшли до домоволодіння ОСОБА_23 , який проживає в м. Ямпіль і, діючи відповідно розробленого плану, підійшли до нього зі сторони нежилих будинків, що примикають до вказаного домогосподарства, де, діючи у відповідності з відведеними їм злочинним планом ролями, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, зайшли на подвір`я, де проникли в салон автомобіля "Мерседес-Бенц -310 ", д.н.з. НОМЕР_9 , що належав потерпілому, подали сигнал ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і всі разом виштовхали автомобіль на певну відстань, де запустили його і у такий спосіб заволоділи транспортним засобом, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму вартості автомобіля, яка складає 42400 гривень, що в 2494,1 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є особливо великим розміром і є для потерпілого ОСОБА_23 значною матеріальною шкодою.

Здійснивши таким чином незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_23 , особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у відповідності з розробленим планом, викрали також і товар, який знаходився у вказаному автомобілі, а саме:

1. 6 кольорових телевізорів "Філіпс", вартістю кожний по 500 грн., всього на суму 3000 грн. ;

2. 8 кольорових телевізорів "Роботрон", вартістю кожний по 250 грн., всього на суму 2000 грн.;

3. 25 кольорових телевізорів "РФТ", вартістю кожний по 300 грн., всього на суму 7500 грн.;

4. 11 кольорових телевізорів "Грюндік", вартістю кожний по 400 грн., всього на загальну суму 4400 грн.;

5. 4 холодильники, один з яких "Бош", вартістю 500 грн., три інших холодильники - "Форонкол", вартістю кожний по 350 грн., всього на суму 1550 грн.;

6. Масляний радіаторний камін на 8 секцій, вартістю 100 гривень,

7. Пральну машину, вартістю 200 гривень, а всього товару на загальну суму 18750 гривень, що в 1102,9 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є особливо великим розміром, чим потерпілому ОСОБА_23 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Крім цього також викрадено майно і потерпілого ОСОБА_24 , яке знаходилось в автомобілі потерпілого ОСОБА_23 , а саме: автомагнітолу "Фольксваген", вартістю 150 грн.; дві аудіо колонки, вартістю кожна по 50 грн.; барсетку коричневого кольору, вартістю 25 грн., в якій знаходились наступні документи - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_24 , на оформлення якого він витратив 22 грн.; талон попередження до прав водія, технічний паспорт на автомобіль "Мерседес-Бенц" на ім`я ОСОБА_23 , доручення на право керування вказаним автомобілем, свідоцтво на торгівлю, на оформлення якого він потратив 40 грн.; патент на торгівлю, за оформлення якого він потратив 100 грн. Всього викрадено майна ОСОБА_24 на загальну суму 437 грн., чим йому заподіяно значну матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та інших невстановлених слідством осіб, незаконно заволодівши автомобілем «Мерседес-Бенс 310», д.н.з. НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_23 , діючи у відповідності з розробленим планом і, маючи на меті заволодіння його грошовими коштами, шляхом зловживання довірою потерпілого, 08.01.2004 поблизу с. Саїнка Чернівецького району Вінницької області призначили ОСОБА_23 зустріч і при зустрічі з ним запропонували послуги по поверненню автомобіля з викраденим товаром за грошову винагороду в сумі 4000 доларів США, на що останній, бажаючи повернути викрадений автомобіль та товар, погодився за умови, що особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, надасть йому документи на його автомобіль, які під час викрадення знаходились в салоні автомобіля. Особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, маючи вказані документи, які знайшов в салоні викраденого автомобіля, 09.01.2004 приблизно о 14 год. приїхав разом із ОСОБА_4 , автомобілем останнього ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , до помешкання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_10 , запросивши ОСОБА_23 в салон свого автомобіля, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, пред`явив потерпілому документи на його автомобіль та наказав передати йому 4000 доларів США, пояснивши, що через деякий час він зможе забрати свій автомобіль разом з товаром. ОСОБА_23 , повіривши у щирість намірів особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, по поверненню йому автомобіля та товару, передав останньому 4000 доларів США, після чого йому було вказано місце знаходження викраденого автомобіля разом з товаром. Однак автомобіль був повернутий ОСОБА_23 з частиною товару, чим потерпілому ОСОБА_23 було заподіяно значної матеріальної шкоди на суму 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні, встановленого Національним банком України до долара США становить 21 324,8 грн., що в 346,7 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 61,5 грн., що є великим розміром.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є шахрайство, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому вчинене в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , зібравши необхідну інформацію, щодо способу життя приватного підприємця ОСОБА_25 , місць здійснення нею підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження її автомобіля, де зазвичай вона зберігала свій товар та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення відносно ОСОБА_25 злочину і, діючи згідно розробленого плану, в ніч з 18 на 19.01.2004 приїхали автомобілем БМВ-525, д.н.з. НОМЕР_4 , який належав особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та автомобілем ВАЗ 21-08, д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 до домоволодіння ОСОБА_25 , яка проживає по АДРЕСА_11 , і, діючи у відповідності з відведеними їм злочинним планом ролями, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 залишились на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, за допомогою монтировок, які вони заздалегідь взяли з собою, пошкодили замок на дверях гаража, проникли всередину приміщення гаража та передали звідти іншим спільникам сумки з товаром, а саме:

Дитяче взуття:

1. 5 пар рудих чобітків, розміром з 31 по 36, вартістю по 70 грн. кожна, на загальну суму 350 грн.;

2. чобітки руді, вартістю 60 грн.;

3. 2 пари рудих чобітків, розміром 33-34 по ціні 70 грн. кожна, загальною вартістю 140 грн.;

4. 7 пар рудих чобітків, розміром з 24 по 31 по 50 грн. кожна, загальною вартістю 350 грн.;

5. чорні чобітки розміром 16, вартістю 30 грн.;

6. чоботи "Аляски", чорно-білого кольору, розміру 19, вартістю 30 грн.;

7. 2 пари чобітків, зеленого кольору, по ціні 35 грн. кожна, загальною вартістю 70 грн.;

8. 4 пари чобітків коричневого кольору по ціні 48 грн. кожна, загальною вартістю 192 грн.;

9. чобітки червоного кольору, по ціні 25 грн.;

10. 2 пари чобітків синього кольору по ціні 25 грн. кожна, загальною вартістю 50 грн.;

11. 5 пар чобітків чорного кольору по ціні 25 грн. кожна, загальною вартістю 125 грн.;

12. 2 пари чобітків чорного кольору, розміру 31-37, без шнурків, по ціні 50 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн.;

13. 8 пар чобітків рудого кольору, по ціні 65 грн. кожна, загальною вартістю 520 грн.;

14. 5 пар чобітків синього кольору, по ціні 65 грн. кожна, загальною вартістю 325 грн.;

15. 3 пари чобітків чорного кольору, по ціні 65 грн. кожна, загальною вартістю 195 грн.;

16. 4 пари черевиків рудого кольору, розміром 32, 36, 37, 38 по ціні 55 грн. кожна, загальною вартістю 220 грн.

Жіноче взуття:

1. 4 пари чобітків чорного кольору, розміру 36,37,38 по ціні 100 грн. кожна, загальною вартістю 400 грн.;

2. 6 пар чобітків "дутіки", бежевого кольору, по ціні 35 грн. кожна, загальною вартістю 210 грн.;

Чоловіче взуття з шкірозамінника:

1. 2 пари туфель чорного кольору, з пресованої шкіри, 40-41 розміру по 60 грн. кожна, загальною вартістю 120 грн.;

2. 2 пари туфель чорного кольору з шкірозамінника, розміру 42-44 по ціні 50 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн.;

3. 4 пари чобіт "аляски", з шкірозамінника чорного кольору, розміру 44,45,46 по 47 грн. кожна, загальною вартістю 188 грн.;

4. 1 пару чобіт "аляски", синього кольору, розміру 42 ціною 47 грн.;

5. 5 пар чобіт "аляски", чорного кольору по ціні 55 грн. кожна, загальною вартістю 275 грн.;

6. 11 пар черевиків чорного кольору, по ціні 50 грн. кожна, загальною вартістю 550 грн.;

7. 3 пари черевиків чорного кольору, по ціні 60 грн. кожна, загальною вартістю 180 грн.;

8. черевики руді, розміру 41, ціною 125 грн.;

9. 3 пари чоловічих черевиків чорного кольору, розміру 42, 43, 41 по ціні 165 грн. кожна, загальною вартістю 495 грн.;

10. 8 пар черевиків чорного кольору, по ціні 90 грн. кожна, загальною вартістю 720 грн.;

11. 2 пари чобіт чорного кольору, по ціні 95 грн. кожна, загальною вартістю 190 грн.;

12. 2 пари чобіт чорного кольору, на замку, по ціні 125 грн. кожна, загальною вартістю 250 грн.;

13. 4 пари черевиків чорного кольору, по ціні 85 грн. загальною вартістю 340 грн.;

Одяг:

1. светр чоловічий, шерстяний, зелено-сірого кольору, вартістю 65 грн.;

2. светр жіночий, шерстяний, зеленого кольору, вартістю 50 грн.;

3. светр жіночий, шерстяний білого кольору, вартістю 60 грн.;

4. светр дитячий, синього кольору, вартістю 50 грн.;

5. светр дитячий, світло-рудого кольору, вартістю 38 грн. ;

6. 2 светри дитячих, по 35 грн. кожний, загальною вартістю 70 грн.;

7. сорочку чоловічу, шерстяну, зелено-червоного кольору, вартістю 25 грн.;

8. кофту дитячу, махрову, рудого кольору, вартістю 25 грн.;

9. 3 светри дитячих, з синтетики, зеленого кольору, вартістю по 13 грн. кожний, загальною вартістю 39 грн.;

10. светр дитячий, голубого кольору, по ціні 18 грн.;

11. светр дитячий, червоного кольору по ціні 15 грн.;

12. 2 светри підліткових, темно-синього кольору, по ціні 22 грн. кожний, загальною вартістю 44 грн.;

13. 2 рушники махрові по ціні 25 грн. кожний, загальною вартістю 50 грн.;

14. 5 гольфів дитячих по ціні 13 грн. кожний, загальною вартістю 65 грн.;

15. 2 светри дитячих по ціні 12 грн. кожний, загальною вартістю 24 грн.;

16. 2 халати дитячі, велюрові по 25 грн. кожний, загальною вартістю 50 грн.;

17. 3 сорочки чоловічі, в смужку, з щільної синтетики, по ціні 50 грн. кожна, загальною вартістю 150 грн.;

18. 2 костюми дитячі, темно сині по ціні 38 грн. кожний, загальною вартістю 76 грн.;

19. костюм дитячий, зеленого кольору ціною 30 грн.;

20. костюм дитячий, червоного кольору ціною 48 грн.;

21. костюм дитячий, рожевого кольору ціною 48 грн.;

22. 2 халати велюрових, червоного кольору по ціні 55 грн. кожний, загальною вартістю 110 грн.;

23. гольф дитячий, салатового кольору ціною 15 грн.;

24. 2 халати різнокольорових по ціні 30 грн. кожний, загальною вартістю 60 грн.;

25. 3 чоловічих спортивних штанів по ціні 30 грн. кожні, загальною вартістю 90 грн.;

26. 2 дитячих спортивних штанів по ціні 25 грн. кожні, загальною вартістю 50 грн.;

27. 3 халати махрових, однотонних, зелено-синього кольору по ціні 60 грн. кожний, загальною вартістю 180 грн.;

28. 10 пар колготок дитячих по 10 грн. кожні, загальною вартістю 200 грн. ;

29. 5 шапок дитячих по 25 грн. кожна, на загальну суму 125 грн.;

30. 10 пар рукавичок дитячих по 5 грн. кожна, загальною вартістю 50 грн.;

31. 10 пар чоловічих штанів, шерстяних, темно-зеленого кольору, по ціні 50 грн. кожні, загальною вартістю 1000 грн.;

32. 3 штанів дитячих, темно-зеленого кольору по ціні 30 грн. кожні, загальною вартістю 90 грн.;

33. халат махровий, жіночий, червоного кольору, на замку, вартістю 60 грн.;

34. 2 халати махрових, жіночих, темно-синього кольору, вартістю по 60 грн. кожний, загальною вартістю 120 грн. ;

35. 2 халати махрових, жіночих, бірюзового кольору, вартістю по 60 грн. кожний, загальною вартістю 120 грн.;

36. 2 гольфи чоловічих, чорного кольору, по 40 грн. кожний, загальною вартістю 80 грн.;

37. кофту сірого кольору, жіночу ціною 50 грн.;

38. 160 пар носків чоловічих, стрейч-махровка по ціні 5 грн. кожна, загальною вартістю 800 грн.;

39. тапочки кімнатні, рудого кольору, з тканини ціною 25 грн.;

40. 5 пар жіночих кімнатних тапочок, з тканини, кольорових, і з зображенням тваринок, по ціні 22 грн. кожна, загальною вартістю 110 грн.;

41. 50 пар жіночих кімнатних тапочок, з тканини, різнокольорові, по ціні 17 грн. кожна, загальною вартістю 850 грн.;

42. 2 пари тапочок дитячих, з тканини, вартістю по 10 грн. кожна, загальною вартістю 20 грн.;

43. 4 пари тапочок підліткових, з тканини, різнокольорові по ціні 12 грн. кожна, загальною вартістю 48 грн.;

44. 6 пар тапочок дитячих по ціні 10 грн. кожна, загальною вартістю 60 грн.;

45. 6 пар тапочок дитячих по ціні 15 грн. кожна, загальною вартістю 90 грн.;

46. 8 тапочок жіночих, темно-синього кольору по 18 грн. кожні;

47. тапочки чоловічі, шкіряні, 40 розміру, ціною 25 грн.;

48. 3 пари тапочок чоловічих, з тканини по 12 грн. кожна, загальною вартістю 36 грн.;

49. 2 пари тапочок чоловічих, з тканини, "Київські" по ціні 12 грн. кожна, загальною вартістю 24 грн.;

50. 3 пари тапочок дитячих, "Київські" по 10 грн. кожна, загальною вартістю 30 грн.;

51. 3 пари тапочок жіночих, " Київські" по 12 грн. кожна, загальною вартістю 36 грн.;

52. 12 пар кедів чоловічих, з 40 по 46 розмір по ціні 20 грн. кожна, загальною вартістю 240 грн.;

53. кросівки дитячі, синього кольору, 28 розміру, вартістю 10 грн. ;

54. 2 пари кросівок чоловічих, синього кольору, вартістю по 40 грн. кожна, загальною вартістю 80 грн.;

55. дитячі чобітки, чорного кольору, 31 розміру, вартістю 70 грн.

Вище вказаний товар знаходився в 10 господарських сумках, вартістю 5 грн. кожна, загальною вартістю 50 грн., а всього майна на загальну суму 12570 грн., що в 204,4 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 61,5 грн., що є значним розміром, чим потерпілій ОСОБА_25 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Викрадений товар ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, завантажили в свої автомобілі та втекли з місця вчинення злочину, привласнивши викрадене та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , зібравши необхідну інформацію щодо способу життя приватного підприємця ОСОБА_26 , місць здійснення ним підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження його автомобіля, де зазвичай він зберігав свій товар та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення проти нього злочину і, діючи згідно розробленого плану в ніч на 26.01.2004 приїхали автомобілем "БМВ- 525", д.н.з. НОМЕР_4 , який належав особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та автомобілем "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 до домоволодіння ОСОБА_26 , який проживає по АДРЕСА_12 , де, діючи відповідно відведеним ролям, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 залишились на вулиці дивитись за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, за допомогою спеціальних ножиців, які заздалегідь взяли з собою, пошкодили металеву решітку на вікні гаража та проникли всередину гаража, звідки передали іншим спільникам сумки з товаром, а саме:

1. Чоботи жіночі (чорного кольору), в кількості 2 пари по ціні 85 грн., за одну пару на загальну суму 170 грн.;

2. Чоботи жіночі (рудого кольору), в кількості 1 пара, вартістю 80 грн.;

3. Чоботи жіночі (кофейного кольору), в кількості 1 пара, вартістю 100 грн.;

4. Чоботи жіночі (світло-рудого кольору), в кількості 8 пар по ціні 75 грн. за одну пару, на загальну суму 600 грн.;

5. Чоботи дитячі (чорного кольору), в кількості 2 пари по ціні 40 грн. за одну пару, на загальну суму 80 грн.;

6. Чоботи жіночі (чорного кольору), в кількості 3 пари по ціні 40 грн. за одну пару, на загальну суму 120 грн.;

7. Чоботи чоловічі (чорного кольору), в кількості 1 пара, вартістю 100 грн.;

8. Чоботи жіночі (рудого кольору), в кількості 1 пара, вартістю 90 грн.;

9. Чоботи жіночі (чорного кольору), в кількості 5 пар по ціні 85 грн. за одну пару, на загальну суму 425 грн.;

10. Черевики чоловічі, в кількості 2 пари по ціні 65 грн. за одну пару, на загальну суму 130 грн.;

11. Чоботи підліткові (чорного кольору), в кількості 5 пар по ціні 55 грн. за одну пару, на загальну суму 275 грн.;

12. Валянки в кількості 22 пари по ціні 18 грн. за одну пару, на загальну суму 396 грн.;

13. Хустки тернові, великі в кількості 6 шт., по ціні 22 грн. за одну, на загальну суму 132 грн.;

14. Хустки тернові, малі в кількості 150 шт., по ціні 5 грн. за одну, на загальну суму 750 грн.;

15. Хустки теплі, малі в кількості 8 шт., по ціні 10 грн. за одну, на загальну суму 80 грн.;

16. Хустки теплі, великі в кількості 10 шт., по ціні 6 грн. за одну, на загальну суму 60 грн.;

17. Хустки теплі, з блискучою ниткою в кількості 10 шт., по ціні 3 грн.50 коп. за одну, на загальну суму 35 грн.;

18. Хустки газові в кількості 150 шт., по ціні 3 грн. за одну, на загальну суму 450 грн.;

19. Хустки великі (білого кольору), в кількості 2 шт., по ціні 35 грн. за одну, на загальну суму 70 грн.;

20. Хустинки носові в кількості 50 шт., по ціні 3 грн. за одну, на загальну суму 150 грн.;

21. Рушники мальовані в кількості 18 шт., по ціні 9 грн. за один, на загальну суму 162 грн.;

22. Рушники ритуальні в кількості 120 шт., по ціні 3 грн. за один, на загальну суму 360 грн.;

23. Рушники великі в кількості 10 шт., по ціні 6 грн. за один, на загальну суму 60 грн.;

24. Рушники маленькі в кількості 50 шт., по ціні 1 грн.50 коп. за один, на загальну суму 75 грн.;

25. Рушники маленькі, ритуальні в кількості 100 шт., по ціні 1 грн. за один, на загальну суму 100 грн.;

26. Рушники банні в кількості 8 шт., по ціні 15 грн. за один, на загальну суму 120 грн.;

27. Рушники банні, великі в кількості 6 шт., по ціні 25 грн. за один, на загальну суму 150 грн.,

28. Рушники банні, китайські в кількості 2 шт., по ціні 20 грн. за один, на загальну суму 40 грн.;

29. Рушники кухонні в кількості 5 шт., по ціні 9 грн. за один, на загальну суму 45 грн.

30. Простирадла (білого кольору) в кількості 4 шт., по ціні 15 грн. за одну, на загальну суму 60 грн.;

31. Ритуальні накидки в кількості 6 шт., по ціні 25 грн. за одну, на загальну суму 150 грн.;

32. Бахрому (жовтого кольору) в кількості 40 м по ціні 1 грн. 50 коп. за один метр, на загальну суму 60 грн.;

33. Сітку (білого кольору) в кількості 80 м по ціні 1 грн. 50 коп. за один метр, на загальну суму 120 грн.;

34. Скатерки (білого кольору) в кількості 10 шт., по ціні 12 грн. за одну, на загальну суму 120 грн.;

35. Скатерки з квітами в кількості 8 шт., по ціні 15 грн. за одну, на загальну суму 120 грн.;

36. Покривала з візерунком звірів в кількості 12 шт., по ціні 25 грн. за одне, на загальну суму 300 грн.;

37. Покривала з бахромою в кількості 4 шт., по ціні 22 грн. за одне, на загальну суму 88 грн.;

38. Скатерки з бахромою в кількості 3 шт., по ціні 24 грн. за одну, на загальну суму 72 грн.;

39. Покривала з квітами в кількості 9 шт., по ціні 10 грн. за одне, на загальну суму 90 грн.;

40. Комплекти двоспальні в кількості 4 шт., по ціні 40 грн. за один, на загальну суму 160 грн.;

41. Комплекти спальні полуторні в кількості 3 шт., по ціні 35 грн. за один, на загальну суму 105 грн.;

42. Кофти жіночі в кількості 3шт., по ціні 40 грн. за одну, на загальну суму 120 грн.;

43. Кофти чоловічі в кількості 2 шт., по ціні 60 грн. за одну, на загальну суму 120 грн.;

44. Куртки камуфляжні в кількості 2 шт., по ціні 160 грн. за одну, на загальну суму 320 грн.;

45. Куртки жіночі в кількості 3 шт., по ціні 105 грн. за одну, на загальну суму 315 грн.;

46. Куртки дитячі в кількості 2 шт., по ціні 75 грн. за одну, на загальну суму 150 грн.;

47. Куртку дівочу, осінню вартістю 65 грн.;

48. Футболки чоловічі, теплі в кількості 5 шт., по ціні 18 грн. за одну, на загальну суму 90 грн.;

49. Футболки жіночі в кількості 10 шт., по ціні 10 грн. за одну, на загальну суму 100 грн.;

50. Футболки дитячі в кількості 8 шт., по ціні 10 грн. за одну, на загальну суму 80 грн.;

51. Гольфи дитячі в кількості 3 шт., по ціні 10 грн. за один, на загальну суму 30 грн.;

52. Колготи жіночі (чорного кольору), в кількості 8 шт., по ціні 10 грн. за одні, на загальну суму 80 грн.;

53. Тільняшки чоловічі в кількості 12 шт., по ціні 14 грн. за одну, на загальну суму 168 грн.;

54. Колготи дитячі в кількості 10 шт., по ціні 8 грн. за одні, на загальну суму 80 грн.;

55. Гамаші жіночі в кількості 5 шт., по ціні 8 грн. за один, на загальну суму 40 грн.;

56. Гамаші дитячі в кількості 3 шт., по ціні 8 грн. за один, на загальну суму 24 грн.;

57. Штани спортивні, дитячі в кількості 3 шт., по ціні 12 грн. за одні, на загальну суму 36 грн.;

58. Штани спортивні, теплі, дитячі в кількості 6 шт., по ціні 14 грн. за одні, на загальну суму 84 грн.;

59. Штани спортивні, для дорослих в кількості 5 шт., по ціні 14 грн. за одні, на загальну суму 70 грн.;

60. Штани спортивні, для дорослих, в кількості 3 шт., по ціні 18 грн. за одні, на загальну суму 54 грн.;

61. Штани спортивні, для дорослих в кількості 6 шт., по ціні 22 грн. за одні, на загальну суму 132 грн.;

62. Штани чоловічі в кількості 7 шт., по ціні 42 грн. за одні, на загальну суму 294 грн.;

63. Штани (сосонкою), 44 розміру вартістю 30 грн.;

63. Штани дитячі в кількості 2 шт., по ціні 26 грн. за одні, на загальну суму 52 грн.;

64. Шапки дитячі в кількості 6 шт., по ціні 10 грн. за одну, на загальну суму 60 грн.;

65. Шапку дитячу (синього кольору) вартістю 15 грн.;

66. Шапки спортивні в кількості 4 шт., по ціні 12 грн. за одну, на загальну суму 48 грн.;

67. Шапки для дівчат в кількості 2 шт., по ціні 20 грн. за одну, на загальну суму 40 грн.;

68. Шапку з котиками вартістю 18 грн.;

69. Рукавиці з тканини, чоловічі в кількості 10 шт., по ціні 5 грн. за одні, на загальну суму 50 грн.;

70. Рукавиці чоловічі в кількості 5 шт., по ціні 5 грн. за одні, на загальну суму 25 грн.;

71. Рукавиці чоловічі в кількості 2 шт., по ціні 8 грн. за одні, на загальну суму 16 грн.;

72. Рукавиці дитячі в кількості 4 шт., по ціні 8 грн. за одні, на загальну суму 32 грн.;

73. Сумки - сітка в кількості 6 шт., по ціні 1 грн.50 коп., за одну, на загальну суму 9 грн.;

74. Сумки великі (рябі) в кількості 4 шт., по ціні 6 грн. за одну, на загальну суму 24 грн.;

75. Сумки в кількості 6 шт., по ціні 5 грн. за одну, на загальну суму 30 грн.;

76. Сумки в кількості 6 шт., по ціні 4 грн. за одну, на загальну суму 24 грн.;

77. Сумки в кількості 10 шт., по ціні 3 грн. за одну, на загальну суму 30 грн.;

78. Клейонки (скатерки на стіл) в кількості 5 шт., по ціні 4 грн. за одну, на загальну суму 20 грн.;

79. Накидки на подушки 6 шт., по ціні 8 грн. за одну, на загальну суму 48 грн.;

80. Сорочки теплі, чоловічі в кількості 6 шт., по ціні 15 грн. за одну, на загальну суму 90 грн.;

81. Сорочки прості, чоловічі в кількості 3 шт., по ціні 25 грн. за одну, на загальну суму 75 грн.;

82. Нічні сорочки в кількості 6 шт., по ціні 9 грн. за одну, на загальну суму 54 грн.;

83. Носки прості в кількості 60 пар по ціні 2 грн. за одну пару, на загальну суму 120 грн.;

84. Носки шерстяні в кількості 100 пар по ціні 2 грн. 50 коп., за одну пару, на загальну суму 250 грн.;

85. Носки дитячі в кількості 200 пар по ціні 2 грн. за одну пару, на загальну суму 400 грн.;

86. Носки стрейчеві в кількості 100 пар по ціні 2 грн. за одну пару, на загальну суму 200 грн.;

87. Носки дитячі в кількості 100 пар по ціні 1 грн. 50 коп. за одну пару, на загальну суму 150 грн.;

88. Носки прості в кількості 150 пар по ціні 1 грн. за одну пару, на загальну суму 150 грн.;

89. Труси чоловічі в кількості 20 шт., по ціні 3 грн. за одні, на загальну суму 60 грн.;

90. Плавки чоловічі в кількості 15 шт., по ціні 2 грн. 50 коп. за одні, на загальну суму 37 грн. 50 коп.;

91. Дитячі плавки в кількості 20 шт., по ціні 3 грн. за одні, на загальну суму 60 грн.;

92. Теніски дитячі в кількості 8 шт., по ціні 10 грн. за одну, на загальну суму 80 грн., а всього на загальну суму 11659 грн. 50 коп., що в 189,6 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 61,5 грн., що є значним розміром, чим потерпілому ОСОБА_26 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Викрадений товар ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, завантажили в свої автомобілі та втекли з місця вчинення злочину, привласнивши викрадене та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , зібравши необхідну інформацію щодо способу життя приватного підприємця ОСОБА_27 , місць здійснення ним підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження його автомобіля, де зазвичай він зберігав свій товар та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення проти нього злочину і, діючи згідно розробленого плану в ніч з 26 на 27.01.2004 приїхали автомобілем "БМВ- 525", д.н.з. НОМЕР_4 , який належав особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та автомобілем "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , до домоволодіння ОСОБА_27 , який проживає по АДРЕСА_13 і, діючи відповідно відведеним ролям, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 залишились на вулиці дивитись за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, за допомогою монтировок, які заздалегідь приготували та взяли з собою, розібрали кам`яну стіну гаража, проникли в його середину через зроблений отвір та передали звідти іншим спільникам сумки з товаром, а саме:

1. Фарбу для волосся „Палет" в кількості 6 штук, кожна вартістю по 10 гривень, на загальну суму 60 гривень,

2. Фарбу для волосся „Престиж„ в кількості 20 штук, кожна вартістю по 6 гривень 50 коп., на загальну суму 130 гривень,

3. Фарбу для волосся „Блондекс" в кількості 6 штук, кожна вартістю по 2 гривні, на загальну суму 12 гривень,

4. Набір подарунковий в кількості 2 штук, кожен вартістю по 20 гривень, на загальну суму 40 гривень,

5. Туалетну воду в кількості 3 штук, кожна вартістю по 10 гривень, на загальну суму 30 гривень,

6. Туалетну воду в кількості 4 штук, кожна вартістю по 13 гривень, на загальну суму 52 гривні,

7. Туалетну воду в кількості 2 штук, кожна вартістю по 14 гривень, на загальну суму 28 гривень,

8. Туалетну воду в кількості 2 штук, кожна вартістю по 24 гривні, на загальну суму 48 гривень,

9. Туалетну воду в кількості 2 штук, кожна вартістю по 29 гривень, на загальну суму 58 гривень,

10. Одеколон в кількості 5 штук, кожен вартістю по 2 гривні 50 коп., на загальну суму 12 гривень 50 коп.,

11. Дезодоранти в кількості 58 штук, кожен вартістю по 3 гривні 50 коп., на загальну суму 203 гривні,

12. Дезодоранти в кількості 20 штук, кожен вартістю по 6 гривень, на загальну суму 120 гривень,

13. Дезодоранти в кількості 5 штук, кожен вартістю по 8 гривень, на загальну суму 40 гривень,

14. Дезодоранти в кількості 6 штук, кожен вартістю по 9 гривень, на загальну суму 54 гривні,

15. Дезодоранти в кількості 3 штук, кожен вартістю по 11 гривень, на загальну суму 33 гривні,

16. Дезодоранти в кількості 4 штук, кожен вартістю по 14 гривень, на загальну суму 56 гривень,

17. Лак для волосся в кількості 11 штук, кожен вартістю по 6 гривень, на загальну суму 66 гривень,

18.Лак для волосся "Тафт" в кількості 4 штук, кожен вартістю по 13 гривень, на загальну суму 52 гривні,

19. Піну для бриття "Джилет" вартістю 16 гривень,

20. Зубні щітки в кількості 12 штук, кожна вартістю по 2 гривні 50 коп., на загальну суму 30 гривень,

21. Зубні щітки в кількості 7 штук, кожна вартістю по 4 гривні, на загальну суму 28 гривень,

22. Бальзами для волосся в кількості 4 штук, кожен вартістю по 8 гривень, на загальну суму 32 гривні,

23. Бальзами для волосся в кількості 3 штук, кожен вартістю по 9 гривень, на загальну суму 27 гривень,

24. Шампуні "Пантін Прові" в кількості 9 штук, кожна вартістю по 10 гривень, на загальну суму 90 гривень,

25. Шампуні "Хедан Шолдерс" в кількості 7 штук, кожна вартістю по 11 гривень, на загальну суму 77 гривень,

26. Шампуні "Шанту" в кількості 4 штук, кожна вартістю по 6 гривень 50 коп., на загальну суму 26 гривень,

27. Креми для бриття в кількості 10 штук, кожен, вартістю по 2 гривні 80 коп., на загальну суму 28 гривень,

28. Креми після бриття в кількості 18 штук, кожен вартістю по 2 гривні 80 коп., на загальну суму 50 гривень 40 коп.,

29. Креми після бриття в кількості 5 штук, кожен вартістю по 7 гривень 50 коп., на загальну суму 37 гривень 50 коп.,

30. Зубні пасти в кількості 13 штук, кожна вартістю по 2 гривні, на загальну суму 26 гривень,

31. Зубні пасти в кількості 5 штук, кожна вартістю по 3 гривні 50 коп., на загальну суму 17 гривень 50 коп.,

32. Зубні пасти в кількості 6 штук, кожна вартістю по 4 гривні 50 коп., на загальну суму 27 гривень,

33. Зубні пасти в кількості 2 штук, кожна вартістю по 5 гривень, на загальну суму 10 гривень,

34. Креми "Харків" в кількості 100 штук, кожен вартістю по 1 гривні 50 коп., на загальну суму 150 гривень,

35. Креми для рук в кількості 6 штук, кожен вартістю по 2 гривні, на загальну суму 12 гривень,

36. Креми для рук "Бархатні ручки" в кількості 4 штук, кожен вартістю по 3 гривні 50 коп., на загальну суму 14 гривень,

37. Креми "Чиста лінія" в кількості 18 штук, кожен вартістю по 4 гривні, на загальну суму 72 гривні,

38. Креми "Нівея", "Флорена" в кількості 9 штук, кожен вартістю по 6 гривень 50 коп., на загальну суму 58 гривень 50 коп.,

39 .Креми "Евелін" в кількості 13 штук, кожен вартістю по 5 гривень, на загальну суму 65 гривень,

40. Вироби з біжутерії в кількості 100 штук, кожен вартістю по 6 гривень, на загальну суму 600 гривень,

41. Набори /ланцюжки з браслетами/ в кількості 5 штук, кожен вартістю по 20 гривень, на загальну суму 100 гривень,

42. Набори /кольє з сережками-кліпсами/ в кількості 6 штук, кожен вартістю по 20 гривень, на загальну суму 120 гривень,

43. Касети до станків для бриття в кількості 50 штук, кожна вартістю по 5 гривень, на загальну суму 250 гривень,

44. Пудра "РР" в кількості 12 штук, кожна вартістю по 8 гривень, на загальну суму 96 гривень,

45. Пудра "Ёко" в кількості 10 штук, кожна вартістю по 5 гривень, на загальну суму 50 гривень,

46. Пудра "Ёко" в кількості 20 штук, кожна вартістю по 3 гривні, на загальну суму 60 гривень,

47. Набори тіней "РР" в кількості 10 штук , кожен вартістю по 3 гривні 50 коп., на загальну суму 35 гривень,

48. Набори тіней "РР" в кількості 20 штук, кожен вартістю по 8 гривень, на загальну суму 160 гривень,

49. Набір косметики "РР" вартістю 23 гривні,

50. Набір косметики "РР" вартістю 25 гривень,

51. Набір косметики "РР" вартістю 28 гривень,

52. Набір косметики "РР" вартістю 40 гривень,

53. Лак для нігтів "Польща" в кількості 50 штук, кожен вартістю по 2 гривні 50 коп., на загальну суму 125 гривень,

54. Лак для нігтів "Голден Рос" в кількості 36 штук, кожен вартістю по 4 гривні, на загальну суму 144 гривні,

55. Рідина для зняття лаку з нігтів в кількості 10 штук, кожна вартістю по 1 гривні, на загальну суму 10 гривень,

56. Помади "РР" в кількості 100 штук, кожна вартістю по 4 гривні, на загальну суму 400 гривень,

57. Помади "ГП" в кількості 20 штук, кожна вартістю по 6 гривень, на загальну суму 120 гривень,

58. Помади рідкі з кистю в кількості 20 штук, кожна вартістю по 10 гривень, на загальну суму 200 гривень,

59. Помади гігієнічні в кількості 30 штук, кожна вартістю по 2 гривні, на загальну суму 60 гривень,

60. Тіні рідкі в кількості 8 штук, кожна вартістю по 8 гривень, на загальну суму 64 гривень,

61. Набори тіней "Польща" в кількості 15 штук, кожен вартістю по 5 гривень, на загальну суму 75 гривень,

62. Набори тіней "Польща" в кількості 25 штук, кожен вартістю по 3 гривні, на загальну суму 75 гривень,

63. Олівці для тіней "РР" в кількості 30 штук, кожен вартістю по 5 гривень, на загальну суму 150 гривень,

64. Олівці для тіней "Польща" в кількості 40 штук, кожен вартістю по 2 гривні, на загальну суму 80 гривень,

65. Олівці контурні в кількості 50 штук, кожен вартістю по 2 гривні 50 коп., на загальну суму 125 гривень,

66. Туш для вій "ГП" в кількості 15 штук, кожна вартістю по 5 гривень, на загальну суму 75 гривень,

67. Контури для очей в кількості 5 штук , кожен вартістю 5 гривень, на загальну суму 25 гривень,

68. Туш для вій "RR" в кількості 4-х штук, кожна вартістю 8 гривень, на загальну суму 32 гривні,

69. Туш для вій "Наталі" в кількості 3-х штук , кожна вартістю 10 гривень, на загальну суму 30 гривень,

70. Туш для вій " Мелібен" вартістю 40 гривень,

71. Туш для вій "Флер" в кількості 5 штук, кожна вартістю 15 гривень, на загальну суму 75 гривень,

72. Туш для вій "Ленінградська" в кількості 10-ти штук, кожна вартістю 1 гривня, на загальну суму 10 гривень,

73. Пудра розсипчаста "Флер" вартістю 25 гривень,

74. Пудра з пензликом "Флер" вартістю 12 гривень,

75. Вироби з срібла (сережки, кулони, ланцюжки) в кількості 100 штук, кожен вартістю 10 гривень, на загальну суму 1000 гривень,

76. Гребінці масажні в кількості 20 штук, кожний вартістю 5 гривень, на загальну суму 100 гривень,

77. Амортизатори передні до автомобіля "Фольксваген" в кількості 2 штук, кожен вартістю 550 гривень, на загальну суму 1100 гривень,

78. Креми "Евелін" 0,60 г в кількості 7 штук, кожен вартістю 3 гривні, на загальну суму 21 гривня,

79. Креми "Евелін" в кількості 16 штук, кожен вартістю 2 грн. 50 коп., на загальну суму 40 гривень,

80. Креми від вугрів в кількості 3 штук, кожен вартістю 7 грн. 50 коп., на загальну суму 22 грн. 50 коп.,

81. Рідке мило вартістю 12 гривень,

82. Крем-депилятор в кількості 2 штук, кожен вартістю 6 грн. 50 коп., на загальну суму 13 гривень,

83. Крем "Q -10" плюс в кількості 3 штук, кожен вартістю 9 гривень, на загальну суму 27 гривень,

84. Крем "Q-10" плюс в банках в кількості 4 штук , кожен вартістю 12 гривень, на загальну суму 48 гривень,

85. Крем "Чёрный жемчуг" в кількості 14 штук , кожен вартістю 16 гривень, на загальну суму 224 гривень,

86. Тоніки "Чёрный жемчуг" в кількості 2 штук , кожна вартістю 10 гривень, на загальну суму 20 гривень,

87. Тоніки "Чиста лінія" в кількості 7 штук, кожна вартістю 5 гривень, на загальну суму 35 гривень,

88. Резинки для волосся в кількості 100 штук, кожна вартістю 1 гривня, на загальну суму 100 гривень,

89. Заколки для волосся в кількості 200 штук, кожна вартістю 1 гривня, на загальну суму 200 гривень,

90. Стрічки для упаковок в кількості 10 штук, кожна вартістю 1 гривня, на загальну суму 10 гривень,

91. Папір пакувальний в кількості 10 штук, кожен вартістю 1 гривня, на загальну суму 10 гривень,

92. Пакети в кількості 25 штук, кожен вартістю 1 гривня, на загальну суму 25 гривень,

93. Леза для бриття "Рапіра" в кількості 20 штук , кожне вартістю 2 гривні, на загальну суму 40 гривень,

94. Бензопилу "Штіль" вартістю 1250 гривень,

95. Рибальські вудки (телескопічні), в кількості 19 штук, кожна вартістю 100 гривень, на загальну суму 1900 гривень,

96. Приладдя для рибалки в чемодані вартістю 300 гривень, а всього на загальну суму 10674 грн., що в 173,6 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 61,5 грн., що є значним розміром, чим потерпілому ОСОБА_27 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Викрадений товар ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, завантажили в свої автомобілі та втекли з місця вчинення злочину, привласнивши викрадене та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , зібравши необхідну інформацію щодо способу життя приватного підприємця ОСОБА_28 , місць здійснення ним підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження його автомобіля, де зазвичай він зберігає свій товар та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення проти нього злочину і, діючи згідно розробленого плану в ніч на 06.02.2004 приїхали автомобілями "БМВ - 525", д.н.з. НОМЕР_4 , що належить особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , в м. Тульчин, де залишили свої автомобілі не доїжджаючи до будинку, де проживає потерпілий, щоб не привертати до себе уваги, а самі пішки прийшли до гаражу ОСОБА_28 , який розміщений в дворі будинку АДРЕСА_14 , діючи відповідно розробленого плану, підійшли до вказаного двору, де залишилися ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, зайшли у двір будинку та підійшли до вказаного гаража і шляхом зриву навісного замка проникли всередину приміщення гаража, звідки виштовхали на вулицю мікроавтобус "Мітсубісі Л - 300", д.н.з. НОМЕР_10 , вартістю 30000 грн., подали сигнал ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і вони всі разом виштовхали автомобіль на певну відстань, де запустили його і у такий спосіб заволоділи ним.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину з проникненням у інше приміщення чи сховище, що завдав значної матеріальної шкоди потерпілому, вчинений злочинною організацією щодо транспортного засобу, вартість якого в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Здійснивши таким чином незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_28 , особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , згідно з розробленим планом вчинили замах на викрадення наступного товару:

1. Кип`ятильники в кількості 3-х штук, вартість кожного по 7 грн. 50 коп., на загальну суму 22 грн. 50 коп.,

2. Кип`ятильники в кількості 3-х штук, вартість кожного по 7 грн., на загальну суму 21 гривня,

3. Кип`ятильники в кількості 13-ти штук, вартість кожного по 5 грн. 80 коп., на загальну суму 75 грн. 40 коп.,

4. Кип`ятильники в кількості 16-ти штук, вартість кожного по 1 грн. 75 коп., на загальну суму 28 гривень,

5. Європерехідники в кількості 18-ти штук, вартість кожного по 75 коп., на загальну суму 13 грн. 50 коп.,

6. Європерехідники в кількості 16-ти штук, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 16 гривень,

7. Європерехідники в кількості 13-ти штук, вартість кожного по 2 грн. 30 коп., на загальну суму 29 грн. 90 коп.,

8. Подовжувачі в кількості 2-х штук, вартість кожного по 4 грн. 50 коп., на загальну суму 9 гривень,

9. Подовжувачі в кількості 10-ти штук, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 60 гривень,

10. Заглушки в кількості 3-х упаковок, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 3 гривні,

11. Вилки в кількості 2-х штук, вартість кожної по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 3 гривні,

12. Трійники в кількості 12-ти штук, вартість кожного по 2 грн. 30 коп., на загальну суму 27 грн. 60 коп.,

13. Фломастери в кількості 20-ти упаковок, вартість кожної по 1 грн. 75 коп., на загальну суму 35 гривень,

14. Фломастери в кількості 20-ти штук, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 20 гривень,

15. Фломастери в кількості 10-ти упаковок, вартість кожної по 3 грн. 50 коп., на загальну суму 35 гривень,

16. Ручки в кількості 6-ти упаковок, вартість кожної по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 9 гривень,

17. Ручки в кількості 172 штуки, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 172 гривні,

18. Ручки в кількості 6-ти упаковок, вартість кожної по 4 грн. 50 коп., на загальну суму 27 гривень,

19. Ручки в кількості 100 штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 100 гривень,

20. Олівці кольорові в кількості 6-ти упаковок, вартість кожної по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 9 гривень,

21. Олівці кольорові в кількості 20-ти упаковок, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 80 гривень,

22. Олівці кольорові в кількості 13-ти упаковок, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 13 гривень,

23. Олівці кольорові в кількості 12-ти упаковок, вартість кожної по 3 грн. 50 коп., на загальну суму 42 гривні,

24. Олівці кольорові в кількості 13-ти упаковок, вартість кожної по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 19 грн. 50 коп.,

25. Олівці в кількості 50-ти штук, вартість кожного по 40 коп., на загальну суму 20 гривень,

26. Олівці в кількості 100 штук, вартість кожного по 50 коп., на загальну суму 50 гривень,

27. Олівці в кількості 100 штук, вартість кожного по 25 коп., на загальну суму 25 гривень,

28. Скріпки в кількості 10-ти упаковок, вартість кожної по 1 грн. 25 коп., на загальну суму 12 грн. 50 коп.,

29. Стрічки для друкарської машинки в кількості 2-х штук, вартість кожної по 2 грн., на загальну суму 4 гривні,

30. Краски в кількості 4-х упаковок, вартість кожної по 20 грн., на загальну суму 80 гривень,

31. Краски в кількості 14-ти упаковок, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 56 гривень,

32. Краски в кількості 10-ти упаковок, вартість кожної по 2 грн. 25 коп., на загальну суму 22 грн. 50 коп.,

33. Автоматичні олівці в кількості 10-ти штук, вартість кожного по 1 грн. 80 коп., на загальну суму 18 гривень,

34. Набори ручок в кількості 4-х упаковок, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 4 гривні,

35. Готувальні в кількості 3-х штук, вартість кожної по 9 грн., на загальну суму 27 гривень,

36. Скотч простий в кількості 18-ти штук, вартість кожного по 1 грн. 75 коп., на загальну суму 31 грн. 50 коп.,

37. Скотч віконний в кількості 4-х штук, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 20 гривень,

38. Скотч простий в кількості 24-х штук, вартість кожного по 80 коп., на загальну суму 19 грн., 20 коп.,

39. Свічки в кількості 4-х штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 4 гривні,

40. Свічки в кількості 5-ти штук, вартість кожної по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 7 грн. 50 коп.,

41. Свічки в кількості 20-ти штук, вартість кожної по 75 коп., на загальну суму 15 гривень,

42. Свічки в кількості 20-ти штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 20 гривень,

43. Свічки в кількості 10-ти штук, вартість кожної по 25 коп., на загальну суму 2 грн., 50 коп.,

44. Вазелін в кількості 50-ти штук, вартість кожного по 50 коп., на загальну суму 25 гривень,

45. Карти в кількості 10-ти колод, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 10 гривень,

46. Липучки в кількості 20-ти штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 20 гривень,

47. Пластилін в кількості 21 шт., вартість кожного по 1 грн. 25 коп., на загальну суму 26 грн. 25 коп.,

48. Пластилін в кількості 18-ти штук, вартість кожного по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 27 гривень,

49. Кісточки в кількості 4-х упаковок, вартість кожної по 4 грн. 50 коп., на загальну суму 18 гривень,

50. Кісточки в кількості 50-ти штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 50 гривень,

51. Восковий катран в кількості 40 штук, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 40 гривень,

52. Яйцерізки в кількості 30-ти штук, вартість кожної по 50 коп., на загальну суму 15 гривень,

53. Моркворізки в кількості 5-ти штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 5 гривень,

54. Рукавиці резинові в кількості 4-х пар, вартість кожної по 1 грн. 80 коп., на загальну суму 7 грн. 20 коп.,

55. Рукавиці х/б в кількості 90 пар, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 90 гривень,

56. Мийки в кількості 15-ти штук, вартість кожної по 50 коп., на загальну суму 7 грн. 50 коп.,

57. Ковшики в кількості 3-х штук, вартість кожного по 1 грн. 25 коп., на загальну суму 3 грн. 75 коп.,

58. Дуршлаги в кількості 6-ти штук, вартість кожного по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 9 гривень,

59. Іграшки м`які в кількості 20-ти штук, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 60 гривень,

60. Ліхтарики в кількості 10-ти штук, вартість кожного по 25 грн., на загальну суму 250 гривень,

61. Ліхтарики в кількості 3-х штук, вартість кожного по 12 грн., на загальну суму 36 гривень,

62. Ліхтарики в кількості 30-ти штук, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 30 гривень,

63. Кантери в кількості 20-ти штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 40 гривень,

64. Кантери в кількості 20-ти штук, вартість кожного по 12 грн., на загальну суму 240 гривень,

65. Кантери прості в кількості 40 штук, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 40 гривень,

66. Калькулятори в кількості 2-х штук, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 20 гривень,

67. Молотки кухонні в кількості 10-ти штук, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 50 гривень,

68. Ножі кухонні в кількості 15-ти штук, вартість кожного по 3 грн. 50 коп., на загальну суму 52 грн. 50 коп.,

69. Ножі кухонні в кількості 13-ти штук, вартість кожного по 2 грн. 50 коп., на загальну суму 32 грн. 50 коп.,

70. Ножі кухонні в кількості 12-ти штук, вартість кожного по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 18 гривень,

71. Часникодавки в кількості 12-ти штук, вартість кожної по 3 грн. 60 коп., на загальну суму 43 грн. 20 коп.,

72. Часникодавки в кількості 8 штук, вартість кожної по 3 грн. 50 коп., на загальну суму 28 гривень,

73. Крем для взуття в кількості 100 штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 200 гривень,

74. Крем для взуття в кількості 27 штук, вартість кожного по 75 коп., на загальну суму 20 грн. 25 коп.,

75. Крем для взуття в кількості 23-х штук, вартість кожного по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 34 грн. 50 коп.,

76. Розетки в кількості 5-ти штук, вартість кожної по 3 грн. 25 коп., на загальну суму 16 грн. 25 коп.,

77. Розетки в кількості 25-ти штук, вартість кожної по 1 грн. 70 коп., на загальну суму 42 грн. 50 коп.,

78. Розетки в кількості 20-ти штук, вартість кожної по 2 грн., на загальну суму 40 гривень,

79. Пробки в кількості 20-ти штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 20 гривень,

80. Пробки в кількості 19-ти штук, вартість кожної по 9 грн., на загальну суму 171 гривня,

81. Патрони в кількості 17-ти штук, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 17 гривень,

82. Патрони в кількості 6-ти штук, вартість кожного по 1 грн. 80 коп., на загальну суму 10 грн. 80 коп.,

83. Патрони в кількості 6-ти штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 12 гривень,

84. Відкривачки в кількості 20-ти штук, вартість кожної по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 30 гривень,

85. Мильниці в кількості 100 штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 100 гривень,

86. Супер клей в кількості 70-ти штук, вартість кожного по 50 коп., на загальну суму 35 гривень,

87. Супер клей в кількості 37 штук, вартість кожного по 80 коп., на загальну суму 29 грн. 60 коп.,

88. Клей в кількості 43 шт., вартість кожного по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 64 грн. 50 коп.,

89. Батарейки R-6 в кількості 75-ти штук, вартість кожної по 25 коп., на загальну суму 18 грн. 75 коп.,

90. Батарейки R-6 в кількості 50-ти штук, вартість кожної по 50 коп., на загальну суму 25 гривень,

91. Батарейки R-4 в кількості 43-х штук, вартість кожної по 75 коп., на загальну суму 32 грн. 25 коп.,

92. Батарейки R-20 в кількості 45-ти штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 45 гривень,

93. Батарейки R-20 в кількості 16-ти штук, вартість кожної по 2 грн. 50 коп., на загальну суму 40 гривень,

94. Батарейки R-6 в кількості 16-ти штук, вартість кожної по 2 грн. 50 коп., на загальну суму 40 гривень,

95. Батарейки R-6 в кількості 5-ти штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 5 гривень,

96. Будильники в кількості 20-ти штук, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 80 гривень,

97. Запальнички в кількості 150 штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 150 гривень,

98. Газові балончики в кількості 15-ти штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 45 гривень,

99. Нитки шовкові в кількості 150 штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 150 гривень,

100. Нитки № 40 в кількості 100 штук, вартість кожної по 25 коп., на загальну суму 25 гривень,

101. Набір голок в кількості 50-ти штук, вартість кожного по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 75 гривень,

102. Набір голок в кількості 50-ти штук, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 50 гривень,

103. Рулетки в кількості 109 штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 109 гривень,

104. Рулетки в кількості 41 шт., вартість кожної по 3 грн. 25 коп., на загальну суму 133 грн. 25 коп.,

105. Метри металеві в кількості 10-ти штук, вартість кожного по 5 грн. 50 коп., на загальну суму 55 гривень,

106. Мотузки в кількості 50-ти штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 50 гривень,

107. Мотузки капронові в кількості 11-ти штук, вартість кожної по 2 грн. 80 коп., на загальну суму 30 грн. 80 коп.,

108. Паяльники в кількості 5-ти штук, вартість кожного по 4 грн. 50 коп., на загальну суму 22 грн. 50 коп.,

109. Тостери в кількості 5-ти штук, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 30 гривень,

110. Картопледавки в кількості 46 штук, вартість кожної по 2 грн. 65 коп., на загальну суму 121 грн. 90 коп.,

111. Картопледавки в кількості 4-х штук, вартість кожної по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 6 гривень,

112. Фольга в кількості 10-ти штук, вартість кожної по 1 грн. 80 коп., на загальну суму 18 гривень,

113. Пакети для сміття в кількості 50-ти штук, вартість кожного по 1 грн. 65 коп., на загальну суму 82 грн. 50 коп.,

114. Пакети в кількості 46 штук, вартість кожного по 60 коп., на загальну суму 27 грн. 60 коп.,

115. Пакети в кількості 14-ти штук, вартість кожного по 50 коп., на загальну суму 7 гривень,

116. Пакети в кількості 40 штук, вартість кожного по 40 коп., на загальну суму 16 гривень,

117. Папки для зошитів в кількості 5-ти штук, вартість кожної по 3 грн. 50 коп., на загальну суму 17 грн. 50 коп.,

118. Папки для паперу в кількості 85 штук, вартість кожної по 50 коп., на загальну суму 42 грн. 50 коп.,

119. Канцелярські книги в кількості 43 штуки, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 129 гривень,

120. Зошити А-4 в кількості 21 шт., вартість кожного по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 31 грн. 50 коп.,

121. Папір 100 л. в кількості 3-х штук, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 12 гривень,

122. Папір 500 л. в кількості 3-х штук, вартість кожної по 19 грн., на загальну суму 57 грн.,

123. Картон кольоровий в кількості 25-ти штук, вартість кожного по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 37 грн. 50 коп.,

124. Папір кольоровий в кількості 33 шт., вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 33 гривні,

125. Альбоми 8 л. в кількості 35 штук, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 35 грн.,

126. Альбоми 12 л. в кількості 21 шт., вартість кожного по 1 грн. 25 коп., на загальну суму 26 грн. 25 коп.,

127. Альбоми 20 л. в кількості 25 штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 50 гривень,

128. Блокноти в кількості 32 шт., вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 32 грн.,

129. Файли в кількості 500 штук, вартість кожного по 10 коп., на загальну суму 50 гривень,

130. Папки для файлів в кількості 65 штук, вартість кожної по 90 коп., на загальну суму 58 грн. 50 коп.,

131. Записники в кількості 3-х штук, вартість кожного по 12 грн., на загальну суму 36 гривень,

132. Зошити в кількості 111 штук, вартість кожного по 80 коп., на загальну суму 88 грн. 80 коп.,

133. Зошити в кількості 56 штук, вартість кожного по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 84 гривні,

134. Зошити в кількості 21 штук, вартість кожного по 1 грн., 50 коп., на загальну суму 31 грн. 50 коп.,

135. Зошити в кількості 11-ти штук, вартість кожного по 2 грн. 80 коп., на загальну суму 30 грн. 80 коп.,

136. Зошити в кількості 43 штук, вартість кожного по 80 коп., на загальну суму 34 грн. 40 коп.,

137. Зошити в кількості 30-ти штук, вартість кожного по 75 коп., на загальну суму 22 грн. 50 коп.,

138. Зошити в кількості 200 штук, вартість кожного по 25 коп., на загальну суму 50 гривень, а всього чужого майна на загальну суму 5865,20 грн., що в 95,4 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 61,5 грн., однак свій злочинний намір не довели до кінця з незалежних від їх волі причин, так як були виявлені потерпілим і затримані працівниками міліції.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Крім того, ОСОБА_2 у невстановленому місці та у невстановлений період часу незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_13 , боєприпаси до часу їх вилучення працівниками міліції, якими 07.02.2004 під час проведення обшуку, згідно постанови суду, в квартирі було виявлено і вилучено патрони калібру 5,6 мм в кількості 49 шт., які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 95 від 13.04.2004 є патронами для гвинтівки кільцевого запалення калібру 5,6 мм придатними для пострілів та відносяться до категорії боєприпасів, які ОСОБА_2 незаконно зберігав у своєму помешканні.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України – незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження у зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , розробили план вчинення крадіжки товарів промислової та текстильної групи у приватного підприємця ОСОБА_29 , попередньо провівши розвідувальні заходи по вивченню ними місць реалізації цих товарів на ринках області, часу знаходження потерпілого вдома та місця зберігання товарів, після чого, в ніч з 8 на 9 червня 2003 року, згідно розробленого плану, двома невстановленими слідством автомобілями іноземного виробництва прибули в лісосмугу неподалік с. Нова ОСОБА_30 Могилів-Подільського району, та залишивши там автомобілі пішли до господарства ОСОБА_29 , розташованого по АДРЕСА_15 вказаного села де, у відповідності з відведеними їм злочинним планом ролями, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та ОСОБА_2 зайшли на подвір`я, а ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в цей час залишились неподалік вказаного господарства, розмістились таким чином, щоб можливо було здійснювати спостереження за оточуючою обстановкою, забезпечуючи безпеку від викриття їх господарями, працівниками правоохоронних органів чи іншими особами, які б могли заважати їм у вчиненні злочину. Особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та ОСОБА_2 , шляхом підважування дверей гаража, де зберігався товар, зняли їх з петель і таким чином проникли в приміщення, де діючи таємно, викрали наступний товар:

1.Штори віконні, шириною 1,6 м., в кількості 6-ти рулонів, кожен довжиною по 50 м., вартістю 12 гривень за 1 метр погонний, на загальну суму 3600 гривень;

2.Штори віконні шириною 1,5 м., в кількості 8-ми рулонів, кожен довжиною по 50 м., вартістю по 10 гривень за 1 метр погонний, на загальну суму 4000 гривень,

3.Тюль синтетична білого кольору в кількості 18-ти рулонів, кожен довжиною по 40 м., кожен вартістю по 10 гривень за 1 м., на загальну суму 7200 гривень,

4.Набори кухонні / штори та тюлі для кухонь/ в кількості 15 штук, кожен вартістю по 40 гривень, на загальну суму 600 гривень,

5.Штори із тканини “мокрий шовк” в кількості 10-ти комплектів, кожен вартістю по 150 гривень, на загальну суму 1500 гривень,

6.Штори із звичайної тканини в кількості 10-ти комплектів, кожен вартістю по 75 гривень , на загальну суму 750 гривень,

7.Ковдри “велюрові” /односторонні/ в кількості 10 штук, кожна вартістю по 120 гривень, на загальну суму 1200 гривень,

8.Ковдри “велюрові” /двосторонні/ в кількості 10 штук, кожна вартістю по 180 гривень, на загальну суму 1800 гривень,

9.Ковдри “синтепонові” в кількості 20 штук, вартістю по 50 гривень кожна, на загальну суму 1000 гривень,

10. Ковдри “синтепонові” в кількості 20 штук, вартістю по 60 гривень кожна, на загальну суму 1200 гривень,

11.Килимки “приліжкові” в кількості 100 штук, вартістю по 7 гривень кожен, на загальну суму 700 гривень,

12.Простирадла звичайні в кількості 40 штук, кожне вартістю по 32 гривні, на загальну суму 1280 гривень.

13.Простирадла килимові в кількості 15 штук, кожне вартістю по 60 гривень, на загальну суму 900 гривень,

14.Простирадла двоспальні в кількості 10 штук, кожне вартістю по 150 гривень, на загальну суму 1500 гривень,

15.Карнизи метало пластикові в кількості 10 штук, кожен довжиною 2 м., вартістю 20 гривень, на загальну суму 200 гривень, всього на загальну суму 27430 гривень, що в 1613,5 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 гривень, що є особливо великим розміром, чим потерпілому ОСОБА_29 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Викрадений товар особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та ОСОБА_2 склали біля гаража, а ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тим часом пішли до місця, де були сховані їх машини, на яких під`їхали до господарства ОСОБА_29 , де усі разом завантажили викрадений товар в машини і з місця пригоди втекли, розподіливши між собою викрадене.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , зібравши необхідну інформацію, щодо способу життя приватного підприємця ОСОБА_31 , місць здійснення ним підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження його автомобіля, де зазвичай він зберігав свій товар, та іншу необхідну інформацію, разом із вказаними особами розробили план вчинення відносно ОСОБА_31 злочину і, діючи згідно розробленого плану, в ніч на 06.08.2003 приїхали на невстановлених слідством автомобілях до домоволодіння ОСОБА_31 , розташованого по АДРЕСА_16 , де, діючи відповідно з відведеними їм ролями, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 залишились на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, а особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та ОСОБА_3 , піднялись на дах гаража, розміщеного в домоволодінні ОСОБА_31 , та шляхом пролому його крівлі проникли в середину, відчинили зсередини ворота гаража, після чого усі разом виштовхали звідти мікроавтобус “Фольксваген-транспортер”, д.н.з. НОМЕР_11 ., потім, відкотивши його на певну відстань, завели і викрали вказаний транспортний засіб, заподіявши ОСОБА_31 матеріальну шкоду на суму вартості мікроавтобуса, яка складає 40000 гривень, що в 2352,9 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є особливо великим розміром, чим потерпілому ОСОБА_31 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину з проникненням у інше приміщення чи сховище, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, вчинений злочинною організацією щодо транспортного засобу, вартість якого в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Здійснивши таким чином незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_31 , особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у відповідністю з розробленим планом, викрали з вказаного автомобіля також товар, що належить потерпілому, а саме:

1.Акумуляторні батареї „Мутлу Соар” в кількості 30 штук, кожен вартістю по 150 гривень, на загальну суму 4500 гривень,

2.Акумуляторні батареї „Іста” в кількості 15 штук, кожен вартістю по 140 гривень, на загальну суму 2100 гривень,

3.Акумуляторні батареї „Зар” в кількості 6 штук, кожен вартістю по 160 гривень на загальну суму 960 гривень,

4. Акумуляторні батареї „ОБЕРОН” в кількості 2 штук, кожен вартістю по 140 гривень, на загальну суму 280 гривень,

5. Стартери ВАЗ в кількості 2 штук, кожен вартістю по 220 гривень, на загальну суму 440 гривень,

6. Поворотні кулаки 2108 в кількості 2 штук, вартістю по 120 гривень кожен, на загальну суму 240 гривень,

7. Вставки передньої стойки 2108 в кількості 2 штук, кожна вартістю по 100 гривень, на загальну суму 200 гривень,

8. Генератор 2101, вартістю 210 гривень,

9.Сушильні корзини ВАЗ в кількості 3 штук, кожна вартістю по 60 гривень, на загальну суму 180 гривень,

10.Комплекти поршневих кілець ВАЗ „Пріма» в кількості 20, вартістю по 55 гривень кожен, на загальну суму 1100 гривень.

11.Комплекти поршнів ВАЗ в кількості 15, вартістю по 50 гривень кожен, на загальну суму 750 гривень,

12.Опори ВАЗ в кількості 20 штук, вартістю по 16 гривень кожна, на загальну суму 320 гривень,

13.П`ятилітрові ємності з маслом „Азмол” в кількості 2 штук, кожна вартістю по 35 гривень, на загальну суму 70 гривень,

14.Амортизатори „Делфі” в кількості 12 штук, кожен вартістю по 40 гривень, на загальну суму 480 гривень,

15.Масляні фільтри ВАЗ в кількості 10 штук, кожен вартістю по 10 гривень, на загальну суму 100 гривень,

16.П`ятилітрові ємності з тосолом „Вамп” в кількості 2 штук, кожна вартістю по 20 гривень, на загальну суму 40 гривень,

17.Набір ключів „ Станлей” вартістю 250 гривень

18. Набір ключів вартістю 75 гривень

19.Наждачний папір в кількості 500 листів, кожен вартістю по 1 гривні 50 коп., на загальну суму 750 гривень,

20.П`ятилітрові ємності з моторним маслом „Моксойл” в кількості 6 штук, кожна вартістю по 30 гривень, на загальну суму 180 гривень,

21.Карбюратори ВАЗ в кількості 2 штук, кожен вартістю по 220 гривень, на загальну суму 440 гривень,

22.Поршнева до Москвича 412, вартістю 250 гривень,

23.Шліфувальні диски в кількості 20 штук, кожен вартістю по 4 гривні, на загальну суму 80 гривень,

24.П`ятилітрові ємності з маслом „Лотос” в кількості 2 штук, кожна вартістю по 40 гривень, на загальну суму 80 гривень,

25.П`ятилітрові ємності з тосолом „Аляска” в кількості 2, кожна вартістю по 20 гривень, на загальну суму 40 гривень,

чим спричинили потерпілому ОСОБА_31 значну матеріальну шкоду на загальну суму 14115 гривень, а всього на загальну суму 54115 гривень, що в 3183,2 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 гривень, чим потерпілому ОСОБА_31 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище, вчинена в особливо великих розмірах злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , зібравши необхідну інформацію, щодо способу життя ОСОБА_32 , місця знаходження її автомобіля "Мерседес-Бенц", д.н.з. НОМЕР_12 , та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення відносно ОСОБА_32 злочину і, діючи згідно розробленого плану, в ніч на 03.09.2003 приїхали на невстановлених слідством автомобілях до її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 , де, у відповідності з відведеними їм злочинним планом ролями, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 залишились на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, а особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та ОСОБА_3 проникли на подвір`я домоволодіння, де знаходився автомобіль, відчинили ворота, після чого усі разом виштовхали звідти автомобіль, потім відкотивши його на певну відстань, завели і у такий спосіб викрали транспортний засіб, заподіявши потерпілій ОСОБА_32 матеріальну шкоду на суму вартості автомобіля, яка складає 20000 гривень, що в 1176,4 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 гривень, що є особливо великим розміром, чим потерпілій заподіяно значної матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину з проникненням у інше приміщення чи сховище, що завдав значної матеріальної шкоди потерпілому, вчинений злочинною організацією щодо транспортного засобу, вартість якого в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , зібравши інформацію, щодо способу життя приватного підприємця ОСОБА_33 , місць здійснення ним підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження його автомобіля, де зазвичай ОСОБА_33 зберігав свій товар та іншу необхідну інформацію, разом із вказаними особами розробили план вчинення відносно нього злочину і, діючи згідно розробленого плану, в ніч на 18.09.2003 приїхали на невстановлених слідством автомобілях до домоволодіння ОСОБА_33 , розташованого в АДРЕСА_17 , де, діючи у відповідності з відведеними їм злочинним планом ролями, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , залишились на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, а особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та ОСОБА_3 , шляхом виставлення вікна, проникли до гаража і відкрили зсередини його ворота, після чого, разом із спільниками, виштовхали звідти мікроавтобус “Ісузу”, д.н.з. НОМЕР_13 , з товаром, та, відкотивши його на певну відстань, завели і викрали вказаний автомобіль, заподіявши ОСОБА_33 матеріальну шкоду на суму вартості мікроавтобуса, яка складає 30000 гривень, що в 1764,7 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є особливо великим розміром, чим потерпілому ОСОБА_33 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину з проникненням у інше приміщення чи сховище, що завдав значної матеріальної шкоди потерпілому, вчинений злочинною організацією щодо транспортного засобу, вартість якого в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Здійснивши таким чином незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_33 , особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у відповідністю з розробленим планом, з вказаного автомобіля викрали також товар, автозапчастини до різних марок автомобілів, що належали потерпілому, а саме:

1.Гранати 0820 до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 150 грн., на загальну суму 300 гривень.,

2.Трубки тормозні до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 8 штук, вартість кожної по 2 грн. 50 коп., на загальну суму 20 гривень.,

3.Трубки тормозні до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 4 штуки, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 12 гривень.,

4.Ущільнювач дверей до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 45 грн., на загальну суму 90 гривень.,

5.Опори від автомобіля ВАЗ-2101 до ВАЗ-2107 в кількості 34 штуки, вартість кожної по 20 грн., на загальну суму 680 гривень.,

6.Опори від автомобіля ВАЗ-2101 до ВАЗ-2107 в кількості 10 штук, вартість кожної по 17 грн., на загальну суму 170 гривень.,

7.Пильники граната до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 20 штук, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 160 гривень.,

8.Латки для поклейки коліс в кількості 14 штук, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 56 гривень.,

9.Підкладки пружин резинові для підйому автомобіля в кількості 12 штук, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 96 гривень.,

10.Клин для розімкнення лобового скла в кількості 2 штуки, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

11.Втулки реактивних тяг до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 6 штук, вартість кожної по 12 грн., на загальну суму 72 гривні.,

12.Втулки реактивних тяг до автомобіля ВАЗ-2121 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 20 грн., на загальну суму 40 гривень.,

13.Втулки до амортизатора до автомобіля ВАЗ-2121 в кількості 22 штуки, вартість кожної 4 грн., на загальну суму 88 гривень.,

14.Втулки амортизатора до автомобіля ВАЗ-2121 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

15.Підставки пружин до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 12 грн., на загальну суму 24 гривні.,

16.Втулки стабілізатора від автомобіля ВАЗ-2101 до ВАЗ-2121 в кількості 6 штук, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 24 гривні.,

17.Втулки ресорні до автомобіля “Москвич-412” в кількості 6 штук, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 30 гривень.,

18.Втулки реактивних тяг до автомобіля ВАЗ в кількості 2 штуки, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

19.Втулки ресор до автомобіля “Волга” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

20.Втулки стабілізатора до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 8 гривень.,

21.Герметик-прокладки в кількості 6 штук, вартість кожної по 9 грн., на загальну суму 54 гривні.,

22.Герметик-прокладки в кількості 6 штук, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму ЗО гривень.,

23.Гофра рульової рейки до автомобіля ВАЗ-2108 та ВАЗ-099 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 12 грн., на загальну суму 24 гривні.,

24.Рем. комплект резинок глушника до автомобіля ВАЗ-2101 та ВАЗ-2121 в кількості 8 штук, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 40 гривень.,

25.Рем. комплект резинок глушника до автомобіля ВАЗ-2101 та ВАЗ-2121 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 40 гривень.,

26.Автопластилін в кількості 4 штуки, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 32 гривні.,

27.Колінвал до автомобіля ВАЗ-2101та “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 300 грн., на загальну суму 600 гривень.,

28. Колінвал до автомобіля ВАЗ-2106 та ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожної 290 грн., на загальну суму 580 гривень.,

29.Сальники колінвала до автомобіля ВАЗ - “Жигулі” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 28 гривень.,

30.Сальники колінвала до автомобіля ВАЗ - “Жигулі” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 12 грн., на загальну суму 24 гривні.,

31.Сальники колінвала до автомобіля ВАЗ - “Жигулі” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

32.Сальники колінвала до автомобіля ВАЗ - “Жигулі” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

33.Сальники ступиць заднього моста та передніх коліс в кількості 8 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 24 гривні.,

34.Полоски на пороги резинові в кількості 4 штуки, вартість кожної по 26 грн., на загальну суму 104 гривні.,

35.Роги перемикача світла в кількості 2 штуки, вартість кожної по 24 грн., на загальну суму 48 гривень.,

36.Роги перемикача світла в кількості 2 штуки, вартість кожної по 35 грн., на загальну суму 70 гривень.,

37.Поршньова до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 250 грн., на загальну суму 500 гривень.,

38.Рем. комплект рульової колонки в кількості 2 штуки, вартість кожного по 160 грн., на загальну суму 320 гривень.,

39.Кулачки до автомобіля “Москвич” в кількості 6 штук, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 36 гривень.

40.Ручки дверей в кількості 6 штук, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 24 гривні.

41.Валик рульової колонки в кількості 2 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

42.Болт генератора в кількості 2 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

43.Болт амортизатора в кількості 4 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 32 гривні.,

44.Знімачі тяг в кількості 2 штуки, вартість кожної по 20 грн., на загальну суму 40 гривень.,

45.Знімачі тяг в кількості 2 штуки, вартість кожної по 15 грн., на загальну суму 30 гривень.,

46.Реле зарядки в кількості 6 штук, вартість кожного по 12 грн., на загальну суму 72 гривні.,

47.Реле зарядки в кількості 2 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 28 гривень.,

48.Привід спідометра в кількості 4 штуки, вартість кожного по 16 грн., на загальну суму 64 гривні.,

49.Півмісяці розбігу колінвала в кількості 2 штуки, вартість кожної по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

50.Вісь стабілізатора в кількості 4 штуки, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 32 гривень.,

51.Вісь важеля до автомобіля ВАЗ-2121 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 12 грн., на загальну суму 24 гривні.,

52.Вісь важеля до автомобіля ВАЗ-2121 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 18 грн., на загальну суму 36 гривень

53.Вісь важеля до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 16 грн., на загальну суму 32 гривень.,

54.Вісь важеля до автомобіля ВАЗ в кількості 2 штуки, вартість кожної по 14 грн., на загальну суму 28 гривень.,

55.Вісь важеля до автомобіля ВАЗ в кількості 2 штуки, вартість кожної по 12 грн., на загальну суму 24 гривні.,

56.Соски на колеса (безкамерні) в кількості 8 штук, вартість кожної по 2 грн., на загальну суму 16 гривень.,

57.Гайки ступиць в кількості 2 штуки, вартість кожної по 1 грн. 50 коп. на загальну суму 3 гривні.,

58.Прокладки карбюратора в кількості 2 штуки, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

59.Прокладки карбюратора в кількості 2 штуки, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

60.Масло “Універсал” в кількості 12 штук, вартість кожного по 26 грн., на загальну суму 312 гривень.,

61.Масло “Супер” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 30 грн., на загальну суму 60 гривень.,

62.Масло ”Азмол” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 38 грн., на загальну суму 76 гривень.,

63.Масло “Лотос” в кількості 4 штуки, вартість кожного по 34 грн., на загальну суму 136 гривень.,

64.Масло “Лотос-Супер” в кількості 4 штуки, вартість кожного по 40 грн., на загальну суму 160 гривень.,

65.Масло М.6 в кількості 10 штук, вартість кожного по 15 грн., на загальну суму 150 гривень.,

66.Масло Леол в кількості 2 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

67.Масло “Леол в кількості 2 штуки, вартість кожного по 9 грн., на загальну суму 18 гривень.,

68.Зйомники в кількості 2 штуки, вартість кожного по 25 грн., на загальну суму 50 гривень.,

69.Масло “ТАД-17” в кількості 12 штук, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 72 гривні.,

70.Тормозна рідина “Нива” в кількості 10 штук, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 50 гривень.,

71.Тормозна рідина “Нива” в кількості 10 штук, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 40 гривень.,

72.Тормозна рідина “ДОТ-4” в кількості 20 штук, вартість кожної по 6 грн., на загальну суму 120 гривень.,

73.Кріплення сидіння в кількості 2 штуки, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

74.Головний тормозний циліндр “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 65 грн., на загальну суму 130 гривень.,

75.Ручки дверей “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

76.Контакти до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 10 штук, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 60 гривень.,

77.Контакти до автомобіля “Москвич” в кількості 12 штук, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 60 гривень.,

78. Контакти до автомобіля “Москвич” в кількості 4 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 20 гривень.,

79.Контакти до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

80.Втулки рейок до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

81.Натяжителі до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 6 штук, вартість кожного по З грн., на загальну суму 18 гривень

82.П`ятаки міушней до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

83.Планки до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 6 штук, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 60 гривень.,

84.Рем. комплект рейок в кількості 2 штуки, вартість кожної по 20 грн., на загальну суму 40 гривень.,

85.Рем. комплект масляного насоса в кількості 2 штуки, вартість кожного по 18 грн., на загальну суму 36 гривень.,

86.Рем. комплект масляного насоса в кількості 2 штуки, вартість кожної по 24 грн., на загальну суму 48 гривень.,

87.Рем. комплект масляного насоса в кількості 2 штуки, вартість кожної по 25 грн., на загальну суму 50 гривень.,

88.Валики масляного насоса в кількості 4 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 20 гривень.,

89.Грибок масляного насоса в кількості 2 штуки, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

90.Холодна сварка в кількості 2 штуки, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

91.Холодна сварка в кількості 2 штуки, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

92.Датчики масла в кількості 2 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

93.Датчики радіатора в кількості 2 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 28 гривень.,

94.Гайки храповика в кількості 2 штуки, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 8 гривень.,

95.Шестерні масляного насоса в кількості 2 штуки, вартість кожної по 16 грн., на загальну суму 32 гривні.,

96.Втулки балки до автомобіля “Нива” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 60 грн.

97.Натяжителі цепі в кількості 4 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 56 гривень.,

98.Сухарі до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 12 гривень.,

99.Запобіжники в кількості 4 штуки, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 12 гривень.,

100.Заклепки в кількості 22 штуки, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 66 гривень.,

101.Заклепки в кількості 14 штук, вартість кожної по 2 грн., на загальну суму 28 гривень.,

102.Заклепки в кількості 2 штуки, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

103.Личинки замка від автомобіля ВАЗ-2101 до ВАЗ-2107 в кількості 6 штук, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 48 гривень.,

104.Блокноти в кількості 4 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 20 гривень.,

105.Індикатори в кількості 2 штуки, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 6 гривень.,

106.Замки багажника до автомобіля ВАЗ-2106 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

107.Планки багажника в кількості 2 штуки, вартість кожної по 2 грн., на загальну суму 4 гривень.,

108.Башмаки двигуна до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 20 гривень.,

109.Натяжителі двигуна до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 16 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 48 гривень.,

110.Вилки стартера в кількості 2 штуки, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 8 грн.,

111.Втулки грибка двигуна в кількості 4 штуки, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 20 гривень.,

112.Болти ричага в кількості 2 штуки, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 8 гривень.,

113.Втулки роздатки в кількості 2 штуки, вартість кожної по 20 грн., на загальну суму 40 гривень.,

114.Втулки роздатки в кількості 2 штуки, вартість кожної по 34 грн., на загальну суму 68 гривень.,

115.Втулки маятника в кількості 12 штук, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 36 гривень.,

115.Втулки маятника в кількості 12 штук, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 36 гривень.,

116.ХПР (холостого повітряного реле) в кількості 2 штуки, вартість кожної по 12 грн., на загальну суму 24 гривні.,

117.Фіксатори дверей в кількості 2 штуки, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

118.Насадки насоса в кількості 6 штук, вартість кожного по 2 грн., 50 коп. на загальну суму 15 гривень.,

119.Датчики масла в кількості 2 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

120.Защібки форточок в кількості 6 штук, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 30 гривень.,

121.Манжети насоса в кількості 4 штуки, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 4 гривні.,

122.Шестигранники в кількості 2 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

123.Щупи в кількості 2 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.

124.Трійники в кількості 2 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

125.Реле світла в кількості 8 штук, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 48 гривень.,

126.Пальці до автомобіля “Москвич» в кількості 2 штуки, вартість кожного по 15 грн., на загальну суму 30 гривень.,

127.Пальці до автомобіля ВАЗ в кількості 6 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 18 гривень.,

128.Колечка штопорів в кількості 40 штук, вартість кожного по 50 коп., на загальну суму 20 гривень.,

129.Підшипники трамблера в кількості 8 штук, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 64 гривні.,

130.Сальники клапанів в кількості 4 штуки, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 12 гривень.,

131.Сальники клапанів в кількості 4 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 32 гривень.,

132.Солдатики тормозних колодок в кількості 4 штуки, вартість кожної по 2 грн., на загальну суму 8 гривень.,

133.Краники радіатора в кількості 4 штуки, вартість кожного по 9 грн., на загальну суму 36 гривень.,

134.Крани радіатора в кількості 2 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

135.Хомути в кількості 26 штук, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 26 гривень.,

136.Хомути в кількості 24 штуки, вартість кожного по 75 коп., на загальну суму 18 гривень.,

137.Хомути в кількості 32 штуки, вартість кожного по 50 коп., на загальну суму 16 гривень

138.Шайби стартера в кількості 4 штуки, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 12 гривень.,

139.Щупи в кількості 4 штуки, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 12 гривень.,

140.Ключі свічні в кількості 4 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 40 гривень.,

141.Ключі свічні в кількості 2 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.

142.Болти кабанчика в кількості 4 штуки, вартість кожного по 1 грн. 50 коп., на загальну суму 6 гривень.,

143.Болти кабанчика в кількості 2 штуки, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 6 гривень.,

144.Пильники в кількості 22 штуки, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 22 гривні.,

145.Ручки в кількості 6 штук, вартість кожної по 2 грн., на загальну суму 12 гривень.,

146.Планки багажника в кількості 2 штуки, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

147.Сальники клапанів в кількості 4 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 56 гривень.,

148.Сальники клапанів в кількості 6 штук, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 48 гривень.,

149.Сальники клапанів в кількості 4 штуки, вартість кожного по 15 грн., на загальну суму 60 гривень.,

150.Рем. комплект карбюратора в кількості 2 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

151.Реле в кількості 2 штуки, вартість кожної по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

152.Зворотній клапан карбюратора до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 4 штук, вартістю кожного по 5 грн., на загальну суму 20 грн.,

153.Зворотній клапан карбюратора до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 24 гривні.

154.Датчик хола в кількості 2 штуки, вартість кожного по 15 грн., на загальну суму 30 гривень.,

155.Хрестовини до автомобіля “Москвич” в кількості 4 штуки, вартість кожної по 20 грн., на загальну суму 80 гривень.,

156.Хрестовини до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 18 грн., на загальну суму 36 гривень.,

157.Хрестовини до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 4 штуки, вартість кожної по 22 грн., на загальну суму 88 гривень.,

158.Хрестовина до автомобіля “Волга” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 35 грн., на загальну суму 70 гривень.,

159.Хрестовини до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 16 грн., на загальну суму 32 гривні.,

160.Хрестовини до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 6 штук, вартість кожної по 14 грн., на загальну суму 85 гривні.,

161.Маячки в кількості 2 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

162.Прокладки карбюратора в кількості 26 штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 26 гривень.,

163.Рем. комплекти карбюраторів в кількості 2 штуки, вартість кожного по 12 грн., на загальну суму 24 гривні.,

164.Рем. комплекти карбюраторів в кількості 26 штук, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 260 гривень.,

165.Діафрагми в кількості 18 штук, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 72 грн.,

166.Запобіжники в кількості 2 штуки, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 6 гривень.

167.Пильники тяг в кількості 8 штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 16 гривень.,

168.Пильники тяг в кількості 10 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 30 гривень.,

169.Корпуси замків до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

170.Втулки амортизатора в кількості 2 штуки, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 8 гривень.,

171.Кільця під голку до автомобіля “Москвич” в кількості 40 штук, вартість кожного по 50 коп., на загальну суму 20 гривень.,

172.Контактні групи в кількості 2 штуки, вартість кожної по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

173.Реле поворотів в кількості 2 штуки, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

174.Сухарі рульових тяг до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 16 гривень.,

175.Ромашка (резинка салінблока) до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 2 грн., на загальну суму 4 гривні.,

176.Пальці саталітів заднього моста в кількості 2 штуки, вартість кожного по 12 грн., на загальну суму 24 гривні.,

177.Жабка (вимикачі) в кількості 8 штук, вартість кожної по 6 грн., на загальну суму 48 гривень.

178.Жабка (вимикачі) в кількості 2 штуки, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

179.Діафрагми в кількості 6 штук, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 18 гривень.,

180.Діафрагми в кількості 2 штуки, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

181.Реле в кількості 2 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

182.Комутатори в кількості 2 штуки, вартість кожного по 35 грн., на загальну суму 70 гривень.,

183.Реле поворотів в кількості 2 штуки, вартість кожного по 30 грн., на загальну суму 60 гривень.,

184.Манометри в кількості 4 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 40 гривень.,

185.Щітки генератора в кількості 2 штуки, вартість кожної по 14 грн., на загальну суму 28 гривень.,

186.Щітки генератора в кількості 2 штуки, вартість кожної по 12 грн., на загальну суму 24 гривні.,

187.Щітки генератора в кількості 8 штук, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 24 гривні.,

188.Щітки стартера в кількості 12 штук, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 60 гривень.,

189.Амортизатори карбюратора в кількості 4 штуки, вартість кожного по З грн., на загальну суму 12 гривень.,

190.Підкови з розпредвала до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 6 гривень.,

191.Пружини до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 6 штук, вартість кожної по 45 грн. на загальну суму 270 гривень;

192.Пружини до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 70 грн. на загальну суму 140 гривень;

193.Пружини до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 4 штуки, вартість кожної по 54 грн. на загальну суму 216 гривень.

194.Набір тяг до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 95 грн., на загальну суму 190 гривень.,

195.Вставки в ланжерон до автомобілів ВАЗ-2101, ВАЗ-2107 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 20 грн., на загальну суму 40 гривень.,

196.Домкрати в кількості 2 штуки, вартість кожного по 25 грн., на загальну суму 50 гривень.,

197.Реле-пауза двірників в кількості 2 штуки, вартість кожної по 18 грн., на загальну суму 36 гривень.,

198.Рем. комплект блока шестерень до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 22 грн., на загальну суму 44 гривні.,

199.Крани пічки до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 28 гривень.,

200.Блоки запобіжників в кількості 2 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 28 гривень.,

201.Інтеграли в кількості 8 штук, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 40 гривень.,

202.Замки запалювання до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 38 грн., на загальну суму 152 гривні.,

203.Замки запалювання до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 25 грн., на загальну суму 50 гривень.,

204.Замки запалювання до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 18 грн., на загальну суму 36 гривень.,

205.Замки запалювання до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 55 грн., на загальну суму 110 гривень.,

206.Замки запалювання до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 20 грн., на загальну суму 40 гривень.,

207.Замки запалювання до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 25 грн., на загальну суму 50 гривень.,

208.Фільтри тонкої очистки в кількості 8 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 24 гривні.,

209.Фільтри тонкої очистки в кількості 6 штук, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 24 гривні.

210.Валики помпи в кількості 2 штуки, вартість кожної по 25 грн., на загальну суму 50 гривень.,

211.Личинки запалювання в кількості 4 штуки, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 32 гривні.,

212.Заготівки ключів в кількості 26 штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 26 гривень.,

213.Заготівки ключів в кількості 18 штук, вартість кожної по 2 грн., на загальну суму 36 гривень.,

214.Іскрогасник в кількості 4 штуки, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 8 гривень.,

215.Розломи - шайби розпредвала в кількості 98 штук, вартість кожної по 20 коп., на загальну суму 19 грн., 60 коп.,

216.Замки багажника до автомобіля ВАЗ-2108 та ВАЗ-2121 в кількості 14 штук, вартість кожного по 20 грн., на загальну суму 280 гривень.,

217.Замки багажника до автомобіля ВАЗ-2107 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 18 грн., на загальну суму 72 гривні,

218.Свічки “ДВ” в кількості 4 штуки, вартість кожної по 15 грн., на загальну суму 60 гривень.,

219.Свічки “супербризконтактні” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 45 грн., на загальну суму 90 гривень.,

220.Свічки “BOSS” в кількості 6 штук, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 30 гривень.,

221.Замки багажника до автомобіля ВАЗ-2105 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 40 гривень.,

222.Маса провода акумулятора в кількості 2 штуки, вартість кожної по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

223.Реле в кількості 6 штук, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 30 гривень.,

224.Ножики в кількості 4 штуки, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 12 гривень.,

225.Електроклапани в кількості 4 штуки, вартість кожного по 9 грн., на загальну суму 36 гривень.,

226.Електроклапани в кількості 2 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

227.Електроклапани в кількості 4 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 40 гривень

228.Клапани холостого ходу в кількості 6 штук, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 60 гривень.,

229.Супорт до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 35 грн., на загальну суму 70 гривень.,

230.Скоби амортизаторні в кількості 4 штуки, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 12 гривень.,

231.Болти амортизаторні в кількості 2 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

232.Рем. комплект ручника в кількості 2 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 28 гривень.,

233.Шарові опори до автомобіля “Таврія” в кількості 4 штуки, вартість кожної по 15 грн., на загальну суму 60 гривень.,

234.Накладки тормозні в кількості 2 штуки, вартість кожної по 2 грн., на загальну суму 4 гривні.,

235.Накладки тормозні в кількості 2 штуки, вартість кожної по 15 грн., на загальну суму 30 гривень.,

236.Накладки тормозні в кількості 4 штуки, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 40 гривень.,

237.Маятники рульової колонки в кількості 2 штуки, вартість кожної по 28 грн., на загальну суму 56 гривень.,

238.Маятники рульової колонки в кількості 2 штуки, вартість кожної по 30 грн., на загальну суму 60 гривень.,

239.Кронштейни штанів до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 18 грн., на загальну суму 36 гривень.,

240.Підвісні підшипники до автомобілів ВАЗ-2101 та ВАЗ-2107 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 32 грн., на загальну суму 64 гривні.,

241.Підставки стійок до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 22 грн., на загальну суму 44 гривні.,

242.Підставки стійок до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 15 грн., на загальну суму 30 гривень.,

243.Бачки омивача до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

244.Поплавки тормозного бачка в кількості 4 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 40 гривень.,

245.Пробки бачка до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

246.Резинки краба в кількості 4 штуки, вартість кожної по 6 грн., на загальну суму 24 гривні.,

247.Яйці-усилювачі стабілізатора до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 4 штуки, вартість кожної по 12 грн., на загальну суму 48 гривень.,

248.Кришки ступіци в кількості 4 штуки, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 12 гривень.,

249.Замки дверей в кількості 4 штуки, вартість кожного по 20 грн., на загальну суму 80 гривень.,

250.Присипний засіб в кількості 2 штуки, вартість кожного по 20 грн., на загальну суму 40 гривень.,

251.Супорти в кількості 8 штуки, вартість кожної по 18 грн.. на загальну суму 144 гривень.,

252.Супорти в кількості 2 штуки, вартість кожної по 14 грн., на загальну суму 28 гривень.,

253.Тормозні колодки (задні) до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 10 штук, вартість кожної по 18 грн., на загальну суму 180 гривень.,

254.Тормозні колодки (передні) до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 10 штук, вартість кожної по 12 грн., на загальну суму 120 гривень.,

255.Тормозні колодки до автомобіля “Москвич” в кількості 4 штуки, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 40 гривень,

256.Тормозні колодки до автомобіля “Москвич” в кількості 4 штуки, вартість кожної по 16 грн., на загальну суму 64 гривні.,

257.Хомути глушника до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 14 штук, вартість кожної по 2 грн., на загальну суму 28 гривень.,

258.Хомути глушника до автомобіля “Москвич” в кількості 10 штук, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 30 гривень.,

259.Знімачі пружин в кількості 2 штуки, вартість кожної по 24 грн., на загальну суму 48 гривень.,

260.Стяжки пружин до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

261.Середня тяга (рульові) в кількості 2 штуки, вартість кожної по 28 грн., на загальну суму 56 гривень.,

262.Середня тяга(рульові) в кількості 2 штуки, вартість кожної по 40 грн., на загальну суму 80 гривень.,

263.Середня тяга (рульові) в кількості 2 штуки, вартість кожної по 25 грн., на загальну суму 50 гривень.,

264.Важелі нижні до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 20 грн., на загальну суму 80 гривень.,

265.Важелі верхні в кількості 4 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 56 гривень.,

266.Важелі верхні в кількості 2 штуки, вартість кожного по 12 грн., на загальну суму 24 гривні.,

267.Помпи в кількості 4 штуки, вартість кожної по 45 грн., на загальну суму 180 гривень.,

268.Помпи в кількості 2 штуки, вартість кожної по 50 грн., на загальну суму 100 гривень.,

269.Помпи в кількості 2 штуки, вартість кожної по 38 грн., на загальну суму 72 гривні.,

270.Головний тормозний циліндр до автомобіля ВАЗ в кількості 2 штуки, вартість кожного по 40 грн., на загальну суму 80 грн.

271.Робочий циліндр щеплення до автомобіля ВАЗ в кількості 2 штуки, вартість кожного по 28 грн., на загальну суму 56 гривень.,

272.Головний циліндр щеплення до автомобіля ВАЗ в кількості 4 штуки, вартість кожного по 38 грн., на загальну суму 152 гривень.,

273.Розпредвали до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 120 грн., на загальну суму 240 гривень.,

274.Котушки до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 32 гри., на загальну суму 64 гривні.,

275.Котушки до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 35 грн., на загальну суму 70 гривень.,

276.Передаточний вал “Кабанчик” в кількості 4 штуки, вартість кожного по 45 грн., на загальну суму 180 гривень.,

277.Передаточний вал “Кабанчик” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 38 гри., на загальну суму 72 гривні.,

278.Рокера розпредвала в кількості 2 штуки, вартість кожного по 50 грн., на загальну суму 100 гривень.,

279.Корзини щеплення “Павук” до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 6 штук, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 30 гривень.,

280.Бачки тормозні в кількості 2 штуки, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

281.Бачки тормозні в кількості 2 штуки, вартість кожного по 15 грн., на загальну суму 30 гривень.,

282.Конденсатори в кількості 14 штук, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 42 гривень.,

283.Кришки тормозного бачка в кількості 2 штуки, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 6 гривень.,

284.Замки капота в кількості 2 штуки, вартість кожного по 7 грн., на загальну суму 14 гривень.,

285.Скоби капота в кількості 12 штук, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 36 гривень.,

286.Шпильки розпредвала в кількості 2 штуки, вартість кожної по 9 грн., на загальну суму 18 гривень.,

287.Клеми акумуляторні в кількості 6 штук, вартість кожної по 2 грн., на загальну суму 12 гривень.,

288.Трубки щеплення в кількості 2 штуки, вартість кожної по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

289.Блини тормозні (передні дискові) в кількості 4 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 40 гривень.,

290.Ключі в кількості 2 штуки, вартість кожного по 20 грн., на загальну суму 40 гривень.,

291.Клеми в кількості 2 штуки, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

292.Рульові вали Штурвал” в кількості 4 штуки, вартість кожного по 22 грн., на загальну суму 88 гривень.,

293.Рульові колонки в кількості 2 штуки, вартість кожної по 380 грн., на загальну суму 760 гривень.,

294.Еластичні муфти “Колач” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 24 грн., на загальну суму 48 гривень.,

295.Еластичні муфти “Колач” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 18 грн., На загальну суму 36 гривень.,

296.Тормозні диски в кількості 2 штуки, вартість кожного по 35 грн., на загальну суму 70 гривень.,

297.Тормозні трубки в кількості 2 штуки, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

298.Тормозні трубки в кількості 22 штуки, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 176 гривень.,

299.Флянець колача (еластичної муфти) в кількості 2 штуки, вартість кожного по 25 грн., на загальну суму 50 гривень,

300.Ступиці в кількості 4 штуки, вартість кожної по 20 грн., на загальну суму 80 гривень.,

301.Вилки щеплення в кількості 2 штуки, вартість кожної по 35 грн., на загальну суму 70 гривень.,

302.Краб (алюмінієвий) до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 28 гривень.,

303.Болти реактивних тяг до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 20 грн., на загальну суму 40 гривень.,

304.Реактивні тяги до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 95 грн., на загальну суму 190 гривень.,

305.Реактивні тяги в кількості 2 штуки, вартість кожної по 14 грн., на загальну суму 28 гривень.,

306.Реактивні тяги в кількості 2 штуки, вартість кожної по 38 грн., на загальну суму 76 гривень.,

307.Реактивні тяги до автомобіля “Москвич-2141 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 28 грн., на загальну суму 56 гривень.,

308.Реактивні тяги до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 8 штук, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 64 гривні.,

309.Термостати в кількості 6 штук, вартість кожного по 30 грн., на загальну суму 180 гривень.,

310.Термостати в кількості 2 штуки, вартість кожного по 24 грн., на загальну суму 48 гривень.,

311.Відбійники в кількості 4 штуки, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 12 гривень.,

312.Вилки щеплення в кількості 2 штуки, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

313.Пильники вилки щеплення в кількості 2 штуки, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 6 гривень.,

314.Защібки до автомобіля ВАЗ-2121 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 24 грн., на загальну суму 48 гривень.,

315.Сайлентблоки до автомобіля “Москвич”-2141 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 25 грн., на загальну суму 50 гривень.,

314.Защібки до автомобіля ВАЗ-2121 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 24 грн., на загальну суму 48 гривень.,

315.Сайлентблоки до автомобіля “Москвич”-2141 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 25 грн., на загальну суму 50 гривень.,

316.Цепи до автомобіля ВАЗ-2101 та ВАЗ-2107 в кількості 16 штук, вартість кожної по 35 грн., на загальну суму 560 гривень.,

317.Цепи до автомобіля “Москвич” в кількості 4 штуки, вартість кожної по 40 грн., на загальну суму 160 гривень.,

318.Корзини дисків щеплення до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 80 грн., на загальну суму 160 гривень.,

319.Диски щеплення в кількості 8 штук, вартість кожного по 43 грн., на загальну суму 344 гривень.,

320.Диски щеплення в кількості 2 штуки, вартість кожного по 60 грн., на загальну суму 120 гривень.,

321.Накладки щеплення в кількості 4 штуки, вартість кожної по 15 грн., на загальну суму 60 гривень.,

322.Накладки щеплення в кількості 12 штук, вартість кожної по 14 грн., на загальну суму 168 гривень.,

323.Накладки щеплення в кількості 4 штуки, вартість кожної по 13 грн., на загальну суму 52 гривні.,

324.Трубки пічки до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 6 гривень.,

325.Шків колінвала в кількості 4 штуки, вартість кожного по 20 грн., на загальну суму 80 гривень.,

326.Тормозні циліндри в кількості 16 штуки, вартість кожного по 16 грн., на загальну суму 256 гривень,

327.Пробки радіатора в кількості 4 штуки, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 32 гривень.,

328.Пробки радіатора в кількості 2 штуки, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

329.Пробки масла в кількості 2 штуки, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 10 гривень.,

330.Бензонасоси в кількості 4 штуки, вартість кожного по 24 грн., на загальну суму 96 гривень.,

331.Бензонасоси в кількості 2 штуки, вартість кожного по 16 грн., на загальну суму 32 гривень.,

332.Ключі балонні в кількості 2 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

333.Склопіднімачі в кількості 8 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 112 гривень.,

334.Склопіднімачі в кількості 2 штуки, вартість кожного по 15 грн., на загальну суму 30 гривень.,

335.Склопіднімачі в кількості 2 штуки, вартість кожного по 16 грн., на загальну суму 32 гривні.,

336.Ключі торцеві в кількості 5 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 15 гривень.,

337.Зірочки на цеп до автомобіля ВАЗ в кількості 2 штуки, вартість кожної по 18 грн., на загальну суму 36 гривень.,

338.Зірочки на цеп в кількості 4 штуки, вартість кожної по 25 грн., на загальну суму 100 гривень.,

339.Скоби амортизаторні в кількості 2 штуки, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 8 гривень.,

340.Головні циліндри щеплення до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штук, вартість кожного по 45 грн., на загальну суму 90 гривень,

341.Робочі циліндри щеплення в кількості 2 штуки, вартість кожного по 18 грн., на загальну суму 36 гривень.,

342.Задні тормозні циліндри в кількості 6 штук, вартість кожного по 15 грн., на загальну суму 90 гривень.,

343.Трубки пічки в кількості 2 штуки, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

344.Трубки пічки в кількості 8 штук, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 32 гривні.,

345.Бендикс стартера в кількості 2 штуки, вартість кожного по 20 грн., на загальну суму 40 гривень.,

346.Бендикс стартера в кількості 2 штуки, вартість кожного по 25 грн., на загальну суму 50 гривень.,

347.Бендикс стартера в кількості 4 штуки, вартість кожного по 35 грн., на загальну суму 140 гривень.,

348.Бендикс стартера в кількості 2 штуки, вартість кожного по 40 грн., на загальну суму 80 гривень.,

349.Бендикс стартера в кількості 6 штук, вартість кожного по 30 грн., на загальну суму 180 гривень.,

350.Бендикс стартера в кількості 2 штуки, вартість кожного по 35 грн., на загальну суму 70 гривень.,

351.Підшипник вижимний до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 25 грн., на загальну суму 50 гривень.,

352.Підшипник вижимний до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 24 грн., на загальну суму 48 гривень

353.Приводи траблера в кількості 2 штуки, вартість кожного по 26 грн., на загальну суму 52 гривні.,

354.Трамблери в кількості 2 штуки, вартість кожного по 75 грн., на загальну суму 150 гривень.,

355.Трамблери в кількості 2 штуки, вартість кожного по 55 грн., на загальну суму 110 гривень.,

356.Трамблери в кількості 4 штуки, вартість кожного по 65 грн., на загальну суму 260 гривень.,

357.Вали трамблера в кількості 4 штуки, вартість кожного по 18 грн., на загальну суму 72 гривні.,

358.Мотори двірників в кількості 2 штуки, вартість кожного по 65 грн., на загальну суму 130 гривень.,

359.Крани пічки в кількості 4 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 56 гривень.,

360.Крани пічки в кількості 2 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

361.Крани пічки в кількості 2 штуки, вартість кожного по 35 грн., на загальну суму 70 гривень.,

362.Вилки коробки в кількості 2 штуки, вартість кожної по 24 грн., на загальну суму 48 гривень.,

363.Реле втягуючі в кількості 10 штук, вартість кожного по 35 грн., на загальну суму 350 гривень.,

364.Кришки генератора в кількості 2 штуки, вартість кожної по 28 грн., на загальну суму 56 гривень.,

365.Шестерні газорозподілювального валу до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 40 грн., на загальну суму 80 гривень

366.Відбійники важелів до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 40 гривень.,

367.Підшипники вижимні до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

368.Підшипники вижимні до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 20 грн., на загальну суму 40 гривень.,

369.Подушки двигуна до автомобіля ВАЗ-2121 в кількості 4 штуки, вартість кожної по 15 грн., на загальну суму 60 гривень.,

370.Подушки двигуна до автомобіля “Москвич”-2141 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 22 грн., на загальну суму 44 гривні.,

371.Подушки двигуна коробки переключання передач до автомобіля ВАЗ в кількості 6 штук, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 48 гривень.,

372.Подушки двигуна коробки переключання передач в кількості 10 штук, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 80 гривень.,

373.Подушки двигуна коробки переключання передач в кількості 8 штук, вартість кожної по 7 грн., на загальну суму 56 гривень.,

374.Пальці рульових тяг до автомобіля “Волга” в кількості 8 штук, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 80 гривень.,

375.Траверси коробки в кількості 2 штуки, вартість кожної по 14 грн., на загальну суму 28 гривень.,

376.Сайлентблоки до автомобіля ВАЗ в кількості 6 штук, вартість кожного по 40 грн., на загальну суму 240 гривень.,

377.Сайлентблоки до автомобіля ВАЗ в кількості 2 штуки, вартість кожного по 50 грн., на загальну суму 100 гривень.

378.Сайлентблоки до автомобіля ВАЗ в кількості 4 штуки, вартість кожного по 20 грн., на загальну суму 80 гривень.,

379.Сайлентблоки до автомобіля ВАЗ в кількості 2 штуки, вартість кожного по 38 грн., на загальну суму 76 гривень.,

380.Сайлентблоки до автомобіля ВАЗ в кількості 2 штуки, вартість кожного по 20 грн., на загальну суму 40 гривень.,

381.Натяжні підшипники до автомобіля ВАЗ-2105 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 12 грн., на загальну суму 24 гривні.,

382.Натяжні підшипники в кількості 4 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 56 гривень.,

383.Сальники колінвала до автомобіля ВАЗ-2105 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 28 гривень.,

384.Сальники колінвала в кількості 2 штуки, вартість кожного по 7 грн., на загальну суму 14 гривень.,

385.Сальники колінвала в кількості 8 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 24 гривні.,

386.Защібки бардачка до автомобіля ВАЗ-2107 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

387.Сальники до автомобіля “Москвич” в кількості 10 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 30 гривень.,

388.Кришки трамблера до автомобіля “Москвич” в кількості 6 штук, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 30 гривень.,

389.Кришки трамблера до автомобіля ВАЗ в кількості 4 штуки, вартість кожної по 6 грн., на загальну суму 24 гривні.,

390.Склорозсіювачі до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 18 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 54 гривні.,

391.Щітки в кількості 4 штуки, вартість кожної по 14 грн., на загальну суму 56 гривень.,

392.Поршня до автомобіля “Москвич” в кількості 4 штуки, вартість кожної по 50 грн., на загальну суму 200 гривень.,

393.Повторатілі до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 10 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 30 гривень,

394.Ручки дверні в кількості 8 штук, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 24 гривні.,

395.Пальці колодок в кількості 6 штук, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 24 гривні.,

396.Резинки радіатора в кількості 4 штуки, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 12 гривень.,

397.Клики бампера до автомобіля ВАЗ-2106 в кількості 5 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 15 гривень.,

398.Кріплення столів до автомобіля ВАЗ-2105 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 4 гривні.,

399.Резинки бампера в кількості 4 штуки, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 4 гривні.,

400.Полоски на кузові (молнінги) до автомобіля ВАЗ-2106 в кількості 4 штуки, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 12 гривень.,

401.Резинки стабілізатора до автомобіля “Москвич” в кількості 23 штуки, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 23 гривні.,

402.Пильники ручних наконечників в кількості 14 штук, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 14 гривень.,

403.Прокладки під ручки до автомобіля ВАЗ-2105 в кількості 6 штук, вартість кожної по 2 гри., на загальну суму 12 гривень.,

404.Датчики бака в кількості 4 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 56 гривень.,

405.Шланги пічки в кількості 2 штуки, вартість кожної по 14 грн. 50 коп., на загальну суму 29 гривень.,

406.Троси ручника до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 16 грн., на загальну суму 64 гривні.,

407.Троси ручника до автомобілів ВАЗ-2101, ВАЗ-2107 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 13 грн.. на загальну суму 52 гривні.,

408.Троси щеплення в кількості 4 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 56 гривень,

409.Шланги насоса в кількості 2 штуки, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

410.Троси спідометра в кількості 8 штук, вартість кожного по 16 грн., на загальну суму 128 гривень.,

411.Троси ручника до автомобіля “Москвич” в кількості 6 штук, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 60 гривень.,

412.Троси капота в кількості 2 штуки, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 4 гривні.,

413.Підсоси в кількості 2 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

414.Стартери до автомобіля ВАЗ в кількості 2 штуки, вартість кожного по 180 грн., на загальну суму 360 гривень.,

415.Стартери до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 180 грн., на загальну суму 360 гривень

415.Стартери до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 180 грн., на загальну суму 360 гривень.,

416.Стартери до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 190 грн., на загальну суму 380 гривень.,

417.Мотори пічки в кількості 2 штуки, вартість кожної по 62 грн., на загальну суму 124 гривні.,

418.Маховики (вінець) до автомобіля ВАЗ та “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 35 грн., на загальну суму 70 гривень.,

419.Манжети в кількості 72 штуки, вартість кожного по 50 коп., на загальну суму 36 гривень.,

420.Манжети в кількості 46 штук, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 46 гривень.,

421.Рем.комплект куліси коробки передач до автомобіля ВАЗ в кількості 4 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 20 гривень.,

422.Свічні ключі в кількості 2 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

423.Рем.комплект головного тормозного циліндра до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 20 гривень.,

424.Рем. комплект помпи в кількості 2 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

425.Рем. комплект супорта в кількості 2 штуки, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

426.Рем.комплект амортизатора до автомобіля “Москвич” в кількості 6 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 18 гривень.,

427.Рем. комплект робочого тормозного циліндра до автомобіля “Москвич”- 2141 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 16 гривень,

428.Рем.копмлект супорта до автомобіля “Москвич- 412” в кількості 4 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 32 гривні.,

429.Рем.комплект головного тормозного циліндра до автомобіля РАФ в кількості 4 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 32 гривні.,

430.Рем.комплект до автомобіля “Волга” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

431.Рем.комплект передніх стійок до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 16 гривень.,

432.Рем.копмлект опор в кількості 8 штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 16 гривень.,

433.Рем. комплект первинного вала в кількості 6 штук, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 30 гривень.,

434.Рем. комплект щеплення до автомобіля ВАЗ в кількості 12 штуки, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 24 гривні.,

435.Рем.комплект амортизатора до автомобіля ВАЗ в кількості 2 штуки, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 6 гривень.,

436.Рем.комплект головного тормозного циліндра ВАЗ в кількості 6 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 18 гривень.,

437.Рем. комплект головного тормозного циліндра до автомобіля ВАЗ в кількості 12 штук, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 60 гривень.,

438.Рем. комплект робочого тормозного циліндра в кількості 10 штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 20 гривень.,

439.Рем. комплект робочого тормозного циліндра в кількості 4 штуки, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 16 гривень.,

440.Рем. комплект масляного фільтра до автомобіля “Москвич” в кількості 8 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 24 гривень.,

441.Рем.комплект вакууму в кількості 4 штуки, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 24 гривні.,

442.Рем. комплект амортизатора (задні) до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 16 гривень.,

443.Рем.комплект головного тормозного циліндра до автомобіля «Москвич- 2141» в кількості 2 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

444.Рем.комплект головного тормозного циліндра до автомобіля «Москвич- 412» в кількості 2 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

445.Рем.комплект робочого тормозного циліндра до автомобіля “Волга” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

446.Втулки багажника від автомобіля ВАЗ-2101 до ВАЗ-2121 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 12 гривень.,

447.Підшипники генератора в кількості 4 штуки, вартість кожного по 7 грн., на загальну суму 28 гривень.,

448.Підшипники генератора в кількості 8 штук, вартість кожного по 5 грн , на загальну суму 40 гривень.,

449.Підшипники фірми “Мастір” в кількості 10 штук, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 140 гривень.,

450.Підшипники фірми “Мастір” в кількості 8 штук, вартість кожного по 12 грн., на загальну суму 96 гривень.,

451.Підшипники фірми “Мастір” в кількості 4 штуки, вартість кожного по 38 грн., на загальну суму 152 гривні.,

452.Підшипники фірми “Мастір” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 35 грн., на загальну суму 70 гривень.,

453.Підшипники фірми “Мастір” в кількості 8 штук, вартість кожного по 18 грн., на загальну суму 144 гривень.,

454.Підшипники фірми “Мастір” в кількості 8 штук, вартість кожного по 15 грн., на загальну суму 120 гривень.,

455.Підшипники до автомобіля “Волга” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 36 грн., на загальну суму 72 гривні.,

456.Опорні підшипники до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

457.Натяжні підшипники до автомобіля ВАЗ-2105 та ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 45 грн., на загальну суму 90 гривень.,

458.Карданні болти до автомобіля ВАЗ в кількості 20 штук, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 20 гривень.,

459.Карданні болти до автомобіля “Москвич” в кількості 8 штук, вартість кожного по 1 грн. 20 коп., на загальну суму 9 грн. 60 коп.,

460.Болти дверні в кількості 20 штук, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 20 гривень.,

461.Гайки опор в кількості 18 штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 18 гривень.,

462.Направляючі коліс в кількості 28 штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 28 гривень.,

463.Маслянки в кількості 37 штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 37 гривень.,

464.Язички багажника до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 6 гривень.,

465.Гайки в кількості 6 штук, вартість кожної по 1 грн., 50 коп. на загальну суму 9 гривень.,

466.Сапуни в кількості 4 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 20 гривень.,

467.Шпильки клапанних кришок в кількості 45 штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 45 гривень.,

468.Фільтра повітряні в кількості 24 штуки, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 96 гривень.,

469.Решітки передні лобові до автомобіля ВАЗ-2106 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 28 грн., на загальну суму 56 гривень.,

470.Півмісяці на колінвали в кількості 4 штуки, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 24 гривні.,

471.Півмісяці на колінвали в кількості 2 штуки, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 6 гривень.,

472.Храповики з колінвала в кількості 2 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

473.Храповики з колінвала в кількості 2 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

474.Бачки тормозні до автомобіля “Москвич” в кількості 4 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 20 гривень.,

475.Втулки полуосі в кількості 4 штуки, вартість кожної по 3 грн.. на загальну суму 12 гривень.,

476.Сальники клапанів в кількості 4 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 32 гривні.,

477.Вентилятори до автомобіля “Москвич” в кількості 3 штуки, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 18 гривень.,

478.Втулки стартера в кількості 26 штук, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 78 гривень.,

479.Наконечники насоса в кількості 2 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

480.Півмісяці до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

481.Протискрипи ресор до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

482.Бокситки в кількості 4 штуки, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 20 гривень.,

483.Синхрони в кількості 4 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 56 гривень.,

484.Кришки трамблера в кількості 2 штуки, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 10 гривень

485.Пильники шарових опор в кількості 8 штук, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 32 гривні.,

486.Прокладки крана пічки в кількості 28 штук, вартість кожної по 50 коп., на загальну суму 14 гривень.,

487.Сальники в кількості 4 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 20 гривень.,

488.Сальники в кількості 10 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 30 гривень.,

489.Сальники в кількості 14 штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 28 гривень.,

490.Сальникові набивки в кількості 8 штук, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 32 гривні.,

491.Бочонки в кількості 8 штук, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 40 гривень.,

492.Кільця мідні під гільзи в кількості 2 штуки, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

493.Кільця мідні під гільзи в кількості 2 штуки, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

494.Поліролі в кількості 4 штуки, вартість кожного по 11 грн., на загальну суму 44 гривні.,

495.Скло фари в кількості 8 штук, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 64 гривні.,

496.Скло фари до автомобіля ВАЗ-2106 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 18 грн., на загальну суму 72 гривні.,

497.Викрутки в кількості 8 штук, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 32 гривні.,

498.Викрутки в кількості 12 штук, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 36 гривень.,

499.Замки багажника до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

500.Замки багажника в кількості 2 штуки, вартість кожного по 9 грн., на загальну суму 18 гривень.,

501.Скотчі в кількості 2 штуки, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

502.Ковпачки в ступицю до автомобіля ВАЗ-2106 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

503.Бризговики в кількості 12 штук, вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 72 гривні.,

504.Скло фари до автомобіля ВАЗ-21011 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 6 гривень.,

505.Кінцевики бампера (пластикові) до автомобіля ВАЗ-21011 в кількості 8 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 32 гривні.,

506.Болти краба до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 16 гривень.,

507.Болти ступічні колісні до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 18 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 54 гривні.,

508.Болти колінвала колінні до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 20 штук, вартість кожного по 1 грн. 20 коп., на загальну суму 24 гривні.,

509.Скоби на важелі в кількості 38 штук, вартість кожної по 30 коп., на загальну суму 11 грн. 40 коп.,

510.Заглушки двигуна в кількості 56 штук, вартість кожної по 20 коп., на загальну суму 11 грн. 20 коп.,

511.Сухарі на рульові тяги в кількості 32 штуки, вартість кожного по 70 коп., на загальну суму 22 грн. 40 коп.,

512.Сухарі на рульові тяги в кількості 40 штук, вартість кожного по 70 коп., на загальну суму 28 гривень.,

513.Скоби тормозних колодок в кількості 32 штуки, вартість кожної по 50 коп., на загальну суму 16 гривень.,

514.Шпонки в кількості 12 штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 12 гривень.,

515.Шпонки в кількості 12 штук, вартість кожної по 2 грн., на загальну суму 24 гривні.

516.Защібки пічки в кількості 12 штук, вартість кожної по 50 коп., на загальну суму 6 гривень.,

517.Ковпачки на колеса в кількості 108 штук, вартість кожного по 33 коп., на загальну суму 35 грн., 64 коп.,

518.Болти супорта в кількості 4 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 32 гривні.,

519.Гайки в кількості 22 штуки, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 22 гривні.,

520.Болти балки в кількості 8 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 24 гривні.,

521.Шайби стартера в кількості 4 штуки, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 12 гривень.,

522.Шпильки в кількості 10 штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 10 гривень.,

523.Гайки колектора в кількості 22 штуки, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 22 гривні.,

524.Шайби клапанної кришки в кількості 26 штук, вартість кожної по 62 коп., на загальну суму 16 грн. 12 коп.,

525.Шайби картера в кількості 80 штук, вартість кожної по 25 коп. на загальну суму 40 гривень.,

526.Шплінтовочні шайби в кількості 8 штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 8 гривень.,

527.Пружинки задніх колодок в кількості 2 штуки, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 6 гривень.,

528.Болти шатунні в кількості 6 штук, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 24 гривні.,

529.Шайби в кількості 30 штук, вартість кожної по 75 коп., на загальну суму 22 грн. 50 коп.,

530.Болти в кількості 20 штук, вартість кожного по 50 коп., на загальну суму 10 гривень.,

531.Шайби в кількості 80 штук, вартість кожної по 50 коп., на загальну суму 40 гривень,

532.Шестерні заднього ходу до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 22 грн., на загальну суму 44 гривні.,

533.Вонючка-запахи в кількості 2 штуки, вартість кожної по 15 грн., на загальну суму 30 гривень.,

534.Вонючки-запахи в кількості 6 штук, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 48 гривень.,

535.Вонючки-запахи в кількості 4 штуки, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 40 гривень.,

536.Переноски для автомобілів в кількості 2 штуки, вартість кожної по 12 грн., на загальну суму 24 гривні.,

537.Рем.комплект рульових тяг до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 32 гри., на загальну суму 64 гривні.,

538.Сайлентблоки до автомобіля “Волга” в кількості 6 штук, вартість кожного по 12 гри., на загальну суму 72 гривні.,

539.Гера (приставка для радіатора) в кількості 6 штук, вартість кожної по 2 грн., на загальну суму 12 гривень.,

540.Контакти до автомобіля ВАЗ в кількості 4 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 20 гривень.,

541.Рем.комплект щеплення до автомобіля “Москвич” в кількості 4 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 32 гривні.,

542.Рем.комплект головного тормозного циліндра до автомобіля “Москвич” в кількості 4 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 20 гривень.,

543.Рем.комплект щеплення до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

544.Втулки рульових тяг до автомобіля “Москвич” в кількості 16 штук, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 80 гривень.,

545.Втулки маятника до автомобіля ВАЗ в кількості 10 штук, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 30 гривень.,

546.Пильники тяг в кількості 10 штук, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 10 гривень.

547.Рем.комплект куліси до автомобіля “Москвич” в кількості 4 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 20 гривень.,

548.Сальники до автомобіля “Москвич” в кількості 8 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 24 гривні.,

549.Сальники до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 2 гри., на загальну суму 4 гривні.,

550.Сальники до автомобіля “Москвич” в кількості 30 штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 60 гривень.,

551.Кулачки (на розпредвалі) до автомобіля Москвич в кількості 8 штук, Вартість кожного по 8 гри., на загальну суму 64 гривень,

552.Втулки полуосей до автомобіля “Москвич” в кількості 4 штуки, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 16 гривень.,

553.Датчики водяні до автомобіля “Москвич-21101” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 16 грн., на загальну суму 32 гривні.,

554.Пильники куліси до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

555.Синхронізатори до автомобіля “Москвич” в кількості 4 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 32 гривні.,

556.Бігунок (на тромблері) до автомобіля “Москвич” в кількості 8 штук, вартість кожного по 3 грн., на загальну суму 24 гривні.,

557.Підшипники в ступицю до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 55 грн., на загальну суму 110 гривень.,

558.Амортизатори до автомобіля ВАЗ-2121 в кількості 26 штук, вартість кожного по 38 грн., на загальну суму 988 гривень.,

559.Гайки амортизатора в кількості 4 штуки, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 4 гривні.,

560.Амортизатори задніх дверей до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 25 грн., на загальну суму 100 гривень.,

561.Сайлентблоки до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 30 грн., на загальну суму 60 гривень.,

562.Тяги фірми “Кедр” до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 6 штук, вартість кожної по 40 грн., на загальну суму 240 гривень.,

563.Тяги фірми “Терса” до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 16 штук, вартість кожної по 12 грн., на загальну суму 192 гривні

564.Тяги до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 10 штук, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 100 гривень.,

565.Повітрозабірники до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 40 гривень.,

566.Фари протитуманні в кількості 4 штуки, вартість кожної по 35 грн., на загальну суму 140 гривень.,

567.Розсіювачі в кількості 2 штуки, вартість кожного по 24 грн., на загальну суму 48 гривень.,

568.Скло розсіювачів в кількості 2 штуки, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 8 гривень.,

569.Повторітілі (на щитках) в кількості 4 штуки, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 12 гривень.,

570.Бачки омивателя в кількості 2 штуки, вартість кожного по 20 грн., на загальну суму 40 гривень.,

571.Гільзи на поршня в кількості 4 штуки, вартість кожної по 60 грн., на загальну суму 240 гривень.,

572.Діафрагми бензонасоса в кількості 6 штук, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 30 гривень.,

573.Пробки бака в кількості 2 штуки, вартість кожної по 12 грн., на загальну суму 24 гривні.,

574.Пробки бака в кількості 2 штуки, вартість кожної по 14 грн., на загальну суму 28 гривень.,

575.Провода високовольтні в кількості 2 штуки, вартість кожного по 24 грн., на загальну суму 48 гривень.,

576.Провода високовольтні в кількості 6 штук, вартість кожного по 12 грн., на загальну суму 72 гривні.,

577.Рем.комплект втягуючого стартера в кількості 4 штуки, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 32 гривні

578.Направляючі клапанів втулки в кількості 4 штуки, вартість кожної по 20 грн., на загальну суму 80 гривень.,

579.Пальці поршньової до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 10 штук, вартість кожного по 23 грн., на загальну суму 230 гривень.,

580.Резинки щіток в кількості 12 штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 12 гривень.,

581.Резинки щіток в кількості 2 штуки, вартість кожної по 1 грн., 50 коп., на загальну суму 3 гривні.,

582.Омивачі в кількості 8 штук, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 40 гривень.,

583.Втулки реактивних тяг до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

584.Кільця до автомобіля ВАЗ в кількості 12 штук, вартість кожної по 55 грн., на загальну суму 660 гривень.,

585.Кільця до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 65 грн., на загальну суму 130 гривень.,

586.Кільця до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 45 грн., на загальну суму 90 гривень.,

587.Кільця до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 25 грн., на загальну суму 50 гривень.,

588.Кільця до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 20 грн., на загальну суму 40 гривень.,

589.Вкладиші до автомобіля ВАЗ та “Москвич” в кількості 10 штук, вартість кожного по 28 грн., на загальну суму 280 гривень.,

590.Вкладиші до автомобіля ВАЗ та “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 20 гри., на загальну суму 40 гривень.,

591.Вкладиші до автомобіля ВАЗ та “Москвич” в кількості 4 штуки, вартість кожного по 28 гри., на загальну суму 1 12 гривень.,

592.Вкладиші до автомобіля ВАЗ та “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 14 гри., на загальну суму 28 гривень.

593.Стійки задні амортизаторів до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 4 штуки, вартість кожної по 85 гри., на загальну суму 340 гривень.,

594.Поршньова всіх груп автомобілів ВАЗ в кількості 20 штук, вартість кожної по 65 грн., на загальну суму 1300 гривень.,

595.Катафоти в кількості 10 штук, вартість кожного по 8 грн., на загальну суму 80 гривень.,

596.Катафоти в кількості 2 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

597.Болти номерні в кількості 4 штуки, вартість кожного по 4 грн., на загальну суму 16 гривень.,

598.Промивки карбюратора в кількості 4 штуки, вартість кожної по 18 грн., на загальну суму 72 гривні.,

599.Консолі до автомагнітол в кількості 2 штуки, вартість кожної по 22 грн., на загальну суму 44 гривні.,

600.Очисники двигуна в кількості 2 штуки, вартість кожної по 7 грн., на загальну суму 14 гривень.,

601.В.Д. присадки для полегшення відкручення болтів, гайок в кількості 2 штуки, вартість кожної по 15 грн., на загальну суму 30 гривень.,

602.Герметики системи охолодження в кількості 4 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 40 гривень.,

603.Очисники скла в кількості 4 штуки, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 40 гривень.,

604.Ремені генератора в кількості 34 штуки, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 340 гривень.,

605.Ремені газорозподілення в кількості 2 штуки, вартість кожного по 25 грн., на загальну суму 50 гривень.,

606.Опори до автомобіля “Москвич” в кількості 4 штуки, вартість кожної по 37 грн., на загальну суму 148 гривень.,

607.Сайлентблоки до автомобіля “Москвич” в кількості 2 штуки, вартість кожного по 30 грн., на загальну суму 60 гривень.,

608.Ущільнювач багажника до автомобіля ВАЗ-2108 та ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 28 гривень.,

609.Ущільнювач багажника до автомобіля ВАЗ-2108 та ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 12 грн., на загальну суму 24 гривні.,

610.Клей в кількості 14 штук, вартість кожного по 1 грн., на загальну суму 14 гривень.,

611.Прокладки помпи (бумажні) в кількості 16 штук, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 16 гривень.,

612.Прокладки головки блока в кількості 20 штук, вартість кожної по 6 грн., на загальну суму 120 гривень.,

613.Прокладки головки блока в кількості 4 штуки, вартість кожної по 15 грн., на загальну суму 60 гривень.,

614.Прокладки головки блока в кількості 2 штуки, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

615.Комплекти прокладок (бумажні) до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 4 штуки, вартість кожної по 25 грн., на загальну суму 100 гривень.,

616.Прокладки піддона головок блока до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

617.Прокладки (бумажні) до автомобіля ВАЗ в кількості 22 штуки, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 88 гривень.,

618.Прокладки колектора до автомобіля ВАЗ-2108 в кількості 4 штуки, вартість кожної по 3 грн., на загальну суму 12 гривень.,

619.Прокладки колектора до автомобіля ВАЗ-2106 в кількості 2 штуки, вартість кожної по 6 грн., на загальну суму 12 гривень.,

620.Прокладки колектора до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 12 штуки, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 12 гривень.,

621.Прокладки колектора до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 4 штуки, вартість кожної по 50 коп., на загальну суму 2 гривні.,

622.Прокладки карбюратора (бумажні) до автомобіля ВАЗ в кількості 8 штук вартість кожної по 2 грн., на загальну суму 16 гривень.,

623.Чулки стартера (передні алюмінієві) в кількості 6 штук, вартість кожної по 24 грн., на загальну суму 144 гривень.,

624.Дзеркала до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 4 штуки, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 40 гривень.,

625.Прокладки до заднього моста в кількості 30 штук, вартість кожної по 4 грн., на загальну суму 120 гривень.,

626.Фільтра масляні до автомобіля “Москвич” в кількості 8 штук, вартість кожного по 2 грн., на загальну суму 16 гривень.

627.Фільтра масляні до автомобіля ВАЗ в кількості 6 штук, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 60 гривень.,

628.Фільтра масляні до автомобіля ВАЗ в кількості 8 штук, вартість кожного по 14 грн., на загальну суму 112 гривень.,

629.Насоси пневматичні в кількості 2 штуки, вартість кожного по 18 грн., на загальну суму 36 гривень.,

630.Набори ключів в кількості 2 штуки, вартість кожного по 20 грн., на загальну суму 40 гривень.,

631.Кармани на передні дверцята в кількості 2 штуки, вартість кожного по 35 грн., на загальну суму 70 гривень.,

632.Ковпаки на колеса в кількості 2 штуки, вартість кожного по 35 грн., на загальну суму 70 гривень.,

633.Очки (накладки на фари) до автомобіля ВАЗ-2106 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 20 гривень.,

634.Планки під номера в кількості 2 штуки, вартість кожної по 10 грн., на загальну суму 20 гривень.,

635.Планки під номера в кількості 2 штуки, вартість кожної по 24 грн., на загальну суму 48 гривень.,

636.Карти (упаковки дверей) в кількості 2 штуки, вартість кожної по 38 грн., на загальну суму 76 гривень.,

637.Бензошланги в кількості 6 штук, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 60 гривень.,

638.Лампочки фірми “Хенкель” галогенки в кількості 20 штук, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 160 гривень.,

639.Лампочки фірми “Хенкель” прості в кількості 18 штук, вартість кожної по 4 гри., на загальну суму 72 гривні.

640.Лампочки фірми “Хенкель” одноконтактні в кількості 64 штуки, вартість кожної по 1 грн., на загальну суму 64 гривні.,

641.Полки для панелі автомобіля в кількості 2 штуки, вартість кожної по З грн., на загальну суму 6 гривень.,

642.Ресурси (мотодоктор приставки) в кількості 2 штуки, вартість кожного по 15 грн., на загальну суму 30 гривень.,

643.Реметал для масла в кількості 4 штуки, вартість кожного по 15 грн., на загальну суму 60 гривень.,

644.Реметал комплект в кількості 2 штуки, вартість кожного по 25 грн., на загальну суму 50 гривень.,

645.Рем. комплект омивателя в кількості 2 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

646.Клапана від автомобілів ВАЗ-2101 до ВАЗ-2121 в кількості 4 штуки, вартість кожного по 55 грн., на загальну суму 220 гривень.,

647.Трійники в кількості 2 штуки, вартість кожного по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

648.Інтегралки в кількості 2 штуки, вартість кожної по 5 грн., на загальну суму 10 гривень.,

649.Подушки в кількості 2 штуки, вартість кожної по 8 грн., на загальну суму 16 гривень.,

650.Тосол в кількості 10 штук, вартість кожного по 24 грн., на загальну суму 240 гривень.,

651.Тосол в кількості 10 штук, вартість кожного по 18 грн., на загальну суму 180 гривень.

652.Акумулятори в кількості 4 штуки, вартість кожного по 150 грн., на загальну суму 600 гривень.,

653.Домкрат, вартістю 150 грн.,

654.Редуктор заднього моста до автомобіля “Москвич”, вартістю 750 грн.,

655.Редуктор заднього моста до автомобіля ВАЗ-2101, вартістю 800 грн.,

656.Редуктор заднього моста до автомобілів ВАЗ-2103 та ВАЗ-2106 , вартістю 850 грн.,

657.Решітка передня нікельована до автомобіля ВАЗ-2101, вартістю 80 грн.,

658.Решітка передня нікельована до автомобіля ВАЗ-2105, вартістю 70 грн.,

659.Решітка передня нікельована до автомобіля ВАЗ-2106, вартістю 100 грн.,

660.Решітка передня нікельована до автомобіля ВАЗ-2107, вартістю 100 грн.,

661.Карбюратори до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 200 грн., на загальну суму 400 гривень.,

662.Карбюратори до автомобіля BA3-2103 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 200 грн., на загальну суму 400 гривень.,

663.Карбюратори до автомобіля ВАЗ-2105 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 200 грн., на загальну суму 400 гривень.,

664.Карбюратори до автомобіля ВАЗ-2107 в кількості 2 штуки, вартість кожного по 220 грн., на загальну суму 440 гривень.,

665.Карбюратор до автомобіля BA3-21083 двигуна в кількості 2 штуки, вартість кожної по 240 грн., на загальну суму 480 гривень.,

666.Вітровики в кількості 4 штуки, вартість кожного по 60 грн., на загальну суму 240 гривень.,

667.Захист фар в кількості 10 штук, вартість кожної по 45 грн., на загальну суму 450 гривень.,

668.Протитуманки в кількості 6 штук, вартість кожної по 35 грн., на загальну суму 210 гривень.,

669.Повітрозабірники в кількості 8 штук, вартість кожного по 10 грн., на загальну суму 80 гривень.,

670.Поршньова група (заводська) до автомобіля “Москвич”, вартістю 450 грн.,

671.Поршньова група фірми “Уфа” до автомобіля “Москвич”, вартістю 200 грн.,

672.Гільзи поршневі в кількості 4 штуки, вартість кожної по 80 грн., на загальну суму 320 гривень.,

673.Підлокітники в кількості 4 штуки, вартість кожного по 35 грн., на загальну суму 140 гривень.,

674.Оптика фари в зборі до автомобіля ВАЗ-2101 в кількості 4 штуки, вартість кожної по 20 грн., на загальну суму 80 гривень.,

675.Насоси в кількості 2 штуки, вартість кожного по 20 грн., на загальну суму 40 гривень.,

676.Рульова колонка до автомобіля ВАЗ-2108 , вартістю 350 грн.,

677.Тормозні трубки до автомобіля ВАЗ-2121 в кількості 5 комплектів, вартість кожного по 16 грн., на загальну суму 80 гривень.,

678.Різьбові втулки до автомобіля “Волга” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 100 грн., на загальну суму 200 гривень.,

679.Шворня-втулки до автомобіля “Волга” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 120 грн., на загальну суму 240 гривень

680.Тяги рульові до автомобіля “Волга” в кількості 2 штуки, вартість кожної по 120 грн., на загальну суму 240 гривень.,

681.Диск щеплення до автомобіля “Волга”, вартістю 50 грн.,

682.Корзина до автомобіля “Волга”, вартістю 140 грн.,

683.Амортизатори до автомобіля “Волга” в кількості 8 штук, вартість кожного по 55 грн., на загальну суму 440 гривень.,

а всього на загальну суму 50105 гривень, що в 2947,3 раз перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є особливо великим розміром, чим потерплому ОСОБА_33 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище, вчинена в особливо великих розмірах злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, дiючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , зібравши необхідну інформацію, щодо способу життя приватного підприємця ОСОБА_34 , місць здійснення ним підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження його автомобіля, де зазвичай він зберігав свій товар та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення відносно нього злочину і, діючи згідно розробленого плану, в ніч з 16 на 17.10.2003 приїхали автомобілем «БМВ-525», д.з. НОМЕР_4 , який належав особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та автомобілем "ВАЗ 2108", д.н. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , до гаражного кооперативу "Меркурій", який розміщений в м. Жмеринці по вул. Герцена Вінницької області і діючи відповідно з відведеними їм злочинним планом ролями, ОСОБА_5 залишився за територією гаражного кооперативу, ОСОБА_2 знаходився на його території, де спостерігали за навколишньою обстановкою, та у випадку появи сторожа чи інших сторонніх осіб, готові були попередити особу, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та інших спільників, які в цей час шляхом відважування брами проникли до гаража №380, який знаходиться на території вказаного кооперативу, звідки таємно викрали 500 кг битих грецьких горіхів, загальною вартістю 6500 грн., що в 382,3 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є великим розміром, чим потерпілому ОСОБА_34 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Викрадений товар особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 завантажили в свої автомобілі та втекли з місця вчинення злочину, привласнивши викрадене та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, дiючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , зібравши необхідну інформацію, щодо способу життя приватних підприємців ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , місць здійснення ними підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження їх автомобіля, де зазвичай вони зберігали свій товар, та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення відносно них злочину і, діючи згідно розробленого плану в ніч з 23 на 24.10.2003 приїхали автомобілем «БМВ-525», д.з. НОМЕР_4 , який належав особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та автомобілем "ВАЗ 21-08", д.н. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , до гаражного кооперативу "Сектор", який розміщений по вул. Будівельників в м. Жмеринці Вінницької області і, діючи у відповідності з відведеними їм злочинним планом ролями, ОСОБА_37 залишився за територією гаражного кооперативу, а ОСОБА_2 знаходився на його території, де спостерігали за навколишньою обстановкою і у випадку появи сторожа чи інших сторонніх осіб, готові були попередити особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та інших спільників, які в цей час шляхом пошкодження передньої стінки, зробили отвір та проникли до приміщення гаража № АДРЕСА_18 , який розташований на території вказаного кооперативу, звідки таємно викрали 14 господарських сумок, в яких знаходилось 850 кг лущених горіхів по ціні 12 грн. за 1 кг на загальну суму 10200 грн., що в 600 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є особливо великим розміром, чим потерпілим ОСОБА_35 та ОСОБА_36 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Викрадений товар особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 завантажили в свої автомобілі та втекли з місця вчинення злочину, привласнивши викрадене та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, дiючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, разом з якими розробили план викрадення автомобіля марки «Мазда 626» ОСОБА_38 та автомобіля марки «Опель-вектра» ОСОБА_39 із складського приміщення по вул. Покровській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області. З метою реалізації злочинного умислу, в ніч з 28 на 29.12.2003, діючи згідно розробленого плану та розподілених ролей, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та ОСОБА_3 через кам`яну огорожу проникли на територію Могилів-Подільської міжрайбази, яка розташована по вул. Покровській в м. Могилеві-Подільському, де незаконно заволоділи автомобілем марки «Мазда 626», д.н.з. qi-zm 209, вартістю 13200 грн. Повара Вольдемара та автомобілем марки «Опель-вектра» зареєстрованого в Німеччині, вартістю 2000 євро, що згідно офіційного курсу гривні, встановленого Національним банком України до євро становить 13004 грн., при цьому ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочинним планом роль, спеціально призначеними та приготованими ножицями, перетнув ланцюг на воротах міжрайбази, і таким чином забезпечив безперешкодний виїзд особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та ОСОБА_3 викраденими автомобілями в невідомому напрямку, заподіявши потерпілому ОСОБА_40 матеріальну шкоду на суму вартості автомобіля, яка складає 13200 грн., що 776,4 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є особливо великим розміром, і є для потерпілого ОСОБА_41 значною матеріальною шкодою та заподіявши потерпілому ОСОБА_42 матеріальну шкоду на суму вартості автомобіля, яка складає 13004 грн., що в 764,9 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є особливо великим розміром, і є для потерпілого ОСОБА_39 значною матеріальною шкодою.

Своїми діями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину з проникненням у інше приміщення чи сховище, що завдав значної матеріальної шкоди потерпілому, вчинений злочинною організацією щодо транспортного засобу, вартість якого в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, який очолював дану організацію, діючи в складі злочинної організації, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , зібравши необхідну інформацію, щодо способу життя приватного підприємця ОСОБА_43 , місць здійснення ним підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження його автомобіля, де зазвичай він зберігав свій товар, та іншу необхідну інформацію, разом з вказаними особами розробили план вчинення відносно ОСОБА_43 злочину і, діючи згідно розробленого плану, в ніч з 25 на 26.12.2003 приїхали автомобілем БМВ- 525, д.н.з. НОМЕР_4 , який належав особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та автомобілем ВАЗ 21-08, д.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , до домоволодіння ОСОБА_43 , який проживає в АДРЕСА_19 і, діючи у відповідності з відведеними їм злочинним планом ролями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишились на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, а особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та ОСОБА_3 , за допомогою монтировок, які заздалегідь взяли з собою, розібрали кам`яну стіну гаража, через зроблений отвір проникли в його середину та передали звідти іншим спільникам сумки з товаром, а саме: два білих пропіленових мішки, які ніякої матеріальної цінності не мають, в яких знаходились: 4 дитячі куртки розміром від М до ХЛ вартістю по 60 грн. кожна, на загальну суму 240 грн.; 12 жіночих курток вартістю по 130 грн. кожна, на загальну суму 1560 грн.; 4 чоловічих куртки по 120 грн. кожна, на загальну суму 480 грн. Три господарських сумки, які також не мають матеріальної цінності, в яких знаходились: 10 дитячих штанів, вартістю по 22 грн. кожні, на загальну суму 220 грн.; 30 чоловічих дорослих штанів, вартістю по 40 грн. кожні, на загальну суму 1200 грн.; 15 жіночих джинсових штанів, вартістю по 60 грн. кожні, на загальну суму 900 грн.; 20 джинсових чоловічих штанів, вартістю по 60 грн. кожні, на загальну суму 1200 грн.; 20 штанів із матеріалу “ мікровільвет”, жіночих, вартістю 50 грн. кожні, на загальну суму 1000 грн.; 10 штанів чоловічих з такого ж матеріалу, вартістю по 55 грн., кожна, на загальну суму 550 грн.; 6 джинсових жіночих піджаків вартістю по 75 грн. кожний, на загальну суму 450 грн.; 4 дитячих джинсових сорочки вартістю по 35 грн. кожна, на загальну суму 140 грн.; 5 дитячих сорочок з тканини “мікровільвет”, вартістю по 35 грн. кожна, на загальну суму 175 грн.; 3 жіночих штанів з джинсстрейчевого матеріалу, вартістю по 80 грн. кожні, на загальну суму 240 грн.

Всього на загальну суму 8355 грн., що в 491,4 раз перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є великим розміром, чим потерпілому ОСОБА_43 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Викрадений товар особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 завантажили в свої автомобілі та втекли з місця вчинення злочину, привласнивши викрадене та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вину в інкримінованих їм злочинах в судовому засіданні не визнали, підсудний ОСОБА_5 вину визнав частково. Підсудні в судовому засіданні дали наступні показання:

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду пояснення, а саме, що по епізоду викрадення цукру СТОВ Агрофірма «Козацька долина» вину визнав частково, в тому що він там був, однак цукор не викрадав. У 2002-2003 роках він бачив ОСОБА_4 , який сказав йому, що бачив чоловіка, який пропонував привезти цукор, ім`я чоловіка він не пам`ятає. ОСОБА_4 запитав його, хто може привезти цукор з с. Дунаївці. Він погодився допомогти йому. Через деякий час вони поїхали завантажувати цукор. Він їхав з ОСОБА_44 По дорозі побачили ОСОБА_1 . Вони взяли його з собою і поїхали. ОСОБА_1 запитав куди їхати, а він йому повідомив, що потрібно перевезти цукор. ОСОБА_4 поїхав на своєму автомобілі. Вони поїхали туди приблизно о 17 год.00 хв.-17 год.30 хв. Коли Вони заїхали на територію складських приміщень ворота були відчинені, горіло світло. Вони загрузили не більше 30 мішків цукру. Чоловік, який пропонував привезти цукор повідомляв що це його зароблений цукор. Цукор вони погрузили в одну машину - Мерседес і поїхали в м. Могилів-Подільський на вулицю Рибна. Документи на цукор йому не давали, та вони не запитували про них. В тому місці де вони загружали цукор горіла лампа, а далі було темно, охоронця він не бачив. Була осінь та було холодно. Коли вони грузили цукор на вулиці стемніло і горів на стовпі ліхтар.

Він цукор реалізовував частинами, накладні за цукор не виписувались. Зароблені кошти за цукор були в нього, потім він їх віддав ОСОБА_4 , а він мав їх повернути тому чоловіку. ОСОБА_4 йому дав 150 грн. За цукром в СТОВ Агрофірма «Козацька долина» їздили він, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Його запитував ОСОБА_4 де можна знайти машину щоб перевезти цукор. Він йому повідомив що у ОСОБА_45 є машина. ОСОБА_6 . приїхав з ОСОБА_4 , а він приїхав бусом. Загальна сума за реалізацію цукру складає близько 3500 грн. З усіх цих коштів ОСОБА_4 йому дав 150 грн. З особою на прізвище ОСОБА_46 він не знайомий. Вантажопід`ємність автомобіля складає дві тонни. Це старенький бус. ОСОБА_4 приїхав на легковому автомобілі. Погрузку цукру здійснювали один раз. В обвинувальному висновку зазначено, що вони викрали 15762 кг. цукру, однак це не відповідає дійсності, так як вони не викрадали цукор. Така кількість цукру не поміститься в зазначений автомобіль. Він вважає, що це не крадіжка. Коли почали розслідувати справу, тоді він дізнався що це крадіжка. Про перевезення цукру він не домовлявся з ОСОБА_4 . Він його сам запитав, де можна знайти машину, щоб привезти цукор. Він не запитував у нього, яку кількість цукру необхідно перевезти. ОСОБА_1 одразу погодився поїхати з ними за цукром. ОСОБА_6 з ним не спілкувався коли грузили цукор, вони лише вітались. ОСОБА_47 та ОСОБА_5 з ними не було. По епізоду вчинення крадіжки товарів у ПП « ОСОБА_29 » вину не визнає. Він не пам`ятає взагалі де це відбувалося, його там не було, злочин не вчиняв. Приватного підприємця ОСОБА_29 не знає, знайомий з ним не був. Де знаходиться с.Нова Григорівка йому не відомо. З переліку викраденого товару у ПП « ОСОБА_29 » у нього нічого не вилучалось. Працівники міліції йому пояснювали, що говорити, під час відтворення обстановки та обставин подій та йому підказували. Він визнавав даний епізод під час слідства. Його примушували говорити те, чого він не робив. На час дачі показань він був затриманий. Примушували говорити працівники УБОЗу - Козоріз і його помічник. Слідчому він пояснював, що дану крадіжку він не вчиняв, однак він це до уваги не брав. Під час відтворення обстановки та обставин подій по приїзду до населеного пункту, працівники міліції йому повідомляли, що потрібно говорити. Він зазначав прізвища інших осіб, що зазначені в обвинувальному висновку за вказівкою працівників міліції. В той період коли ця подія сталася – червень 2003 року – він працював в санепідемстанції офіційно. Він оговорив себе та інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку. По епізоду вчинення крадіжки мікроавтобуса у ПП « ОСОБА_31 » в смт. Вендичани та по епізоду викрадення товару з нього вину не визнає. По даним епізодам він себе оговорив за вказівкою працівників міліції. По епізоду вчинення крадіжки автомобіля у ОСОБА_32 в с.Немія Могилів-Подільського району вину не визнає. Про дану подію йому нічого не відомо. Він бачив такий автомобіль у ОСОБА_32 Інші особи, зазначені в обвинувальному висновку, про ці події йому нічого не повідомляли. Він не міг бути причетним до вчинення даного злочину, оскільки він ніколи цим не займався. Під час слідства він визнавав вину у вчиненні даного злочину, за вказівкою працівників міліції під тиском. Він оговорив себе та інших п`ятеро осіб, зазначених в обвинувальному висновку. В с. Немія Могилів-Подільського району його не привозили на відтворення обстановки та обставин подій. По епізоду вчинення крадіжки автомобіля у ПП « ОСОБА_13 » в с. Джурин в вересні 2003 року вину не визнає. В с. ОСОБА_48 він не був, приватного підприємця ОСОБА_13 не знає, автомобіль не викрадав. Обставини крадіжки автомобіля у ОСОБА_13 йому стало відомо при затриманні. Товар з автомобіля не викрадав, воно йому не потрібне. Станом на 2003 рік підприємницькою діяльністю він не займався, він працював в санепідемстанції. Він не вказував на майно, оскільки його не викрадав. Пояснення надавав за вказівкою працівників міліції. По епізоду вчинення крадіжки горіхів з гаражного кооперативу «Меркурій» в м. Жмеринці та по епізоду вчинення крадіжки горіхів з гаражного кооперативу «Сектор» в м. Жмеринці вину не визнає. По епізоду вчинення крадіжки товару у ПП « ОСОБА_14 » в с. Шендерівка, Чернівецького району вину не визнає. По епізоду вчинення крадіжки автомобіля у ОСОБА_15 в с. ОСОБА_48 вину не визнає. Покази по даним епізодам надавав під тиском працівників міліції. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до цієї крадіжки відношення ніякого не мають. Даних осіб він зазначив за вказівкою працівників міліції. Явку з повинною писав під тиском. Покази надавав слідчому не до кінця, а частинами під тиском. По епізоду вчинення крадіжки мікроавтобуса і товару з нього у ПП « ОСОБА_49 ОСОБА_50 » в с. Слобода Шаргородська Шаргородського району вину не визнає. Приватний підприємець ОСОБА_19 йому не відомий. За даною адресою він не був. Про обставини вчинення даної крадіжки стало відомо від працівників міліції. До його застосовували фізичну силу. Під час відтворення обстановки та обставин подій йому підказували, що потрібно говорити. Особи, зазначені в обвинувальному висновку про свою причетність до скоєння даної крадіжки не повідомляли. Коли під`їжджали до домоволодіння, вони зупинялися і працівники міліції пояснювали, що потрібно говорити. Він виконував їх вказівки. Він зазначив осіб, які зазначені в обвинувальному висновку, про їх причетність до скоєння даного злочину, тому що його примусили це зробити. Він заперечував проти проведення відтворення обстановки та обставин подій. У нього не було захисника. З приводу незаконних слідчих дій з заяви у вищі інстанції він не звертався. По епізоду вчинення крадіжки автомобіля та товару з нього у ПП « ОСОБА_21 » в смт. Вапнярка Томашпільського району вину не визнає. За даною адресою він не був, приватного підприємця ОСОБА_21 не знає. Покази надавав під тиском. Його затримали в м.Тульчині. Про обставини викрадення автомобіля та товару з нього йому стало відомо від працівників міліції. Йому інкримінують викрадення автомобіля КАМАЗ. Вони не змогли б виштовхати його фізично, двох-трьох осіб не достатньо для цього. Доля автомобіля та викраденого майна з нього йому не відома. На той час ніяких стосунків у нього з ОСОБА_6 не було. Викрадені речі у нього не вилучались. Осіб, зазначених в обвинувальному висновку вказував за вказівкою працівників міліції. На його чинили тиск працівники УБОЗу. Він оговорив і себе і решту осіб, які зазначені в обвинувальному висновку. По епізоду вчинення крадіжки товару з гаража у ПП « ОСОБА_43 .» в м.Шаргород вину не визнає. За вказаною адресою він не був. Приватного підприємця ОСОБА_43 не знає. Про обставини вчинення даної крадіжки стало відомо від працівників міліції. Особи, зазначені в обвинувальному висновку про свою причетність до скоєння даної крадіжки не повідомляли. Він не має відношення до цього злочину. Які саме речі були викрадені у ПП ОСОБА_43 йому не відомо. Доля викрадених речей йому не відома. По епізоду вчинення крадіжки автомобіля та товару з нього у ПП « ОСОБА_23 » в м.Ямпіль вину не визнає. За вказаною адресою він не був. Приватного підприємця ОСОБА_23 він не знає. Про обставини вчинення даної крадіжки стало відомо від працівників УБОЗу. Особи, зазначені в обвинувальному висновку про свою причетність до скоєння даної крадіжки не повідомляли. Він не має відношення до цього злочину. Даного злочину не вчиняв. Працівник ОСОБА_51 Козоріз йому повідомив про обставини даного злочину. Доля викрадених речей йому не відома. Викрадені речі у нього не вилучались. Відтворення обстановки та обставин подій проводилось без його згоди. Відтворення тривало близько однієї - двох хвилин. Він підписував явки з повинною не читаючи. Особи, зазначені в обвинувальному висновку ніякого відношення до скоєння даного злочину не мають. По епізоду вчинення крадіжки товару у ПП « ОСОБА_25 .» в смт. Томашпіль вину не визнає. За вказаною адресою він не був. Приватного підприємця ОСОБА_25 він не знає. Під час проведення відтворення обстановки та обставин подій він повідомляв, що буде говорити правду. Понятих на відтворенні не було. Особи, зазначені в обвинувальному висновку про свою причетність до скоєння даної крадіжки не повідомляли. Він особисто слідчим не повідомляв що скоював дану крадіжку. Слідчому Кирильчуку він повідомляв, що даний злочин не вчиняв. Слідчий Козоріз на нього чинив фізичний тиск. Його били, він був у наручниках. Він оговорив і тих осіб, що зазначені в обвинувальному висновку за вказівкою працівників міліції. По епізоду вчинення крадіжки товару у ПП « ОСОБА_26 » в смт. Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району вину не визнає. Про даний злочин йому нічого не відомо. Особи, зазначені в обвинувальному висновку про свою причетність до скоєння даної крадіжки не повідомляли. Його примусили повідомити про те, що він вчинив даний злочин. Він оговорив себе і тих осіб, що зазначені в обвинувальному висновку. Викрадені речі у нього не вилучались. Ніякого відношення до даної крадіжки він не має. По епізоду вчинення крадіжки товару у ПП « ОСОБА_27 » в с. Бронниця Могилів-Подільського району вину не визнає. Про даний злочин йому нічого не відомо. Особи, зазначені в обвинувальному висновку про свою причетність до скоєння даної крадіжки не повідомляли. Про обставини вчинення даної крадіжки стало відомо від працівників УБОЗу. Під час проведення відтворення обстановки та обставин подій по приїзду до с.Бронниці вони зупинились. Йому повідомили про те, що він має говорити і він виконував їхні вказівки. Деталі викрадення та проникнення до домоволодіння йому не відомі. Викрадені речі у нього не вилучались. Ніякого відношення до даної крадіжки він не має. По епізоду вчинення крадіжки мікроавтобуса та товару з нього у ПП « ОСОБА_28 » в м. Тульчині вину визнає частково, а саме в тому, що сів за кермо і поїхав. 06.02.2004 року він повертався з роботи додому в м.Могилеві-Подільському. В цей час повз проїжджала машина і зупинились біля нього. За кермом сидів ОСОБА_5 , а поруч з ним ОСОБА_6 . Вони повідомили, що у ОСОБА_4 проблеми з місцевими. Вони запропонували йому поїхати з ними, подивитись, що сталося. Він з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виросли на одній вулиці, між ними були приятельські відносини. Вони молодші за його по віку і він їх захищав. Під`їхавши до місця, вони побачили ОСОБА_4 , який повідомив їм, що місцеві у нього забрали кошти і документи. Документи одразу йому повернули. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 поїхали їх шукати. Він пішов додому. По дорозі він побачив бус. Ключів в бусі не було. Він сів за кермо, завів бус без ключа і поїхав. Не доїхавши до заправки його зупинили працівники міліції. Його затримали в ОСОБА_52 . Він думав, що цей бус належить тим особам, що чіплялись до ОСОБА_4 . Він це пояснював працівникам міліції. Він не знає ОСОБА_28 . Він не знав чи був товар в машині. Заволодіння та викрадення майна він заперечує. В Шпикові чекав, поки не приїде бригада. По дорозі від Шпикова до Тульчина працівники міліції його катували електрошоком. Його тримали в ІТТ три доби і застосовували фізичну силу. Він не визнав факт викрадення буса. Право на захист не було забезпечено. До нього застосовували як фізичний так і психологічний тиск. В Тульчині були він, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . До даної події ніякого відношення не мали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Всі явки з повинною написані під тиском. З ОСОБА_6 дружніх стосунків у нього не було, вони знайомі. Між ними - шістьма особами, спільних інтересів не було. ОСОБА_6 на нього впливу ніякого не мав, бо він старший по віку. На інших осіб, він думає, також не міг впливати. За увесь цей час потерпілі особисто до нього ніяких претензій не пред`являли. Під час досудового слідства були порушені його права на захист. По епізоду незаконного придбання та зберігання за місцем свого проживання боєприпасів, вину не визнає. Він патрони не придбавав і не зберігав. У нього патронів не було. Під час проведення обшуку в його домоволодінні його затримали. Обшук проводився в присутності його дружини. З її слів йому стало відомо, що працівники міліції обійшли домоволодіння, а потім один з них повернувся і дістав патрони в кімнаті за диваном.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що у 2002-2003 роках він був знайомий з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_6 . На той час вони з ОСОБА_2 жили по сусідству, пізніше він переїхав і вони зустрічались рідше. З ОСОБА_6 теж він жив по сусідству, ОСОБА_1 він рідше бачив, бо він проживав далі від нього. У 2002-2004 роках у нього був автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору. На той час він офіційно працював на биткомбінаті столяром, вину свою не визнає по усіх епізодах. По епізоду викрадення цукру з складських приміщень СТОВ Агрофірма» «Козацька долина» в с.Вихрівка Дунаївецького району вину не визнає. У 2002 році взимку він таксував на території залізничного вокзалу, що в. Могилеві-Подільському. Взяв пасажира до м. Дунаївці Хмельницької області, не пам`ятає як його звати, здається, ОСОБА_53 . По дорозі вони спілкувались. Він сказав, що йому потрібно реалізувати цукор, на що він йому повідомив, що цукор можна реалізувати в м. Могилеві-Подільському. Через тиждень він йому зателефонував і сказав, що потрібно перевезти цукор в м. Могилів-Подільський для реалізації. Про це він сказав ОСОБА_2 , що потрібно знайти машину і поїхати в м. Дунаївці за цукром. Вони здзвонились з ОСОБА_6 , взяли машину - мерседес (фургон), який належав ОСОБА_54 ОСОБА_4 поїхав перший в м.Дунаївці на своєму автомобілі, ще мали приїхати ОСОБА_2 і ОСОБА_6 ОСОБА_55 на ім`я ОСОБА_53 повідомляв, що є близько двох тонн цукру, (близько 30-35 мішків). ОСОБА_53 повідомляв, що він працював близько одного року і отримав цей цукор в рахунок заробітної плати. Вони загрузили близько 30 мішків цукру. Вони домовлялись з Сергієм, що він його зустріне на дорозі. Вони зустрілись і він показав дорогу до складу. ОСОБА_4 почекав хлопців і вони поїхали далі. Коли вони приїхали, це було близько 21-22 год.00 хв., склад був відкритий, горіло світло. ОСОБА_53 йому зателефонував і в той же день Вони поїхали в м. Дунаївці. ОСОБА_4 не бачив чи в складі було щось зламано. Він не вважає, що то була крадіжка. Там була ще людина, мабуть, сторож. У ОСОБА_53 він не запитував за документи на цукор, він повідомляв, що всі документи у нього є. Мішки з цукром загружали в бус ОСОБА_4 , ОСОБА_2 І ОСОБА_6 теж допомагав грузити мішки. Водій ОСОБА_56 не грузив мішки. Грузили близько 40 хвилин. Спочатку носили мішки кожний по одному, а коли стомились, то брали один мішок на двох. Виїхали звідти близько 23 год.00 хв. Там залишились сторож та ОСОБА_53 . Він з сторожем не розмовляв, з ним не знайомився. Назад він повертався на своєму автомобілі, з ним їхав ОСОБА_6 . ОСОБА_2 повертався бусом, в якому везли цукор. Розписку на цукор не давав ОСОБА_53 . Він потім після реалізації цукру мав з ним розрахуватись. Їхали до м. Могилева-Подільського близько однієї години. Він поїхав додому, а ОСОБА_2 з цукром поїхав на стоянку. Реалізацією цукру займався ОСОБА_2 , бо він з ним про це домовився. Йому відомо було про те, що ОСОБА_2 реалізовував цукор на вулиці Рибна в м .Могилеві-Подільському, ОСОБА_4 їздив туди і бачив. ОСОБА_2 повідомив йому, що коли закінчить реалізовувати цукор тоді повідомить йому про це. Він довіряв ОСОБА_2 Загальну суму від реалізації цукру він не пам`ятає, ОСОБА_4 дав частину з виручених коштів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , а решту віддав ОСОБА_53 . На той час ціна цукру становила 100 грн. за мішок. Загальна сума за реалізацію цукру склала близько 2000 грн., з яких 1000 грн. віддали хлопцям. З водієм ОСОБА_44 теж розрахувались - заправили його машину і дали гроші. З Сергієм більше вони не зустрічались. ОСОБА_4 слідчому під час допиту повідомляв про ОСОБА_53 , про що зазначено в протоколі допиту. Коли його арештували, то вилучили мобільний телефон, в якому були усі номери телефонів. У 2003 році він дзвонив до ОСОБА_53 , однак з ним зв`язку не було. По даному епізоду слідчі дії не проводились, покази ОСОБА_4 надавав. Його примушували давати покази працівники міліції. Він пояснював слідчому, що це крадіжка. Відтворення по даному епізоду не проводилось. Йому інкримінують викрадення 15762 кг. цукру, однак вантажопід`ємність буса складає близько трьох тонн. Під час погрузки склад був закладений повністю мішками з цукром. Чому там був ОСОБА_6 йому не відомо, можливо йому про це сказав ОСОБА_2 . У нього особисто цукор не вилучався. Цукор увесь реалізували. Про поїздку в м.Дунаївці ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не знали. Перед поїздкою вони швидко зібрались, не обговорюючи нічого і поїхали за цукром. Вони зустрілись в с.Немія Могилів-Подільського району і звідти поїхали в м.Дунаївці. ОСОБА_4 повідомляв своїй дружині, що вони привезли цукор і можуть заробити кошти за його реалізацію. ОСОБА_57 він не бачив. До цього часу він ОСОБА_53 бачив не один раз, після цього випадку більше його не бачив. У його не було підстав не довіряти ОСОБА_53 . Цей хлопець повідомляв що працював в СТОВ Агрофірма «Козацька долина», і цей цукор належить йому. По епізоду вчинення крадіжки товару у ПП « ОСОБА_29 » в с.Нова Григорівка вину не визнає. За даною адресою не був. Приватного підприємця ОСОБА_29 не знає. Про обставини крадіжки стало відомо від працівників УБОЗу. Особи, зазначені в обвинувальному висновку про свою причетність до скоєння даної крадіжки не повідомляли. Хто в даному селі проживає йому не відомо. На відтворення обстановки та обставин подій його не возили. Він нічого не повідомив би працівникам УБОЗу, оскільки там не був і даний злочин не вчиняв. Влітку 2003 року він працював столяром на биткомбінаті. Відношення до реалізації викраденого товару не мав. Дані речі йому не потрібні. Він не знає чому йому інкримінують цей епізод. Йому про дану крадіжку нічого не відомо. Викрадені речі у нього не вилучались. Явку з повинною писав за вказівкою працівників міліції. По епізоду вчинення крадіжки цукру у ПП ОСОБА_10 з території Могилів-Подільської міжрайбази вину не визнає. За даною адресою не був. Про даний злочин дізнався від працівників міліції. Його примусили зізнатися в скоєнні даного злочину. Особи, зазначені в обвинувальному висновку про свою причетність до скоєння даної крадіжки не повідомляли. Інші особи, зазначені в обвинувальному висновку, про цей злочин йому нічого не повідомляли. Чому по даному епізоду інкримінують викрадення одного мішка цукру йому невідомо. Приватного підприємця ОСОБА_10 на той період часу він не знав, чим він займався станом на 2003 рік йому невідомо. З ним зустрівся лише під час судових засідань. Його ніхто не просив допомогти в реалізації цукру в кількості 170 мішків та одного мішка муки. Відтворення обстановки та обставин подій не проводилось, ніхто не пропонував. Очних ставок по даному епізоду з будь-якими особами не проводили. На досудовому слідстві він давав інші покази, тому що його примушували так говорити, чинили тиск, заставляли підписувати очні ставки. В Томашпільському та в Шаргородськму судах він давав правдиві покази. На судах у нього був захисник. По епізоду вчинення крадіжки мікроавтобуса та речей з нього у ПП ОСОБА_31 в смт.Вендичани Могилів-Подільського району вину не визнає. Інші особи, зазначені в обвинувальному висновку, про цей злочин йому нічого не повідомляли. Про даний злочин дізнався від працівників міліції. Приватного підприємця ОСОБА_31 на той час не знав. Про вчинення крадіжки у ОСОБА_31 нічого не знав. Відтворення обстановки та обставин подій не проводилось, ніхто не пропонував. Очні ставки не проводились. Даний злочин не вчиняв. На нього чинився фізичний та психологічний тиск. Викрадені з мікроавтобуса речі у нього не вилучались, оскільки до даного злочину не причетний. Під час його допиту він зазначав слідчому, що покази давав під тиском, однак він не реагував на його слова. Під час проведення слідчих дій захисника у нього не було. Покази давав під тиском працівників міліції. По епізоду вчинення крадіжки автомобіля «Мерседес-Бенц» у ОСОБА_32 в с. Немія Могилів-Подільського району вину не визнає. Інші особи, зазначені в обвинувальному висновку, про цей злочин йому нічого не повідомляли. Про даний злочин дізнався від працівників міліції. ОСОБА_32 знає, бо вона проживає недалеко від нього. В ході досудового слідства та в суді він її бачив. Відтворення обстановки та обставин подій ніхто не пропонував проводити. Очні ставки не проводились. ОСОБА_32 з приводу заволодіння її автомобілем до його особисто не зверталась, інші особи від неї також не звертались. Його примусили визнати свою причетність до скоєння даного злочину під тиском. По епізоду вчинення крадіжки мікроавтобуса «Ісузу» і товару з нього у ПП ОСОБА_33 в с. Хоньківці Могилів-Подільського району вину не визнає. Про обставини даного злочину повідомити нічого не може, оскільки його не вчиняв. Приватного підприємця ОСОБА_33 не знає. Інші особи, зазначені в обвинувальному висновку, про цей злочин йому нічого не повідомляли. Відтворення обстановки та обставин подій ніхто не пропонував проводити. Очні ставки не проводились. Викрадені речі у нього не вилучались. З пропозицією реалізації товарів широкого вжитку до його ніхто не звертався. Даний злочин не вчиняв. На нього чинився фізичний та психологічний тиск. По епізоду вчинення крадіжки автомобіля та товару з нього у ПП ОСОБА_13 в с. Джурин Шаргородського району вину не визнає. Даний злочин не вчиняв. Інші особи, зазначені в обвинувальному висновку, про цей злочин йому нічого не повідомляли. Інші особи про даний злочин нічого не повідомляли. Відтворення обстановки та обставин подій ніхто не пропонував проводити. Очні ставки не проводились. Викрадені речі та автомобіль у нього не вилучались. З приводу реалізації автомобіля до нього ніхто не звертався. Будь-які особи з пропозицією реалізувати товар на ринку не звертались. Будь-яку інформацію від третіх осіб з приводу вчинення даного злочину не отримував. Явки з повинною він писав, але конкретно сказати не може. Про висновки експертів з приводу викрадених речей йому не відомо. По епізоду вчинення крадіжки битих горіхів з гаражного кооперативу «Меркурій» у ПП ОСОБА_34 в м.Жмеринка вину не визнає. Даний злочин не вчиняв. Інші особи, зазначені в обвинувальному висновку, про цей злочин йому нічого не повідомляли. Інші особи про даний злочин нічого не повідомляли. Відтворення обстановки та обставин подій не проводилось. Очні ставки не проводились. Потерпілих ОСОБА_34 та ОСОБА_58 не знає. З пропозицією допомогти в реалізації горіхів ніхто не звертався. При допитах на нього чинився тиск як психологічний так і фізичний. З приводу вилучення битих горіхів у будь-яких інших осіб нічого не відомо. По епізоду вчинення крадіжки битих горіхів з гаражного кооперативу «Сектор» у ПП ОСОБА_35 та ОСОБА_36 в м. Жмеринка вину не визнає. Інші особи, зазначені в обвинувальному висновку, про цей злочин йому нічого не повідомляли. З приводу реалізації битих горіхів йому нічого не відомо. Даний злочин не вчиняв. Потерпілих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 не знає. Про обставини злочину дізнався від працівників УБОЗу. Покази давав під тиском працівників міліції. По епізоду вчинення крадіжки товару у ПП ОСОБА_14 в с.Шендерівка Чернівецького району вину не визнає. Приватного підприємця ОСОБА_14 не знає. Інші особи, зазначені в обвинувальному висновку, про цей злочин йому нічого не повідомляли. Очні ставки не проводились, ніхто не пропонував проводити. За вказаною адресою він не був. Інші особи про даний злочин нічого не повідомляли. По епізоду вчинення крадіжки автомобіля у ОСОБА_15 в с.Джурин Шаргородського району вину не визнає. ОСОБА_15 не знає. Інші особи, зазначені в обвинувальному висновку, про цей злочин йому нічого не повідомляли. Покази давав під тиском. Одночасного допиту з будь-якими особами не проводилось. Відтворення обстановки та обставин подій не проводилось. Про обставини скоєння даного злочину йому нічого не відомо. Про обставини злочину дізнався від працівників міліції. Будь-які слідчі дії по даному епізоду не проводились. В листопаді 2003 року він працював офіційно столяром, Після роботи постійно повертався додому, у його на той час вже була сім`я. Ніякі крадіжки він не скоював. По епізоду вчинення крадіжки мікроавтобуса та товару з нього у ПП ОСОБА_19 в с.Слобода-Шаргородська Шаргородського району вину не визнає. Приватного підприємця ОСОБА_19 не знає. За даною адресою не був. Інші особи, зазначені в обвинувальному висновку, про цей злочин йому нічого не повідомляли. Одночасного допиту з будь-якими особами не проводилось. Відтворення обстановки та обставин подій не проводилось. Викрадене майно у нього не вилучалось. Йому не відомо де розташоване дане село. Чим займається потерпілий ОСОБА_19 йому не відомо. Він не скоював даного злочину. Якби він скоїв злочин він би визнав вину. В 2003 році в м. Хмельницький він не їздив. Свій автомобіль марки ВАЗ 2108 не давав нікому в користування.

Підсудний ОСОБА_5 , суду пояснив, що визнає вину по епізоду викрадення цукру з Могилів-Подільської міжрайбази та по епізоду викрадення біжутерії і рибальських вудок в с. Григорівка Могилів-Подільського району. Інші епізоди він не визнає. На Могилів-Подільській міжрайбазі є приміщення по розборці автомобілів і він часто їздив туди за запчастинами. Він побачив, що в складі є мішки з цукром, так як одна половина була відкрита, а тому проблем зайти в середину складу не було. Мішків було десь приблизно 40-50, вагою 50 кг. В найближчий день зателефонував ОСОБА_6 і запитав, чи можна знайти машину і перевезти цукор. ОСОБА_6 погодився. Сторожа він виманив та закрив в фургоні машини, він не впирався. Він був один, без маски. Сторож був людиною похилого віку, руки йому зв`язали шнурком від штанів, і ключі від воріт він забрав у нього. Відкрив ворота і запустив ОСОБА_6 . Він приїхав на КАМАЗі з водієм. Коли грузили цукор, він був біля воріт і спостерігав. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 грузили мішки з цукром. Він просив ОСОБА_6 організувати машину. Це було в період з 21 до 23 год. вечора. Ця подія відбувалась приблизно пів години. Після погрузки машина виїхала і він закрив ворота. Викрадений товар ОСОБА_6 сам відвіз, але куди не казав. Потім приїхав і дав частину грошей, приблизно через день чи два. Скільки грошей він дав не пам`ятає. Сама подія викрадення цукру сталася спонтанно, план вчинення крадіжки не складався та не обговорювався. Він виконував роль сторожа. Всі пояснення на досудовому слідстві писав під диктовку та під фізичним тиском. Лише ОСОБА_6 бачив як він закрив сторожа. В складі були ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та водій. Автомобіль марки КАМАЗ. Водія звали ОСОБА_59 . ОСОБА_60 загрузили йому не відомо, бо при погрузці присутнім він не був. Дончевський - кум водія КАМАЗа, прізвище водія ОСОБА_61 . Він ремонтував автомобіль з ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 до цього бачив лише декілька разів. Йому не відомо чи знали ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 що він на міжрайбазі не працює сторожем. Думає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не знали, що вони скоювали крадіжку. Він бачив ОСОБА_1 , який виходив зі складу з мішком. Думає, що це йому дали мішок цукру за те, що він допомагав його вантажити. Підсудний визнає епізод крадіжки біжутерії та рибальських вудок в с. Григорівка. При вчиненні цієї крадіжки він був сам. В селі була знайома на ім`я ОСОБА_62 і він часто їздив до неї в гості. В один з днів, коли був там він побачив відчинений гараж і в ньому набір рибацьких вудок. Одного дня він прийшов туди і з тильної сторони гаража розібрав стіну, заліз і викрав 4-5 ящиків, в яких була біжутерія, виніс 4-5 рибацьких вудок та чемодан з рибними снастями. Погрузив це все в свій автомобіль марки «Аскона». Це було приблизно 23-24 год. ночі. При обшуку у нього вилучили викрадені речі і повернули власникам. Зі сторони гаражу, де він заходив був город. Господарі спали, світла не було. Він відкрив гараж зсередини. Розібрав стінку монтіровкою. Стіна була кам`яна. Він нікому про цю крадіжку не розповідав. Повідомляв, що скоїв дану крадіжку сам, однак в протоколі допиту зазначено що скоїв дану крадіжку не сам. Про те, що вчинив цю крадіжку з кимось він зазначив під тиском. Дати вчинення крадіжки не пам`ятає. Слідчому він повідомив, що вони п`ятеро вчинили дану крадіжку. Він був в Тульчині з ОСОБА_6 і ОСОБА_2 . Допомагав тоді ремонтувати автомобіль ОСОБА_6 ОСОБА_6 попросив поїхати з ним до ОСОБА_4 , який розповів, що у нього викрали документи. Він був на машині ОСОБА_6 – марки БМВ. Решта хлопців розійшлись в різні сторони. Він об`їхав ближні вулички, нічого не побачив. Вони домовились зустрітися біля магазину, але там нікого не було. Він ще трохи поїздив вулицями і поїхав додому. Його не затримували тоді. В протоколі допиту було зазначено усі п`ятеро підсудних за вказівкою слідчого. В глиб Тульчина не заїжджали, їздили по центральній вулиці. З ОСОБА_4 в жодних відносинах він не перебував, раніше ремонтував йому автомобіль. Він поїхав з ОСОБА_6 , якому часто ремонтував автомобіль і міг брати його автомобіль в користування, коли йому було потрібно.

Підсудний ОСОБА_1 , в судовому засіданні надав суду показання про те, що він вину за усіма епізодами не визнає. Зазначив, що був на базі в Могилеві-Подільському, однак не вважає, що скоїв злочин. Також був в с. Вихрівка Дунаївського району Хмельницької області. Це не були крадіжки, оскільки все було відкрито, навколо були люди. На міжрайбазі їхав Бригадир КАМАЗом в 2003 році і побачив ОСОБА_1 . Було темно, десь після 22 год. Бригадир попросив його погрузити цукор. Він сказав, що допоможе. Вони жили в одному селі з Бригадиром. Богородіченко сидів на залізничному вокзалі, під`їхав Бригадир. В кабіні був Дончевський та невідомий водій. За виконану роботу Бригадир мав дати ОСОБА_1 гроші. Під`їхали до міжрайбази. Ворота були відкриті, коло воріт нікого не було. Чи були там ще машини підсудний не бачив. В полі зору не бачив людей. Мішки в КАМАЗ грузили ОСОБА_1 та ще хтось. Бригадир і Дончевський, не пам`ятає де були. Можливо сиділи в машині. З підсуднім були двоє людей. Грузили десь 15-20 хвилин. Скільки було мішків він не знає. Після цього Бригадир дав йому мішок цукру, який приблизно коштував 1000 гривень. Після події ОСОБА_1 пішов додому. Куди Бригадир повіз цукор не знає. Сама база розташована на великій території, де багато складів. Там постійно йшла погрузка. Він не бачив, що ця погрузка – це крадіжка. Бригадир на нього впливу не мав. ОСОБА_1 поніс мішок відкрито, не приховуючись. Тільки в суді йому стало відомо, що це крадіжка. По епізоду у Вихрівці повідомив, що ОСОБА_63 запропонував йому, щоб той йому допоміг. Їхали одним бусом. ОСОБА_1 не знав дорогу. Коли вони під`їхали до бази, світло горіло, сторожа не було, погрузили. Коли приїхали, був тільки один бус їхній. Приїхали в період з 10-12 годин ночі. Це перший випадок з ним, охоронців там не було. Також ще там був ОСОБА_64 . Там також був чоловік, який показував, що і який цукор брати. Він з ним не говорив. Загрузили десь 2 тонни цукру. Він носив цукор. ОСОБА_65 , ОСОБА_63 , і невідома особа, а саме власник цукру поїхали додому. Він вийшов на «Немії». Після цього ОСОБА_63 дав йому 200 гривень. Вовк сказав, що поїхав цукор продавати, однак куди не сказав. Богородіченко не вважає, що це була крадіжка, оскільки це було відкрито.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засідання надав суду пояснення, що по епізоду міжрайбази домовлявся за машину, що перевезти цукор. Він поїхав до ОСОБА_61 , бо у нього був ОСОБА_66 його кум. Бойчук їхав з с.Серебрії та чекав їх на вокзалі. Бригадира та Богородіченка підібрали по дорозі на залізничному вокзалі. На той час перевезенням займались усі. Що це була крадіжка він не думав. Приїхали на міжрайбазу, ворота вже були відкриті, світло було. ОСОБА_67 воріт здається нікого не було. До цих подій у 2003 році він був там ще в 1992 – 1993 роках. Сторожа не бачив. Коли під`їхали до складу, там ще хтось був. ОСОБА_68 чи там був, ОСОБА_69 не пам`ятає. На міжрайбазі було багато ангарів. Один був відкритий. Горіло світло та хтось стояв біля дверей. Грузили цукор ОСОБА_1 та ще хтось. Бойчук показав куди і як складати мішки. Дончевський сидів в кабіні під час погрузки. Він поїхав з кумом за компанію. Хто грузив не відомо. ОСОБА_70 відбувалась 15-20 хв. Після погрузки доїхали до вокзалу. Бригадир поїхав в напрямку Вінниці з Бойчуком. Богородіченко де дівся, не пам`ятає. Скільки заробив там не пам`ятає. Дончевський більше нічого не вчиняв. В кінці 2003 року розлучився і проживав в Росії до 2008 року. ОСОБА_69 нікому не давав покази. В той час повістки йому не надходили. Затримали його в Російській Федерації на трасі у 2008 році. Його екстрадували до України у 2009 році. По епізодам по Тульчину затримали ОСОБА_71 і Бригадира. Про це ОСОБА_69 дізнався, коли вони зустрілись. Впливу на них він не мав. По всім епізодам крадіжки не визнає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_31 суду пояснив, що у нього в смт. Вендичанах викрадено мікроавтобус, який знаходився в гаражі. Викрадення відбулося через дах гаража. Це було в серпні 2002 року. У нього викрадено товари на суму приблизно 14-15 тис. грн. Хто це міг зробити йому не відомо. Марка мікроавтобуса «Фольксваген». Потерпілий не пам`ятає вартість мікроавтобуса і за яку суму він його придбав. Автомобіль йому повернули. Він відмовляється від цивільного позову.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_33 , суду пояснив, що в вересні 2003 року йому сусід повідомив, що його гараж відкритий, прихилений і собака отруєна та отруєна сусідська собака. Він написав заяву в міліцію. Пізніше йому повідомили, що його машину знайшли. У потерпілого був мікроавтобус. Зламали позаду кришку багажника та розібрали замок. Дівчинка йшла вранці до школи і побачила його автомобіль. В автомобілі все було розкидане, машина була пуста. У потерпілого два гаражі. В одному знаходився легковий автомобіль, а в другому - грузовий автомобіль. Гараж відкрили та виштовхали автомобіль, бо було видно сліди. Особисті речі були розкидані, а саме: куртки, одіяла, чорний дипломат, в якому були документи на торгівлю, а саме: накладні, патенти. Ці документи були розкидані. Були пусті ящики. Цивільний позов потерпілий підтримує в повному обсязі на суму близько п`яти тисяч доларів. Хто скоїв крадіжку йому невідомо. Доля викрадених речей йому невідома. Відтворення обстановки та обставин подій з участю підсудних не проводилось. Автомобіль потерпілому повернули. Документи були під лінолеумом в машині. Обвинувачених потерпілий не знає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_27 , суду пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю. У нього сталася крадіжка товару з гаража. Була розібрана стіна в гаражі, відчинено ворота і викрадено товар. У нього викрадено товар на суму близько 10 тис. грн. Потерпілий вів записи товару. У нього ще викрали запчастини і риболовецькі приладдя. Хто міг скоїти крадіжку йому не відомо. Дати коли йому привозили товар він не пам`ятає. Тоді нового товару не було. Він виявив крадіжку вранці, двері були закриті. ОСОБА_72 гаража була від сторони сусіда. Там знаходився город. Гараж потерпілого побудований з каменю. У нього викрадено товари, а саме: косметичні вироби, побутова хімія, риболовецькі приладдя та запчастини. Бензопилу йому повернули. Відтворення проводилось. З м. Вінниці привозили затриманого і проводили відтворення. Він не пам`ятає хто це був. Все дійсно було 26 січня 2004 року, а 27.01.2004 року він виявив крадіжку. Він нічого не чув і нікого не бачив. Гараж був кам`яний, частина його з блоків. Потерпілому не відомо в кого вилучили бензопилу, йому про це не повідомляли. Деякі речі а саме: частину косметичних олівців йому повернули і частину рибацьких вудочок. Хто скоїв крадіжку він не знає і кого привозили на відтворення він не пам`ятає. Цивільний позов підтримує.

Потерпілий ОСОБА_35 до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі в зв`язку з сімейним обставинами, в зв`язку з віддаленістю суду від його місця проживання, цивільний позов підтримує повністю, при обранні міри покарання покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_25 до суду не з`явилась, подала до суду заяву в якій вона просить розглядати справу без її присутності в зв`язку з сімейними обставинами, дані нею покази підтримує повністю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_73 суду пояснив, що його кум повідомив йому, що у ОСОБА_33 вкрали автомобіль. Він не бачив цей автомобіль. В слідчих діях участі він не приймав. Він повертався додому вночі на своєму автомобілі і побачив за с. Липчани Могилів-Подільського району автомобіль ОСОБА_33 , який їхав напроти. Він їхав в сторону м. Могилева-Подільського, а цей автомобіль їхав в сторону м. Новодністровська. Вони роз`їхались.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_74 , суду пояснив, що він прийшов на роботу і побачив відкритий гараж. В цьому гаражі було два автомобілі: один автомобіль ОСОБА_41 , а інший стояв на розборці. Ворота були відчинені, та пошкоджені замки. Він пішов до нього додому і повідомив, що немає автомобілів. Був сторож, але його налякали. Вранці, коли він прийшов, то там був сторож.

Свідок ОСОБА_75 в судовому засіданні суду пояснив, що підсудних він не знає. Він працював на ПП «Промінь». В слідчих діях він участі не приймав. Він не пам`ятає дати, коли це відбулося. Він працював в ПП «Промінь» в м. Вінниці різноробочим. З ним працював ОСОБА_76 . На територію підприємства заїхав автомобіль з бійцями спецпідрозділу «Сокіл», про що він і розписався. Вони привезли когось на впізнання. Він лише бачив як вийшли працівники спец підрозділу. Більше він нікого не бачив. У ПП «Промінь» він працював тимчасово. Дане підприємство займалося торгівлею цукру. Він не знав чи була крадіжка на даному підприємстві. У 2003 році на підприємстві він не працював. Йому більше нічого невідомо, він лише розписався. Він знаходився на відстані 30 метрів від машини. Йому ніхто не повідомляв кого привозили працівники спец підрозділу. Затриману особу він не бачив. Йому сказали розписатись, що він зробив. Він не читав, що там було написано.

Свідок ОСОБА_11 , в судовому засіданні надав суду пояснення, що дані покази відповідають дійсності частково. ОСОБА_3 зустрів його перед базою на вулиці, а не на базі і сів з ним в автомобіль. Вони поїхали на територію Могилів-Подільської міжрайбази, яка знаходиться по вулиці Покровській. Ворота були відчинені і стояв чоловік, не знає хто це, мабуть, сторож, який охороняв базу. Вони заїхали на територію, він розвернувся, дав заднім ходом до складу, де стояв ОСОБА_6 Двері складу були відкриті. Він вийшов з машини і відкрив ворота контейнера, а ОСОБА_3 їх тримав, щоб не закрились. Він під`їхав ще ближче, заліз всередину і показав як складати мішки з цукром. Вантажники складали мішки, а він з ОСОБА_3 пішли в кабіну автомобіля. На той час була проблема з паливом. Він попросив ОСОБА_3 підстрахувати його, тому що у нього закінчувалось пальне, щоб доїхати до ОСОБА_77 поворотки заправитись. Коли завантажили цукор ОСОБА_78 .В. сів з ним. ОСОБА_47 він підвіз до автовокзалу. ОСОБА_3 взяв свій автомобіль і під`їхав до заправки. Він поїхав на Вінницю з ОСОБА_6 , ОСОБА_69 не було. Він слідчому показав де розташована база, ворота. Поки вони грузили мішки він спав в кабіні машини, бо у нього постійно нічні поїздки. Він не пам`ятає коли це було, приблизно влітку. ОСОБА_3 він не знав. ОСОБА_3 познайомив його з ОСОБА_6 Автомобіль марки «КАМАЗ»- особиста його власність. По сьогоднішній день він займається вантажними перевезеннями. Крім ОСОБА_3 і ОСОБА_6 там ще були вантажники, які вантажили мішки в машину. В 9 год.00 хв. вони приїхали в м. Вінницю на склад і вантажники вигрузили мішки. Про документи на цукор його ніхто не питав. Про вантаж домовлявся ОСОБА_6 . Коли мішки вигрузили, він повернувся додому сам. ОСОБА_3 допоміг тримати ворота складу. Нікому вказівки він не давав. Коли грузили цукор, ОСОБА_3 був з ними в кабіні. ОСОБА_6 був біля погрузки. Обговорювалось погрузити 8 тон цукру, а там було до 5 тон. Кількість мішків, яку вигружали у Вінниці він не контролював. Документи на цукор він не бачив, ні з ким не розмовляв, нічого не підписував, з кладовщиком не розмовляв.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав суду пояснення про те, що ОСОБА_2 запропонував йому поїхати за цукром, і він погодився. Вони завантажувались за м. Дунаївці. ОСОБА_2 йому сказав, що потрібно привезти цукор з м. Дунаївці, де саме не сказав. Вони їхали бусом, який належить Автодійчуку, так як він працював у нього. Він завантажив близько двох тонн цукру. Коли вони приїхали на місце, світло горіло, ворота були відкриті. Там був ОСОБА_4 . Вони завантажили цукор за півгодини, закрили ворота і поїхали. Близько 4- 5 год. ранку вони приїхали додому в м. Могилів-Подільський. Він був за кермом буса, коли поверались назад. ОСОБА_2 поїхав на базар, а він пішов додому. Коли вони приїхали за цукром там були люди. Свідок не пам`ятає чи був там ОСОБА_6 . Вони їхали самі за м.Дунаївці в якесь село. Більше вони нікого не бачили. Відстань до цього місця складає 120 км., а можливо і більше. Більше двох тонн цукру він не брав. Вантажопід`ємність буса становить 2100 тонн. Свідок один раз їхав туди. Другого рейсу він не робив. Більше як дві тонни він не міг перевезти. Коли вони приїхали туди, там ще знаходився автомобіль марки «Мерседес». Це місце на відстані 5-10 км в сторону м.Хмельницька. Це були склади, розташовані коло села. Там ще був один бус. Там було декілька людей. Подія відбувалась близько 22-23 год. вечора в грудні 2002 року. З ОСОБА_6 свідок знайомий з дитинства, відносини між нами непогані. ОСОБА_1 їхав також з ними. Коло складів був ОСОБА_4 . Свідок не пам`ятає чи ОСОБА_4 їхав з ними назад. Назад їхали він, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Йому документи на цукор не давали, можливо давали ОСОБА_2 Там були люди, які вантажили цукор в автомобіль, хто вони свідок не знає. Там вони були півгодини. Коли вони від`їжджали, інший автомобіль залишився. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулись з свідком, назад вони не повертались. Свідок закрив ворота в бусі і вони поїхали. ОСОБА_79 і ОСОБА_80 там на місці не було, йому пригрозили сказати за цих осіб. Свідок не знає, чим приїхав туди ОСОБА_4 В його автомобіль може сісти троє чоловік разом з водієм. Йому диктували і він писав покази. Він не пам`ятає чи ОСОБА_4 їхав з ними чи залишився там.

Будучи допитаними в судовому засіданні, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовилися від своїх перших показань про участь в складі злочинної організації з метою заволодіння чужим майном та угону транспортних засобів, яку створила особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, в зв`язку з розшуком, та вчиненні у її складі інкримінованих їм злочинів, стверджуючи, що обмовили себе та інших спільників внаслідок застосування недозволених методів слідства. Явки з повинною, показання в якості підозрюваних давали без участі адвокатів, від яких відмовилися під примусом, в зв`язку із застосуванням до них фізичного і психічного насильства, про що вони звертались до правоохоронних органів.

Згідно з п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування» висновки суду не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих із порушенням процесуального порядку збирання останніх, а також на матеріалах досудового слідства, які не перевірені в судовому засіданні. Визнання обвинуваченим (підсудним чи засудженим) своєї вини має бути всебічно перевірене. У разі зміни підсудним показань, даних під час досудового слідства, суд повинен з`ясувати причину цього, ретельно перевірити всі його показання і дати їм належну оцінку.

Суд, у ході розгляду справи допитав підсудних, потерпілих, свідків, які з`явились в судове засідання, дослідив матеріали справи, зокрема дані проколів огляду місць подій, речових доказів, відтворення відеозапису протоколів допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2 і ОСОБА_81 , явок з повинними ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_81 , висновків численних експертиз, у т.ч. й трасологічних, а також протоколів проведення інших слідчих дій, зміст яких більш детально викладений судом нижче при дослідженні доказів у справі за кожним окремим епізодом пред`явленого обвинувачення.

Усі вищенаведені докази у їх сукупності, дають підстави дійти висновку про неспроможність тверджень підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , щодо обмови себе та інших учасників злочинної організації до причетності щодо створення такої, вчинення нею інкримінованих підсудним злочинів. Із тих підстав, що вина підсудних крім власних зізнавальних показів наданих ними на досудовому слідстві і від яких вони потім відмовилися підтверджується іншими доказами зібраними по справі.

По факту участі у створеній особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, злочинній організації з метою заволодіння чужим майном та угоном транспортних засобів громадян, вина підсудних ОСОБА_82 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 доводиться наступним.

Злочинна організація - це внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання п`яти і більше осіб або двох і більше організованих груп (структурних частин), метою діяльності якого є вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів чи тільки одного, що вимагає ретельної довготривалої підготовки, або керівництво чи координація злочинної діяльності інших осіб, або забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших злочинних груп.

Злочинну організацію слід вважати утвореною (створеною), якщо після досягнення особами згоди щодо вчинення першого тяжкого чи особливо тяжкого злочину, але до його закінчення об`єднання набуло всіх обов`язкових ознак такої організації. При цьому не має значення, передувала набуттю об`єднанням ознак злочинної організації стадія його існування як організованої групи чи зазначена організація була одразу створена як така.

Якщо перший, а також наступні злочини були вчинені до набуття об`єднанням усіх обов`язкових ознак злочинної організації, ці злочини за наявності до того підстав необхідно кваліфікувати як такі, що вчинені організованою групою.

Так, протягом 2002 - 2004 років, до складу злочинної організації очолюваної особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, ввійшли ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які виконували ролі виконавців злочинів (співвиконавців) та пособників, разом з особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, проводили розвідувальні заходи по встановленню способу життя, кола спілкування потерпілих від злочинів, забезпечували маскування злочинної діяльності, прикривали один одного під час вчинення злочинів, забезпечуючи безпеку від викриття, а також відхід учасників злочинної організації з місць вчинення злочинів, при цьому використовували незареєстровані державні номерні знаки, які спеціально для цього зберігали у себе, забезпечуючи таким чином собі безпечне пересування по автошляхах, перевозили та збували крадене в місця визначені особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком.

Організована і очолена особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, у зв`язку з її розшуком злочинна організація характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, в першу чергу особливо тяжких, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльністю з грудня 2002 року - 6 лютого 2004 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, чисельністю членів злочинного об`єднання, що налічувало не менш ніж шість осіб, кожен із яких усвідомлював свою приналежність до діяльності злочинної організації і активно приймав участь у вчинюваних нею злочинах, наявністю розроблених правил поведінки всередині злочинного об`єднання, яких дотримувались всі його учасники та включали в себе обов`язкові до виконання вимоги щодо дотримання конспірації, заборони на розголошення інформації про суть діяльності злочинного об`єднання, органах його управління, безпосередніх керівниках і рядових членах, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників злочинного об`єднання та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі; що виразилася в наявності прямого і безпосереднього керівництва з боку особи, відносно якої матеріали виділені слідчим в окреме провадження, у зв`язку з її розшуком розподілом грошових коштів, здобутих злочинним шляхом між членами злочинного об`єднання.

Суд не приймає твердження захисників обвинувачених стосовно того, що судом не здобуто доказів створення злочинної організації та відсутності ознак такої у діях підсудних.

Стосовно матеріальної бази злочинного угрупування то вона, як встановлено слідством складалася із автомобілів підсудних, автомобілів свідків, які (автомобілі) залучалися для вчинення злочинів підсудними, підробних державних номерних знаків на автомобілі, засобів вчинення злочинів, як то кусачки, ломик, газовий ключ.

Наявність корупційних зв`язків та наявність фінансових рахунків не є обов`язковими ознаками злочинної організації, а лише факультативними.

Про наявність розподілу функцій в злочинній організації на досудовому слідстві зазначали самі підсудні.

Так будучи допитаним на досудовому слідстві в якості підозрюваного і обвинуваченого з участю адвоката, ОСОБА_4 свою вину визнавав повністю й пояснював, що він протягом 2002-2004 років вчиняв інкриміновані йому злочини в складі злочинної групи до якої входили й ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, як її організатор, який збирав інформацію про людей, які мали товар, місця його зберігання, після чого збирав їх усіх разом та говорив, куди потрібно їхати і звідки викрадати товар, кому що робити під час крадіжок. Також особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, займалася збутом викраденого товару, який відвозив своїй знайомій на ім`я Люда в м. Хмельницький. Після вчинення крадіжок, особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, розподіляла між членами групи порівну гроші за реалізацію викраденого товару. При цьому ОСОБА_4 платилося на 50 грн. більше, так як він своїм автомобілем перевозив викрадений товар в м. Хмельницький. В основному під час викрадення товару роль ОСОБА_4 полягала в тому, що він по вказівці особи, справа щодо якої виділена в окреме провадження, повинен був вивезти інших членів групи на місце крадіжки, де він повинен був дивитись за навколишньою обстановкою і у випадку появи сторонніх осіб, повідомити ОСОБА_3 та особу, справа щодо якої виділена в окреме провадження, які зламували замки на гаражах та автомобілях, де знаходився товар. На місцях вчинення злочинів, особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, розставляв інших співучасників і говорив, що їм потрібно робити. Потім ОСОБА_4 своїм автомобілем перевозив викрадений товар разом із особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, в м. Хмельницький, так як автомобіль був належним чином оформлений (т.6 а.с. 212-216, т. 7 а.с. 57-58).

Будучи допитаним на досудовому слідстві в якості підозрюваного і обвинуваченого ОСОБА_2 пояснював, що не пам`ятає коли саме і де, особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, зібрала разом його, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і в ході розмови про важке матеріальне становище в сім`ях, запропонував вчиняти крадіжки мікроавтобусів та товару, який в них знаходився. В подальшому збут краденого, особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, брав на себе, а вони повинні були допомогти цій особі виштовхати непомітно мікроавтобус з товаром з гаража чи подвір`я господаря, запустити мікроавтобус, перевантажити товар в інший автомобіль чи в місця, які вкаже особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, на цю пропозицію особи, справа щодо якої виділена в окреме провадження, займатись викраденням мікроавтобусів з товарами, вони всі погодилися. Коли і де вони всі разом під керівництвом особи, справа щодо якої виділена в окреме провадження, зібрались вперше, також не пам`ятає. Організатором вчинення крадіжок була особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, який особисто їх усіх збирав для вчинення крадіжок, вирішував коли і якими автомобілями їхати на крадіжки. Особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, сам особисто або разом з ОСОБА_3 відкривали гаражі та автомобілі, а всі інші дивилися за навколишньою обстановкою, готові у випадку появи господарів чи інших сторонніх осіб, попередити особу, справа щодо якої виділена в окреме провадження та інших, виштовхати непомітно автомобіль з товаром і розвантажити його. За викрадення автомобілів та товарів, особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, розподіляла між ними грошові кошти. В подальшому, перед вчиненням крадіжок, вони ролі між собою не розподіляли, так як кожний знав, що йому потрібно робити на місці вчинення крадіжки. Під час вчинення крадіжок вони використовували "Джип" та "БМВ" з транзитними молдавськими номерними знаками особи, справа щодо якої виділена в окреме провадження, а також автомобілі ОСОБА_4 , марки ВАЗ 2108 та ОСОБА_5 , марки "Опель-Аскона". На крадіжки брали наступний інструмент: рукавиці, щоб не залишати слідів пальців рук, викрутки, плоскогубці, монтировки, ножиці для металу, а також номерні знаки до автомобілів, які після викрадення автомобілів, прикручували їх, а ті які були на викрадених автомобілях, знімали. За період з 2002 року по 6 лютого 2004 року ОСОБА_2 в групі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження були вчинені наступні крадіжки: мікроавтобуса з товаром в м. Тульчині, після чого були затримані; мікроавтобуса з товаром в м. Ямпіль, якого особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, повернула потерпілому за грошову винагороду; двох мікроавтобусів з товаром в с. Джурин Шаргородського району; мікроавтобуса з товаром в смт. Вапнярка Томашпільського району, якого, особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, також повернув за грошову винагороду; мікроавтобуса з товаром в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району; сумок з товаром з гаража домоволодіння в смт. Томашпіль; товару з гаража домоволодіння в с. Бронниця Могилів-Подільського району; сумок з товаром в с. Шендерівка Чернівецького району; та цукру в с. Вихрівка Дунаєвецького району Хмельницької області (т. 6 а.с. 36-37, 122-125, 158-160).

Будучи допитаним на досудовому слідстві в якості підозрюваного і обвинуваченого, ОСОБА_5 пояснював, що в серпні 2003 року при зустрічі з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, останній запропонував прийняти участь у вчиненні крадіжок мікроавтобусів з товарами. З розмови цієї особи, ОСОБА_5 зрозумів, що вони уже вчиняли такі крадіжки. На пропозицію погодився і в подальшому разом з ними зустрічався в місці, яке вказувала особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, після чого виїжджав та вчиняв разом з ними крадіжки. Планував вчинення крадіжок та відшуковував місця збуту краденого особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, який збирав їх усіх разом, показував місця звідки потрібно викрасти товар, займався реалізацією краденого, після чого розділяв грошові кошти між ними. При виїзді на місце вчинення крадіжок, особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, розподіляв ролі, тобто говорив, кому що потрібно робити - кому дивитись за навколишньою обстановкою, кому йти разом з ним відкривати гараж та автомобіль, виштовхувати його подалі від домогосподарства. Інколи організаційно-розпорядчі функції брав на себе ОСОБА_3 , який разом з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, говорили, звідки потрібно буде скоїти крадіжку і потім займались реалізацією краденого. У групі ОСОБА_5 було вчинено такі злочини: викрадення автомобіля з товаром в м. Тульчині; крадіжки мікроавтобусів з товаром в с. Джурин Шаргородського району; викрадення автомобіля з товаром в смт. Вапнярка Томашпільського району, якого особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, повернув потерпілому за грошову винагороду; викрадення автомобіля з товаром в м. Ямпіль, якого також особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, повернув потерплому за 4000 доларів США і в поверненні цього автомобіля він також приймав участь за що, особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, дав 350 доларів США; викрадення автомобіля з товаром в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району; крадіжку товару в с. Бронниця Могилів-Подільського району; крадіжку товару в с. Шендерівка Чернівецького району; крадіжку товару в смт. Томашпіль; крадіжку цукру з території міжрайбази в м. Могилів-Подільський (т. 6 а.с.111-118, 164-166, 189-190, 241; т. 7 а.с. 62-63).

По епізоду крадіжки цукру із складських приміщень СТОВ "Агрофірма Козацька долина" с. Вихрівка Дунаєвецького району Хмельницької області вина ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 підтверджується, частково показами самих підсудних, показами свідків та потерпілих, а також відповідними матеріалами справи.

Так, будучи допитаним на досудовому слідстві в якості підозрюваного і обвинуваченого ОСОБА_4 пояснював, що приблизно в 2002 році у складі злочинної групи разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, в селі за м. Дунаївці Хмельницької області, зі складського приміщення, шляхом зриву замків, викрали близько 10-12 тон цукру, за допомогою двох мікроавтобусів марки "Мерседес" і одного мікроавтобуса, японського виробництва, яким керував чоловік, який навів їх на склад. Той чоловік був знайомим особи, справа щодо якої виділена в окреме провадження, родом з м. Дунаївці, на ім`я ОСОБА_83 , віком біля 30 років, середнього зросту, худорлявої тілобудови. Як далі розпорядились товаром йому не відомо. За вчинення цього злочину особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, заплатив йому 2500 грн. (т. 2 а.с. 132-136, 156-157).

У подальшому під час судового розгляду підсудний ОСОБА_4 зазначив, що своєї вини у пред`явленому обвинуваченні він не визнає та вважає, що ніякого злочину він не скоїв.

Органам досудового слідства ОСОБА_2 пояснював, що в грудні 2002 року він разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження виїхали на легковому автомобілі закордонного виробництва із м. Могилів-Подільський до м. Дунаївці Хмельницької області, щоб викрасти велику партію цукру. Позаду них їхали два мікроавтобуси, марки "Мерседес" білого кольору, за кермом яких були водії, з яким домовлялася особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження. Приїхавши в м. Дунаївці, їх зустріла особа, справа щодо якої також виділена в окреме провадження, на прізвисько "Москва", якого він знає і познайомився з ним в м. Могилів-Подільський. З м. Дунаївці, від кругу, вони поїхали направо по шосе біля 3 км та повернули направо, проїхавши близько 2 км потрапили в село, назву якого не пам`ятає. Напрямок руху до складу їм показувала особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, який був у легковому автомобілі. Не доїжджаючи до складу близько 800 м, зупинились. Він підійшов до вагової, де на той час було ввімкнуте світло та зазирнув всередину, проте там нікого не було. Потім, повернувшись назад до складу, став наглядати за навколишньою обстановкою, щоб в випадку появи сторонніх людей, попередити інших співучасників про небезпеку. В той час до середніх дверей під`їхав "бус" і хлопці почали завантажувати цукор, який знаходився у білих мішках. Він теж періодично підбігав та допомагав завантажувати цукор, так як було прохолодно стояти. Коли біля 8 т цукру завантажили у 2 мікроавтобуси, тоді він сів за кермо мікроавтобуса, шофером якого був ОСОБА_8 та поїхали за легковим автомобілем, який іншим шляхом вивів на круг м. Дунаївці. В даному автомобілі сиділи особи, справи щодо яких виділені в окреме провадження. Приїхавши до м. Могилів-Подільський, він пішов додому, і як далі розпорядились викраденим цукром, йому не відомо. Через деякий час особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, дав йому гроші за крадіжку цукру, але скільки саме, не пам`ятає (т.1 а.с. 118-120).

У подальшому під час судового розгляду підсудний ОСОБА_2 зазначив, що своєї вини у пред`явленому обвинуваченні він не визнає та вважає, що ніякого злочину він не скоїв.

Покази надані підсудними в судовому засіданні суд розцінює критично, як такі, що суперечать один одному щодо обставин вчинення злочину, його учасників, задіяних для цього транспортних засобів і які спростовуються сукупністю інших доказів зібраних по справі та перевірених судом, зокрема, й показанням самих підсудних даних ними під час досудового слідства достовірність яких судом перевірена та встановлена нижче.

Зокрема наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8 .

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_84 з яких встановлено, що свідок працював сторожем на фермі неподалік складу СТОВ "Козацька долина" . Близько 23.30 год. 14.12.2002 року свідок почав прибирати гній разом із ОСОБА_85 та закінчили роботу після півночі і сіли відпочивати. В цей час по дорозі, яка вела в сторону складу, проїхало три автомобілі. Перший автомобіль був із високо піднятими фарами, другий автомобіль також із високо піднятими фарами і у нього ззаду були ввімкнені жовті габаритні вогні. Відстань між автомобілями була близько 50 м. Третій автомобіль був низький на ходу і їхав також із ввімкнутими фарами. Приблизно через годину вищевказані автомобілі повертались цією же дорогою. Вранці біля 5 год. ранку свідок пішов додому і з приводу крадіжки цукру йому більше нічого не відомо (т. 1 а.с. 20).

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_85 з яких вбачається, що 14.12.2002 року біля 20 год. він прийшов на охорону сільської ферми. Близько 01.30 год. 15.12.2002 року свідок знаходився у корівнику і через вікно бачив, як в сторону с. Пільний Мукарів проїхало три автомобілі із ввімкнутими фарами. Які саме це були автомобілі, не бачив. Вранці, близько 5.30 год. свідок пішов додому і з приводу крадіжки повідомити нічого не може (т.1 а.с. 32).

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_86 , який пояснював, що працював в СТОВ «Агрофірма «Козацька долина» комірником і до вчинення крадіжки в складі знаходилось біля 345 т цукру. 15.12.2002 року, проїжджаючи автомобілем повз приміщення складу, побачив, що на дверях відсутні навісні замки. Забравши з дому заступника директора СТОВ "Козацька долина" ОСОБА_87 , вони приїхали на склад і виявили, що двері в складі прикриті, поруч лежало вушко від ставні на яку закривають колодку. Зайшовши в приміщення, побачив, що від вхідних дверей по праву та ліву сторону до місця, де зберігався цукор, був слід, який утворився від розтертого цукру. При проведенні обліку наявного цукру, було виявлено нестачу 315 мішків цукру (т.1 а.с. 29-30).

- протоколом огляду місця події від 15.12.2002 року відповідно до якого встановлено, що місцем події є склад СТОВ "Козацька долина" с. Вихрівка Дунаєвецького району на середніх дверях якого відсутній навісний замок і від яких відходить слід від протектора автомобіля. Поруч з вхідними дверима, на відстані 0,10 м від них знаходиться металева дуга довжиною 3,5 см. В проході всередині приміщення, на підлозі знаходяться крупинки цукру, які ведуть до вхідних дверей. На правій створі вхідних дверей відсутня ділянка металевої скоби овальної форми довжиною 3,5 см. (т.1 а.с. 5.-9).

- висновком трасологічної експертизи № 168 від 22.04.2004 року згідно якого, металева дуга та металева скоба, які знаходилися на складському приміщенні мають сліди механічного пошкодження від дії знаряддя злому, яке має два зустрічно направлені леза з ріжучими кромками, і дані сліди залишаються від ріжучих частин інструментів типу: кусачок, ножиць по металу, саперних ножиць (т.4 а.с. 8-10).

- актом інвентаризації від 16 грудня 2002 року в коморі № 1 СТОВ Агрофірми "Козацька долина" за яким виявлено нестачу цукру в кількості 15 762 кг, на суму 37464 грн., який знаходився в 315 мішках на суму 678 грн., всього на загальну суму 38 142 грн. ( т.1 а.с. 12).

- інформацією про рух цукру по коморі №1 СТОВ « Агрофірма «Козацька долина» за 2002 рік згідно якої судом встановлено факт наявності цукру на вказаному складі у кількості зазначеній у Акті інвентаризації від 16.12.2002 року (т. 1 а.с. 10,11).

- довідкою вартості від 26.12.2002 року № 128 відповідно до якої вартість 1 кг цукру становить 2 грн 37 коп вартість 1 мішка становить 2 грн. 15 коп. (т. 1 а.с. 13).

- заявою директора СТОВ Агрофірма "Козацька долина" ОСОБА_88 про крадіжку цукру зі складських приміщень с. Вихрівка Дунаєвецького району (т.1 а.с. 4);

- явками з повинною ОСОБА_2 від 21 лютого та 2 березня 2004 року в яких він детально повідомляє, де, коли, з ким і за яких обставин вчинив крадіжку цукру із складу СТОВ Агрофірми "Козацька долина" (т.1 а.с. 46, т.6 а.с. 247) (лише в частині як привід і підстава до порушення кримінальної справи);

- протоколом допиту 12.02.2004 року ОСОБА_4 в якості підозрюваного (т. 6 а.с. 212-216);

- протоколами допиту ОСОБА_89 від 03.03.2004 року, 06.03.2004 року (т. 1 а.с. 53,54, 70,71) в якому він детально розповів про обставини зустрічі у грудні 2002 року із особою справа щодо якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та про зміст інформації яку він надав вказаним особам стосовно складів СТОВ «Агрофірма «Козацька долина»;

- протоколом відтворення обставин і обстановки події з ОСОБА_89 від 04.03.2004 року та фототаблицею до вказаного протоколу (т. 1 а.с.55-59) та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вищенаведені докази по даному епізоду та оцінюючи в їх сукупності суд приходить до висновку, що не визнання вини підсудними ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 є способом їх захисту та намаганням вказаних осіб уникнути покарання за скоєне, адже твердження, що свої визнавальні показання вони давали в зв`язку із застосуванням до них фізичного і психічного насильства за підказкою з боку самих працівників правоохоронних органів, суперечить матеріалам справи.

Зокрема, приймаючи за достовірність визнавальних показів підсудних, по даному епізоду, суд виходить виключно із того, що кримінальна справа по даному епізоду була порушена 16.12.2002 в.о. слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України у Хмельницькій області Рейтаровським А.В. (т.1 а.с.3). Постановою від 27.12.2002 провадження у справі було зупинено з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 206 КПК України (т.1 а.с. 43) і відновлено лише 03.03.2004 (т.1 а.с. 44,45), а передано за підслідністю в УМВС України у Вінницькій області 24.03.2004 (т.1 а.с. 95). Тобто лише після явок з повинною ОСОБА_2 від 21.02.2002 та 02.03.2004 (т.1 а.с. 46, т.6 а.с. 247), допиту 12.02.2004 в якості підозрюваного ОСОБА_4 (т. 6 а.с. 212-216), працівникам правоохоронних органів, стало відомо, про обставини крадіжки та осіб причетних до неї: свідків ОСОБА_8 (який перевозив викрадений цукор) та ОСОБА_89 (який надав інформацію про місце розташування складу та під`їзди до нього), про кількість та марки автомобілів за допомогою яких здійснювалася крадіжка, про місце збуту товару та інші обставини які могли знати тільки безпосередні виконавці злочину і не могли бути відомі працівникам правоохоронних органів, зокрема, й працівникам УМВС України у Вінницькій області.

На думку суду при відтворенні обставин і обстановки події, за участю ОСОБА_89 , порушення способу отримання доказу допущено не було. Оскільки, метою відтворення обстановки й обставин події є перевірки й уточнення результатів допиту свідка, потерпілого, обвинуваченого чи підозрюваного або даних, які одержані при провадженні огляду та інших слідчих дій.

Крім того, суд приймає за належний доказ акт інвентаризації від 16 грудня 2002 року в коморі № 1 СТОВ Агрофірми "Козацька долина" за яким виявлено нестачу цукру в кількості 15762 кг, на суму 37464 грн., який знаходився в 315 мішках, оскільки факт наявності цукру на вказаному складі у кількості зазначеній у Акті інвентаризації підтверджується інформацією про рух цукру по коморі №1 СТОВ « Агрофірма «Козацька долина» за 2002 рік.

По епізоду відкритого викрадення цукру із складського приміщення ПП Гуцаленка в м. Могилів-Подільський, вчиненого підсудними в ніч з 27 на 28.07.2003 року, окрім повного визнання вини ОСОБА_5 його вина та вина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі.

Так, будучи допитаним 12.02.2004 в якості підозрюваного, ОСОБА_4 пояснював, що в кінці літа тією ж групою ( ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, в зв`язку з розшуком), але без ОСОБА_2 , викрали з міжрайбази в м. Могилів-Подільський з одного із складів приблизно 3 т цукру. Цукор вивозили "Камазом", належним знайомому ОСОБА_3 Цукор повіз знайомий ОСОБА_3 , сам ОСОБА_3 і особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, в невідомому напрямку. Потім особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, заплатив ОСОБА_4 1000 чи 1200 грн. (т.6 а.с. 214).

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 пояснював, що приблизно у вересні 2003 року за пропозицією особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження, він разом із вищевказаною особою та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 скоїли крадіжку цукру зі складів Могилів-Подільської міжрайбази за таких обставин. В нічний час проникли на територію міжрайбази через кам`яну огорожу. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підійшли до пропускного пункту, уже з території міжрайбази і постукали в двері, з яких вийшов охоронник, якого вони зв`язали шнурком від спортивних штанів і завели в кузов вантажного автомобіля "Мерседес", де закрили. Після цього особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, сказав ОСОБА_5 йти до воріт та чекати, коли приїде вантажний автомобіль, щоб відкрити ворота. Хто і як відкривав складські приміщення, він не бачив, так як знаходився біля воріт. Приблизно о 1-й год. ночі до воріт під"їхав автомобіль "Камаз" і взятим ОСОБА_1 і ОСОБА_4 у охоронника ключем, ОСОБА_5 відкрив ворота. За кермом автомобіля був Бойчук, кум ОСОБА_3 Впустивши автомобіль на територію, той під"їхав до приміщення складів. ОСОБА_5 закрив ворота на замок і залишився біля воріт. Приблизно хвилин через 30-ть ОСОБА_61 виїхав з території міжрайбази і при цьому ОСОБА_1 відкрив йому ворота. Бойчук заїжджав і виїжджав з території дуже швидко, з вимкнутим світлом фар. Згодом до ОСОБА_5 підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , з якими він залишився, за вказівкою особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження, на території міжрайбази чекати можливого приїзду працівників міліції, щоб попередити по телефону особу, справа щодо якого виділена в окреме провадження. Переховувалися за металевими ємкостями на протязі трьох годин після вивезення цукру. Приблизно години через три, почули вдалині роботу двигуна автомобіля УАЗ і вирішили, що то були працівники міліції і тому повтікали, залишивши охоронника в автомобілі. При цьому ОСОБА_4 зателефонував особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження, та повідомив, що приїжджає міліція і вони втікають. Як в подальшому особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, та ОСОБА_3 розпорядилися цукром, ОСОБА_5 не відомо, проте потім, отримав від особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження, 1500 грн. (т. 6 а.с. 241).

Ці свої показання ОСОБА_5 підтвердив при проведенні з ним відтворення обстановки і обставин події, які є аналогічним показанням даних ним під час допиту в якості обвинуваченого (т. 7 а.с. 68-69).

З показів ОСОБА_12 , оголошених в судовому засіданні, слідує, що у 2003 році, він працював сторожем на території міжрайбази по вул. Покровській в м. Могилеві-Подільському 27.07.2003 року він знаходився на чергуванні по охороні приміщення складу. Близько 1 год. ночі невідомі особи почали гупати, зривати двері, вимагали відчинити ворота, погрожуючи йому фізичною розправою. Він злякався та відчинив двері, після чого до нього в сторожове приміщення увірвались двоє невідомих чоловіків, «посадили» (мається на увазі поставили) його коліньми на підлогу, мотузкою зв`язали за спиною руки та наказали не рухатись. Одного з них він впізнав, це був ОСОБА_1 , який проживав у Могилів-Подільському районі. Після цього, хтось з них, хто саме, не пам`ятає, взяв його рукою за шию та повів до туалету, що розташований на території складу. Завівши у туалет, поставили його на коліна та наказали, погрожуючи при цьому, не рухатись та не кричати. В цей час ОСОБА_1 разом з ще одним чоловіком, наказали йому видати ключі від воріт. Тоді він пояснив їм, що ключі знаходяться на столі в сторожці. ОСОБА_1 вийшов з туалету та кудись пішов. Як він зрозумів, ОСОБА_1 пішов до сторожки за ключами від воріт, а інший чоловік залишився з ним. Після цього він почув, як на територію заїхав вантажний автомобіль, на його думку марки „Камаз". Що вони там робили, потерпілому не відомо, так як він стояв на колінах у туалеті зі зв`язаними руками, а біля нього знаходився молодий хлопець. Приблизно через годину, потерпілий почув як вищевказаний вантажний автомобіль виїжджає з території складу. Після цього до туалету зайшов ще один чоловік, можливо це був і ОСОБА_1 , а можливо і ні, точно не пам`ятає. Тоді вони разом повели потерпілого до вантажного автомобіля марки "Mercedec" з будою, який стояв на території складу, та належав власникам складу, відкривши двері фургона, вони заштовхали його всередину, не розв`язуючи рук, та закрили двері фургона ззовні. Коли його вели до автомобіля „Mercedec", то потерпілий побачив ще двох осіб, які стояли на території складу. Як він тоді зрозумів, вони викрали цукор, який знаходився у складі. Вранці до нього прийшла дружина та виявила його закритого у фургоні і викликала працівників міліції (т.1 а.с.144-146, т. 11 а.с. 219).

Відповідно до протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_11 встановлено, що в ході цієї слідчої дії ОСОБА_11 показав складські приміщення в м. Вінниці, куди він разом з ОСОБА_3 та особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження, завіз викрадений цукор ( т.1 а.с.168).

Як вбачається з протоколу виїмки від 25.02.2004 року, цього числа було вилучено договір схову № 28-07 від 28.07.2003 року, згідно якого ВАТ "Вінницяводгоспсервіс" прийняло на зберігання цукор-пісок в кількості 8250 кг., який було викрадено в ПП ОСОБА_10 (т.1 а.с. 176).

Допитаний на стадії досудового слідства свідок ОСОБА_90 пояснив, що осіб які привезли цукор він не бачив, розвантаженням цукру займався його син, усі перемовини щодо цього цукру свідок вів у телефонному режимі і після того як виявилося, що документів на цукор немає він відмовився купувати цей цукор, а підписав лише договір схову, який однак підписано іншою стороною не було, подальша доля цукру йому не відома (т. 1 а.с. 177,178).

У своїй явці з повинною від 18.02.2004 ОСОБА_5 підтверджує факт викрадення цукру із складів Могилів-Подільської міжрайбази спільно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження. за обставин, даних ним у своїх показаннях при допиті в якості обвинуваченого (т. 6 а.с. 204).

Крім цього, вина ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину стверджується:

- заявою ОСОБА_10 про викрадення його майна зі складських приміщень, розміщених в м. АДРЕСА_17 -Подільський по вул.Покровській на території міжрайбази на загальну суму 27430 грн. (т.1 а.с. 138). Із заяви потерпілого ОСОБА_10 від 28.07.2003 року (т. 1 а.с. 138) вбачається, що потерпілий заявив про крадіжку 170 мішків цукру;

- свідоцтвом №64047743 про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (т. 1 а.с. 148),

- договором схову № 28-07 від 28.07.2003 р., згідно якого ВАТ "Вінницяводгоспсервіс" прийняло на зберігання цукор-пісок в кількості 8250 кг (т.1 а.с.176);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_91 від 25.02.2004 (т. 1 а.с.179-181);

- протоколом огляду речового доказу та постановою про приєднання речового доказу до кримінальної справи від 23.04.2004 (т. 7 а.с.237-238) та іншими матеріалами кримінальної справи; а також показаннями свідка ОСОБА_11 даними в судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено інших доказів, які б підтверджували, що викрадений у ОСОБА_10 цукор може належати також іншій особі - ОСОБА_92

По епізодах незаконного заволодіння автомобілем та крадіжки майна ОСОБА_13 в с. Джурин Шаргородського району, які в ніч з 27 на 28.09.2003 року вчинили ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , їх вина підтверджується:

Даними на досудовому слідстві показаннями ОСОБА_5 , який пояснював, що приблизно в кінці вересня 2003 року за вказівкою особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження, зібралися в м. Могилів-Подільський і в групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 поїхали автомобілями "ВАЗ 2108" ОСОБА_4 та "БМВ" особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження, в с. Джурин, де перед самим селом залишили автомобілі і пішли до домогосподарства, дорогу до якого показував особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження. Підійшовши до старого нежилого приміщення, підійшли до огорожі з металевої сітки, де в дворі було дві собаки. Цуценя вони заманили, давши йому ковбаси, а потім закрили в туалеті, а інша собака втекла. Хтось із них викрутив на порозі в будинку електролампочку, він і ОСОБА_1 залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою, а четверо інших пішли до автомобіля "Сіат". Відкривши ворота, викотили автомобіль на вулицю і покотили вулицею вниз, де перевантажили товар - побутову хімію в свої автомобілі й поїхали в м. Могилів-Подільський, залишивши "Сіат" на місці. Куди в подальшому ОСОБА_4 і особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, збули товар йому не відомо, однак в подальшому ця особа передав ОСОБА_5 за вчинення цієї крадіжки приблизно 400 грн.(т.6 а.с. 164).

Даними на досудовому слідстві показаннями ОСОБА_2 , який пояснював, що восени 2003 року разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження, за вказівкою останнього приїхали автомобілем "БМВ" вказаної особи та автомобілем "ВАЗ 2108" ОСОБА_4 в с. Джурин, де залишили їх за селом, а самі пішли в напрямку дворів, дорогу до яких вказував особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження. Підійшовши з городу до одного з будинків, подивились чи нікого немає, він пішов на вулицю, а інші виштовхали з подвір"я мікроавтобус іноземного виробництва на вулицю, відкотили його на іншу вулицю, де перевантажили товар - побутову хімію в свої автомобілі і поїхали в м. Могилів-Подільський. Викрадений товар залишили на складі санепідемстанції за його місцем роботи. Наступного дня вказаний товар за вказівкою особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження, було вивезено в один із магазинів м. Могилів-Подільський для реалізації. За викрадення мікроавтобуса особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, заплатив йому десь 300-400 грн.(т. 6 а.с. 122-123).

ОСОБА_4 на досудовому слідстві пояснював, що вони всією групою (він, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження) в с. Джурин викрали парфюмерію, порошки, мило з подвір`я одного з будинків, де стояв мікроавтобус, якого вони виштовхали на вулицю, де перевантажили товар з автомобіля і причепа в свої автомобілі. Викрадений товар - парфумерію завезли в гараж до ОСОБА_2 в санстанцію. Кому потім особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, продав цей товар, йому невідомо, але в подальшому ця особа передав йому 300 грн. (т.6 а.с. 213).

Ці свої показання ОСОБА_2 , ОСОБА_5 підтвердили при проведенні за їх участю відтворення обстановки і обставин події, а саме вказали на місце вчинення злочину, до якого їх привів особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, яким чином ними було нейтралізовано собак, одного з яких закрили в туалеті та у який спосіб незаконно заволоділи транспортним засобом, виштовхавши його з подвір`я на вулицю, а в подальшому викрали з нього товар (т. 6 а.с.131, 200), а ОСОБА_2 , окрім цього, і в своїй явці з повинною, в якій викладені обставини вчинення злочинів, які є аналогічними його показанням даним при допиті та проведенні відтворення обстановки і обставин події (т. 6 а.с. 84).

Окрім цього, вина ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів стверджується:

- заявою ОСОБА_13 про незаконне заволодіння її автомобілем вартістю 25000 грн. та викрадення товару на суму 10030,05 грн. (т. 2 а.с.3),

- протоколами огляду місця події від 28.09.2003, відповідно до яких лампа нічного освітлення на приміщенні літньої кухні домогосподарства ОСОБА_93 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , не працює. За приміщенням гаража на металевій сітці огорожі виявлено перекус елементів секцій сітки; на території біля приміщення бані с. Джурин знаходиться автомобіль "Сіат-Інко", вантажопасажирського типу, до якого причеплено причеп. Ліві від водія двері автомобіля, замок запалення пошкоджені, відсутня ручка та зірваний замок, оголена електропроводка, двері багажного відділення відкриті; всередині автомобіля наявні три ящики з товаром (порошки, губки для чищення взуття та інші вироби); з правої сторони автомобіля знаходиться картонна коробка біля якої розкидані зубні пасти різних найменувань (т.2 а.с. 5-8, 13-25);

- протоколами огляду транспортного засобу від 28.09.2003 року в яких відображені виявлені пошкодження, які є аналогічними, що й вказані в протоколі огляду місця події (т.2 а.с. 26-29);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 44-45) та іншими матеріалами кримінальної справи.

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_14 в с. Шендерівка Чернівецького району, яку в ніч з 03 на 04.11.2003 року вчинили ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , їх вина підтверджується:

Відповідно до протоколу усної заяви про злочин, ОСОБА_14 заявила про крадіжку лише 22.03.2004 року, чим в черговий раз спростовуються твердження підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про застосування щодо них недозволених методів слідства, фізичного і психічного насильства, оскільки вищевказана заява потерпілої була подана лише після того, як ОСОБА_2 і ОСОБА_5 дали визнавальні показання щодо своєї причетності за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , особи, справа щодо якої виділена в окреме провадження, у вчиненні даного злочину і цей злочин, аж до тієї пори (дачі визнавальних показань) не рахувався на обліку в правоохоронних органах.

Показаннями на досудовому слідстві при допиті в якості обвинуваченого ОСОБА_2 , який пояснював, що восени 2003 року йому зателефонував особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, і сказав, що потрібно їхати і скоювати крадіжку товару. Де вони тоді зустрілися, вже не пам`ятає. Автомобілями "ВАЗ 2108" ОСОБА_4 та "БМВ" особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження, він , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , особа справа щодо якої виділена в окреме провадження, поїхали в с. Шендерівку. Приїхавши в село, автомобілі залишили і ОСОБА_3 повів їх до будинку звідки необхідно було викрасти товар. Підійшовши до одного з будинків, перелізли через огорожу на город, де залишились ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , а він з особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження, перелізли через огорожу на подвір"я, підійшли до гаража, він став біля нього й почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, через незамкнені двері гаража проник всередину і подав йому звідти 4 чи 5 господарських сумок з товаром, які він у свою чергу передав на город хлопцям. Потім всі разом віднесли сумки до автомобілів і поїхали в м. Могилів-Подільський й залишили викрадене у ОСОБА_3 вдома. Хто в подальшому розпорядився товаром йому не відомо, проте пізніше ОСОБА_3 передав йому 300 грн. за допомогу у викраденні вказаного товару (т.6 а.с. 178).

Ці свої показання ОСОБА_2 підтвердив при проведенні за його участю відтворення обстановки і обставин події, уточнивши при цьому деякі деталі вчинення злочину, а саме, що до приміщення гаража він підійшов з ОСОБА_3 , де він ломиком зламав замок, який десь викинули, винесли з гаража приблизно 5 сумок та подали їх ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (т.7 а.с. 151-152).

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 пояснював, що приблизно восени 2003 року в нічний час він за пропозицією особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження, разом з цією особою та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 автомобілями "ВАЗ 2108" ОСОБА_4 та "БМВ" особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження, поїхали в с. Шендерівку, де із гаража одного з домогосподарств викрали чотири чи п"ять сумок, які відвезли до ОСОБА_3 чи особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження, і як вони далі розпорядилися товаром, не знає. Потім особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, заплатив йому за це 400 грн. (т.6 а.с. 189).

Ці свої показання ОСОБА_5 підтвердив при проведенні за його участю відтворення обстановки і обставин події і його показання, які містяться у протоколі вищевказаної слідчої дії є аналогічними показанням, даних під час його допиту в якості обвинуваченого ( т.7 а.с. 68).

По епізодах незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_15 та крадіжки майна ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 в с. Джурин Шаргородського району, які в ніч з 06 на 07.11.2003 року вчинили ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 їх вина стверджується:

Показаннями на досудовому слідстві при допиті в якості підозрюваного ОСОБА_2 , який пояснював, що восени 2003 року за вказівкою особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження, разом з ним, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , автомобілем ОСОБА_4 "ВАЗ 2108" та автомобілем особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження, поїхали в с. Джурин, які залишили за селом, а самі пішли до одного з дворів, який знаходиться ліворуч від центральної дороги за магазином, біля пам`ятника. Виштовхавши з подвір`я "бус" на вулицю до моста, запустили його і виїхали за село в напрямку м. Немирів, де перевантажили товар - взуття в коробках в свої автомобілі і поїхали, залишивши "бус" на місці. Викрадене взуття розвантажили в гаражі ОСОБА_3 за місцем його проживання в м. Могилів-Подільський. Куди потім дівся товар, йому не відомо. За вчинення цієї крадіжки особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, заплатив йому 200 доларів США (т. 6 а.с. 123).

Ці свої показання ОСОБА_2 підтвердив при проведенні за його участю відтворення обстановки і обставин події і його показання, які містяться у протоколі вищевказаної слідчої дії є аналогічними показанням, даних під час його допиту в якості підозрюваного ( т.7 а.с. 200-201).

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 пояснив, що приблизно в листопаді 2003 року за попередньою домовленістю між собою він, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особа справа щодо якої виділена в окреме провадження, знову зустрілися на автовокзалі м. Могилів-Подільський і особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, запропонував поїхати в с. Джурин, подивитися чи можливо там викрасти "Бус" з товаром, на що всі погодилися. Автомобілями "ВАЗ 2108" ОСОБА_4 та "БМВ" особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження, приїхали в с. Джурин, за автовокзалом перед магазином повернули наліво і за метрів 100 зупинилися. Залишивши автомобілі, пішли до подвір"я одного з будинків, на якому стояв мікроавтобус "Форд-транзит". Він залишився на вулиці, дивитися, щоб не вийшли сусіди, всі інші зайшли на подвір"я, виштовхали "бус" за кермом якого був особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, на вулицю. Відкотили автомобіль на центральну дорогу до моста, де особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, запустив його і поїхав в напрямку м. Немирів і зупинився за селом в кілометрах п"яти, де звернув в лісосмугу. Вони також автомобілями під"їхали туди і перевантажили товар з "буса" - взуття в коробках у свої автомобілі. Мікроавтобус залишили там же, відкотивши його по дорозі трохи далі, а самі поїхали в м. Могилів-подільський. В с. Немія за заправкою перевантажили товар з автомобіля "Ваз 2108" в автомобіль "БМВ", яким особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, поїхав в невідомому напрямку. Наступного дня, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, розрахувався з ними всіма, заплативши по 300-400 грн. (т. 6 а.с. 112-114).

Ці свої показання ОСОБА_5 підтвердив при проведенні за його участю відтворення обстановки і обставин події і його показання, які містяться у протоколі вищевказаної слідчої дії є аналогічними показанням, даних під час його допиту в якості підозрюваного ( т.7 а.с. 131).

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 пояснив, що пізніше в тому ж самому селі (с. Джурин), тією ж групою (він, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , особа справа щодо якої виділена в окреме провадження) вони викрали мікроавтобус з взуттям, виштовхавши "бус" на вулицю, після чого виїхали за село, де перевантажили товар у свої автомобілі та відвезли його додому до ОСОБА_1 в гараж. Потім особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, кудись завіз цей товар і дав йому десь 350 грн. (т. 6 а.с. 213).

Із оголошених в судовому засіданні показань даних на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_15 встановлено, що він мав у своєму власному користуванні автомобіль, марки "Форд-Транзит", д.н.з. НОМЕР_5 07.11.2003 року він мав їхати на ринок в с. Рахни-Лісові, везти людей з товаром. Даний автомобіль знаходився на вулиці біля його будинку з тильної сторони і був завантажений товаром, а саме, чоловічим, жіночим та дитячим взуттям. Наступного дня приблизно о 5.00 год. до нього додому прийшла його знайома ОСОБА_18 для того, щоб їхати на базар продавати товар і повідомила, що на подвір`ї відсутній його автомобіль. Після цього він відразу вийшов на вулицю на те місце, де стояв автомобіль і впевнився, що його дійсно там не було. Далі він зателефонував в міліцію та повідомив про вчинене незаконне заволодіння його автомобілем, вартістю 20 000 грн. та крадіжку товару. Через деякий проміжок часу автомобіль було знайдено в смт. Шпиків Тульчинського району на відстані 100 м. від автодороги сполученням "Немирів-Могилів-Подільський". Однак, товару, який належав дружині потерпілого, а також ОСОБА_18 та ОСОБА_17 не було (т. 2 а.с. 199).

Із оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_16 встановлено, що вона працювала в школі, але інколи торгувала на ринку дитячим взуттям і з нею разом торгували її односельці ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та інші. Возив їх на ринок її чоловік ОСОБА_15 на автомобілі "Форд-Транзит", білого кольору, який завжди знаходився у них на подвір`ї. 06.11.2003 року її чоловік поставив даний автомобіль на подвір`я, а наступного дня 07.11.2003 року приблизно о 4.00 год. до них прийшла ОСОБА_18 , щоб їхати на базар і повідомила, що на подвір`ї немає автомобіля. Чоловік потерпілої відразу подумав, що ОСОБА_18 , жартує і вийшов на вулицю, а повернувшись, сказав, що дійсно автомобіль зник. В даному автомобілі знаходився її товар, товар ОСОБА_18 та ОСОБА_17 В її товар входило дитяче взуття різних розмірів, перелік якого додає до протоколу допиту. Через деякий час автомобіль було знайдено працівниками міліції, але в ньому не було товару. Даним злочином їй було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5300 гривень (т.2 а.с. 201).

Потерпіла ОСОБА_17 на досудовому слідстві пояснювала, що вона займається підприємницькою діяльністю і разом із сім`єю Загурних їздить на базари. 07.11.2003 року вони мали їхати на базар, однак вранці дізналася, що у ОСОБА_15 викрадено автомобіль з товаром. Серед викраденого товару знаходився і її товар - чоловіче та жіноче взуття різних розмірів, згідно переліку доданому нею до протоколу допиту та цивільного позову, на загальну суму 2103 грн. (т. 2 а.с. 205-206).

Потерпіла ОСОБА_18 на досудовому слідстві пояснювала, що є приватним підприємцем і їздила на базари разом із сім`єю ОСОБА_94 на їхньому автомобілі "Форд-транзит". 06.11.2003 року вона завантажила свій товар в салон автомобіля ОСОБА_15 , так як наступного дня мали їхати на базар. 07.11.2003 року о 4:50 год вона прийшла до ОСОБА_15 і побачила що не має автомобіля, вона подумала, що ОСОБА_15 кудись поїхав, але коли він відкрив двері, то вона повідомила йому про відсутність автомобіля. він вибіг на вулицю і тоді стало ясно, що автомобіль разом із товаром викрадено. Серед викраденого товару знаходився і її товар - чоловіче та жіноче взуття різних розмірів, згідно переліку доданому нею до протоколу допиту та цивільного позову, на загальну суму 4966 грн. (т. 2 а.с. 209-210).

Як убачається з протоколу огляду місця події від 07.11.2003 року, яким є прилегла територія домоволодіння ОСОБА_15 , розташованого по АДРЕСА_20 , де на місці на якому стояв автомобіль виявлено пластикове кільце чорного кольору, яке, зі слів власника автомобіля, з під замка запалювання. При огляді території біля місця стоянки автомобіля, виявлено сліди підошви взуття, серед яких проглядається три групи статичних слідів, які відобразилися найкраще. Виявлені сліди сфотографовані за правилом маштабної зйомки (т.2 а.с. 185-191).

Відповідно до висновку трасологічної експертизи №130 від 25.03.2004 року слід взуття на фото №8, сфотографований при огляді місця події в домогосподарстві ОСОБА_15 07.11.2003 року в с. Джурин Шаргородського району, залишений групою взуття до якої відноситься взуття, вилучене у ОСОБА_2 та особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження (т. 5 а.с. 16-21).

Окрім цього, вина ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у вчиненні даних злочинів підтверджується:

- заявою ОСОБА_15 про незаконне заволодіння його автомобілем вартістю 20 000 грн. та крадіжки товару з нього (т.2 а.с.183);

- протоколом огляду місця від 07.11.2003 року, яким є нові будови перед в"їздом зі сторони Рахни-Лісові в смт. Шпиків Тульчинського району на відстані 103 м автодороги сполученням "Немирів-Могилів-Подільський". На даній території виявлено автомобіль "Форд Транзит", д.н.з. НОМЕР_5 . Передні праві пасажирські двері мають пошкодження у вигляді деформації в районі замка, який відсутній. На рульовій колонці маються пошкодження у вигляді оголення електропроводів, знята кришка замка запалення, який пошкоджений (т.2 а.с. 192-197);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 (т. 2 а.с. 199);

- протоколом допиту ОСОБА_16 (т. 2 а.с. 201);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 205-206);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 (т. 2 а.с. 209, 210);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченого ОСОБА_5 (т. 6 а.с. 128-132);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченого ОСОБА_2 (т. 6 а.с. 194-202) та іншими матеріалами справи.

По епізодах незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_19 та крадіжки його майна в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району, які в ніч з 16 на 17.11.2003 вчинили ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 їх вина підтверджується:

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, при якому потерпілий також був присутній, ОСОБА_2 без будь-якого психологічного чи фізичного впливу зі сторони потерпілого та працівників міліції, детально показав, яким саме чином було здійснено крадіжку автомобіля з товаром, а також розповів з ким саме він здійснив дану крадіжку, назвавши при цьому і прізвище ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 237, т. 15 а.с. 80-83).

Із оголошених на досудовому слідстві показань свідка ОСОБА_95 встановлено, що він проживає в с.Немія Могилів-Подільського району і його кумом є ОСОБА_2 В один із днів листопада 2003 року біля 5:30 год., коли свідок виходив на роботу, до нього підійшов ОСОБА_2 й попрохав залишити у свідка сумки з якимось речами, пояснивши, що у нього зламався автомобіль і він через декілька годин забере сумки. Свідок дозволив ОСОБА_2 залишити сумки в недобудованому будинку, а сам пішов на роботу. Повернувшись ввечері з роботи, свідок ніяких речей не бачив (т. 7 а.с. 255).

Окрім цього, вина ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у вчиненні даних злочинів стверджується:

- заявою ОСОБА_19 про незаконне заволодіння його автомобілем та крадіжки товару на суму 75900 грн. (т. 2 а.с. 223);

- довідкою вартості виданою ТП «Шаргородський ринок» станом на листопад місяць 2003 року (т. 2 а.с. 241,242);

- протоколами огляду місця події від 17.11.2003, якими є, у першому випадку: належне ОСОБА_19 домогосподарство за адресою: АДРЕСА_9 , на подвір`ї якого знаходиться собака породи "кавказька вівчарка". В приміщенні гаража, вхід у який здійснюється через одноствірні дерев`яні двері та двоствірну металеву браму, автомобіль відсутній; у другому випадку - відрізок дороги сполученням "Муровані-Курилівці-Новодністровськ", а саме за 1000 м від с. Новодністровське між електроопорами №43-42 у напрямку руху на м. Новодністровськ. На узбіччі дороги за 50 м від електроопори №43 виявлено автомобіль, марки "Мерседес-Спрінтер", з транзитними номерами д.н.з НОМЕР_14 . В салоні автомобіля знаходяться порожні картонні коробки, товар відсутній. Документи на автомобіль знаходяться в салоні автомобіля (т.2 а.с. 225-236);

- протоколом огляду місця події від 11.03.2004, згідно якого було вилучено речі викрадені в ОСОБА_19 (т. 7 а.с.84);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 12.03.2004 відповідно до якого ОСОБА_96 впізнала жіночі плащ і куртку, які було викрадено в ніч з 16 на 17.11.2003 року з автомобіля, вказавши при цьому ознаки, за якими їх впізнає (т.7 а.с.95);

- протоколом огляду речових доказів та постановою приєднання їх до справи від 12.03.2004 р., якими є жіночий осінній плащ та жіноча куртка зеленого кольору, викрадені у ОСОБА_19 (т. 7 а.с. 96-97);

- протоколом обшуку металевого контейнера №66 на ринку "Поділля-2" м. Хмельницький від 13.03.2004, згідно якого було вилучено речі викраденні в ОСОБА_19 (т.7 а.с. 115-116);

- протоколами допиту ОСОБА_97 від 12.03.2004 та від 07.04.2004, в яких вона пояснила, що речі, вилучені у неї, їй передав її знайомий на ім`я ОСОБА_98 , який приїжджав на автомобілі ВАЗ 21-08 червоного кольору разом з невідомим їй чоловіком середнього зросту (т. 7 а.с. 92-94, 196,197);

- протоколом добровільної видачі від 12.02.2004 року, згідно якого ОСОБА_99 видала працівникам міліції хутрову шубу чорного кольору, яку їй подарував ОСОБА_2 і яка була викрадена в ОСОБА_19 (т. 6 а.с. 139);

- протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 21.03.2004 відповідно до яких ОСОБА_96 впізнала викрадені в ніч з 16 на 17.11.2003 жіночі куртку, осінній плащ, костюми рудого і зеленого кольорів, хутрову довгу чорну шубу, вказавши при цьому на ознаки за якими вона їх впізнає (т. 2 а.с. 252-254);

- протоколом огляду вищевказаних речових доказів та постановою про приєднання їх до справи від 22.03.2004 (т.2 а.с. 252-254) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Аналізуючи вищенаведені докази по даному епізоду та оцінюючи в їх сукупності суд приходить до висновку, що невизнання вини підсудними є способом їх захисту та намаганням вказаних осіб уникнути покарання за скоєне, адже твердження, що свої визнавальні показання вони давали у зв`язку із застосуванням до них фізичного і психічного насильства за підказкою з боку самих працівників правоохоронних органів, суперечить матеріалам справи, та не знайшли свого підтвердження.

Зокрема, приймаючи за достовірність визнавальних показів підсудних, по даному епізоду, суд виходить виключно із того, що кримінальна справа по даному епізоду була порушена 17.11.2003 слідчим Шаргородького РВ УМВС України у Вінницькій області Колісником В.М. (т.2 а.с. 221). Постановою від 28.12.2003 провадження у справі було зупинено з підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст.206 КПК України (т.2 а.с. 250) і відновлено лише після явок з повинною ОСОБА_2 , ОСОБА_4 08.02.2004 (т. 6 а.с.79,82), працівникам правоохоронних органів, стало відомо, про обставини крадіжки та осіб причетних до неї: свідків ОСОБА_97 (яка придбавала викрадений у потерпілого товар у особи, справа щодо якої виділена в окреме провадження, та реалізовувала його) та ОСОБА_95 (у недобудованому будинку якого ОСОБА_2 тимчасово зберігав сумки із викраденим товаром), також, доказом правдивості пояснень, які надавав підсудний ОСОБА_2 під час досудового слідства, коли визнавав свою вину є той факт, що у його дружини було вилучено шубу викрадену у потерпілого ОСОБА_19 .

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 пояснив, що приблизно в листопаді 2003 року він разом із ОСОБА_4 та особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, поїхали в м. Шаргород на базар подивитись, які є там "буси", щоб потім їх можна було викрасти. На базарі помітили мікроавтобус "Мерседес-Спрінтер" з шкіряними куртками та іншим одягом і супроводили його до будинковолодіння, де він зупинився і заїхав в гараж. Тоді вони вирішили на неділі викрасти його. Через тиждень він, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , автомобілями "ВАЗ 2108" і "ВАЗ 2106" приїхали в Шаргород до місця знаходження відслідковуваного раніше ними мікроавтобуса, де він залишився на дорозі, спостерігаючи за рухом автомобілів, щоб їх ніхто не помітив, а інші хлопці пішли до гаража, хто і як відкривав його та "бус", він не бачив, допоміг лише штовхати його на дорозі. Мікроавтобусом поїхав особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, а вони всі поїхали іншими автомобілями. Біля с. Конева вони зустрілись, перевантажили шкіряні і матерчаті куртки в автомобіль "ВАЗ 2108". Мікроавтобус особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, кудись відігнав і залишив. ОСОБА_4 своїм автомобілем "ВАЗ 2108" разом з особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження, товар кудись відвезли і десь через день особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, заплатив йому за це приблизно 500 грн. (т. 6 а.с. 111-116).

Ці свої показання ОСОБА_5 підтвердив при проведенні за його участю відтворення обстановки і обставин події і його показання, які містяться у протоколі вищевказаної слідчої дії є аналогічними показанням, даних під час його допиту в якості підозрюваного, уточнивши при цьому місце вчинення злочину, а саме с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району ( т. 6 а.с.131).

При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснював, що глибокою осінню вони тією ж групою (він, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження) в м. Шаргород з гаража приватного будинку викрали мікроавтобус "Мерседес-Спрінтер" з товаром - шкіряні куртки, плащі, дублянки. В гараж проникли через бокові двері, відкрили ворота, виштовхали автомобіль на вулицю, де запустили і ним поїхав особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження. потім особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, зателефонував йому і сказав зустрітись на Новодністровській трасі, щоб забрати його і залишити "бус". Він зустрівся на цій трасі з особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження, де залишили викрадений "бус", а самі поїхали додому. Викрадений товар за два рази він своїм автомобілем разом із особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження, відвезли в м. Хмельницький до жінки на ім`я Люда. За це він отримав 800 чи 900 грн. (т. 6 а.с. 213-214).

При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_2 пояснював, що він разом з вищевказаними особами ( ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження) в м. Шаргород викрали мікроавтобус, куди він їздив своїм автомобілем "ВАЗ 2106". Автомобілі вони залишили на вулиці вдалині від будинку, де знаходився мікроавтобус. Зайшовши в двір, закрили в буді собаку, начебто через відкриті двері ОСОБА_3 з особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження, зайшли в гараж, відкрили з середини ворота і виштовхали «бус» на вулицю, а далі відкотили його вулицею подальше від домоволодіння, завели його і поїхали в м. Могилів-Подільський. Біля с. Сліди перевантажили товар з «буса» в свої автомобілі і ОСОБА_3 та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, «бусом» кудись поїхали, а він разом з іншими завезли товар в с. Немія додому до його родича ОСОБА_95 , якому він повідомив, що зламався автомобіль і потрібно розвантажити товар - пальто, куртки та інший одяг. Після цього занесли товар на другий поверх будинку. Товар у ОСОБА_95 забрав особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, але куди він його подів, ОСОБА_2 не відомо. За вчинення цієї крадіжки особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, заплатив йому 200 доларів США і 300 грн., з викраденого товару він узяв собі хутрову шубу, яку подарував дружині (т. 6 а.с.124, 125).

Ці свої показання ОСОБА_2 підтвердив при проведенні за його участю відтворення обстановки і обставин події і його показання, які містяться у протоколі вищевказаної слідчої дії є аналогічними показанням, даних під час його допиту в якості підозрюваного ( т. 6 а.с. 199-200).

По епізодах незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_21 та крадіжки його майна, які в ніч з 23 на 24.11.2003 вчинили ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , а також шахрайства відносно ОСОБА_21 вчиненого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , їх вина стверджується:

Показами наданими на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_21 , які були оголошені в судовому засіданні, що в ніч з 23 на 24 листопада 2003 року з двору його домоволодіння викрадено належний йому автомобіль "Мерседес-Бенц 814", д.н.з. НОМЕР_15 , вартістю 66000 грн. та товар, який в ньому знаходився, а саме шини до вантажних автомобілів і сільськогосподарської техніки, автокамери, автомобільні диски, скло лобове до автомобілів, акумулятор "Іста-140", мобільний телефон "Нокіа" - 31-10, магнітофон "Блапункт", запасне колесо з диском. Всього товару на загальну суму 57970 грн., чим йому спричинено значний матеріальний збиток.

Після вчиненої в нього крадіжки, приблизно через неділю, йому на домашній телефон зателефонував невідомий чоловік і запропонував свої послуги по знаходженню його автомобіля. Він погодився з тією умовою, якщо невідомий покаже будь-яку річ з викраденого автомобіля. Після цього наступного дня він йому знову зателефонував і запропонував свої послуги, проте він йому відмовив, так як він не виконував його умови. Потім в вівторок 2 грудня о 20-й годині вечора незнайомий йому знову зателефонував і сказав, що він уже виїжджає і йому є що йому показати, і вони з ним домовились про зустріч за смт. Томашпіль, в сторону с. Антонівки в напрямку Могилів-Подільського. Після цього він заїхав за своїм знайомим ОСОБА_100 і разом з ним поїхали на призначену зустріч.

На призначене місце вони приїхали раніше і потім з`явився автомобіль темного кольору марки, начебто "Фольксваген", який зупинився на відстані 500 метрів від них і через хвилину під`їхав до них. З вказаного автомобіля вийшов невідомий чоловік, віком 33 років, середнього зросту, кремезної статури, коротко стрижений, чорнявий, обличчя звичайне, кругле, вдягнений був в темний одяг, який представився ОСОБА_98 , а автомобіль поїхав в напрямку смт. Томашполя і через хвилину автомобіль повернувся. ОСОБА_98 запропонував сісти в їхній автомобіль, так як в нього були документи на "Мерседес-Бенц", на що потерпілий погодився. За кермом автомобіля був незнайомий чоловік, віком приблизно 30 років, маленький на зріст, худорлявий, волосся кучеряве світле.

Проїхавши 500 метрів, автомобіль зупинився, через хвилину з`явився молодий чоловік, худорлявої статури, віком 22-23 років, обличчя також худорляве і підніс до панелі приладів автомобіля "Фольксваген" документи на автомобіль потерпілого і знов зник в темряві. ОСОБА_98 назвав суму 6000 доларів США, яку він повинен йому сплатити за повернення автомобіля, з якою потерпілий не погодився і назвав свою суму в 5000 доларів США. Василь сказав, що цієї ж ночі потерпілий повинен забрати свій автомобіль. Вони повернулись до місця, де їх чекав Любінський, в якого потерпілий запитав чи згоден він поїхати і забрати автомобіль, на що ОСОБА_101 погодився і сів в їхній автомобіль. При цьому ОСОБА_98 сказав їхати його автомобілем до нього додому по гроші. Приїхавши додому, потерпілий взяв гроші в сумі 5000 доларів США і за проханням ОСОБА_98 вони поїхали в смт. Чернівці до АЗС, яка знаходиться на роздоріжжі доріг "Могилів-Подільський - Немирів - Вендичани", де перебували до пів-третьої години ночі. В той час хтось зателефонував ОСОБА_98 і він подзвонив ОСОБА_102 на його телефон, який йому віддали при отриманні автомобіля. ОСОБА_101 по телефону повідомив його з ОСОБА_103 телефону, що автомобіль є і в ньому зламана ручка в дверцях водія, запитавши, де знаходяться ключі від запалювання. ОСОБА_98 ще раз комусь зателефонував і йому повідомили, що ключі знаходяться в сейфі автомобіля. Вони виїхали до смт. Вендичани і хвилин 40 чекали їхню автомашину і коли вона з`явилась, то ОСОБА_98 взяв в нього 5000 доларів США і вийшов з його автомобіля до свого. Потерпілий зажадав від ОСОБА_98 , щоб він подзвонив до ОСОБА_101 і запитав кількість дизпалива, так як в того не було грошей. ОСОБА_98 подзвонив до ОСОБА_104 і той сказав, що дизпалива хватить, але його затримали працівники ДАІ перед смт. Літин і супроводжують в міліцію, так як не було документів на автомобіль. Після цього потерпілий поїхав в Літин, де забрав свій автомобіль (т.3 а.с. 65-69).

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_101 , покази якого були оголошені в судовому засіданні, пояснював, що 25.12.2003 о 20:30 год. до нього додому зателефонував його знайомий ОСОБА_21 й попрохав зустрітися з ним. По приїзду ОСОБА_21 , той повідомив свідка, що до нього телефонували незнайомі й запропонували зустрітися на виїзді з смт. Томашпіль в сторону смт. Чернівці, й попрохав свідка поїхати з ним на що він погодився. По приїзду на місце зустрічі, вони почекали хвилин 15-ть і потім побачили, як зі сторони Чернівців під"їхав автомобіль, який зупинився від них на відстані біля 500 м. через хвилин 15-ть автомобіль поїхав у їхню сторону, проїхавши повз них, зупинився в метрах 20-ти, з нього вийшов невідомий і підійшов до них, а той автомобіль поїхав на ОСОБА_105 і повернувся хвилин через 5-ть і зупинився недалеко від них. ОСОБА_21 переговорив з невідомим і, підійшовши з ним до свідка, дав йому ( ОСОБА_102 ) свій мобільний телефон і пояснив, що він їде з невідомим до себе додому, а він ( ОСОБА_101 ) їде їхнім автомобілем забирати викраденого у потерпілого автомобіля "Мерседес". При цьому потерпілий сказав свідку, що зателефонує до нього, щоб він подивився в автомобілі чи є на місці "вантаж", тому що, якщо не буде вантажу, то він заплатить меншу суму грошей, тобто тільки за автомобіль. Коли вони стояли, свідок роздивився невідомого, який був коротко стрижений. Волосся чорне, середнього росту, плечистої статури. Свідок сів у їхній автомобіль і вони поїхали в сторону Чернівців. Проїхавши метрів 500-т, водій зупинився і в автомобіль на заднє сидіння до свідка сів ще один незнайомий чоловік. Приїхавши в м. Могилів-Подільський, невідомий в центрі міста вийшов з автомобіля, а вони поїхали далі. Проїхавши до перехрестя доріг "Вінниця-Могилів-Подільський", зупинилися й стали очікувати телефонного дзвінка. Приблизно години через півтора, до водія хтось зателефонував і з цієї розмови свідок зрозумів, що вони їдуть в м. Хмільник, так як автомобіль знаходиться там. Приїхавши до Хмільника, свідок побачив автомобіль ОСОБА_21 , який стояв при дорозі. Вони зупинилися, свідок попрохав водія посвітити фарами, щоб він впевнився, що автомобіль не побитий. Оглянувши автомобіль, виявив пошкодження, відірвана ручка на дверях з боку водія. Сівши в кабіну автомобіля, виявив відсутність ключів замка запалення. Він вийшов з автомобіля, підійшов до водія, який його привіз й запитав, де ключі від замка запалення та документи на автомобіль. Той зателефонував зі свого телефону й сказав, що ключі замка запалення знаходяться в сейфі автомобіля, а документів не має, так як вони залишилися у когось з тих, з ким він розмовляв. Свідок пішов до автомобіля ОСОБА_21 , знайшов ключі замка запалення, запустив двигун і в цей час йому зателефонував ОСОБА_21 , запитавши за вантаж, автошини. Свідок відповів, що вантаж відсутній. Тоді взяв слухавку невідомий й запитав чи достатньо дизпалива доїхати додому, на що свідок дав ствердну відповідь. Автомобіль, яким він приїхав в Хмільник поїхав в сторону перехрестя доріг "Вінниця-Могилів-Подільський" і коли свідок ввімкнув світло фар, то побачив, що то був автомобіль марки "Фольксваген-пасат", темного кольору, з молдавськими номерами. Водій цього автомобіля був середнього росту, плюгавий, середньої статури, волосся світле. Коли свідок автомобілем під"їхав до перехрестя доріг "Вінниця-Могилів-Подільський", був зупинений працівниками ДАІ, яким пояснив, що автомобіль в угоні і документів у нього на автомобіль не має. Працівники ДАІ попрохали свідка проїхати на штраф майданчик Літинського райвідділу міліції, що він й зробив. Під час його обшуку в райвідділі міліції, до свідка зателефонував невідомий й запитав, як справи, на що свідок відповів, що затриманий працівниками міліції (т.3 а.с. 59-63, т. 23 а.с. 54).

Окрім цього, вина підсудних у чиненні цих злочинів стверджується:

- протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання від 31.03.2004, згідно яких потерпілим ОСОБА_21 був впізнаний ОСОБА_5 (т.3 а.с.84,85);

- протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання від 31.03.2004, згідно яких свідком ОСОБА_100 був впізнаний ОСОБА_5 (т.3 а.с. 86,87);

- протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання від 31.03.2004, згідно яких потерпілий ОСОБА_21 впізнав особу справа щодо якого виділена в окреме провадження (т.3 а.с. 90,91);

- протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання від 31.03.2004, згідно яких свідок ОСОБА_101 впізнав особу справа щодо якої виділена в окреме провадження (т.3 а.с. 92,93);

- протоколом огляду місця події від 24.11.2003, яким є належне ОСОБА_21 домогосподарство по вул. В.Терешкової, попри яке проходить бруківка, один кінець якої веде в напрямку смт. Вапнярка, інший - кафе "Транзит", розташоване в ліску біля АЗС. Зі сторони дороги, біля воріт виявлено сліди протектора шин вантажного автомобіля, які ведуть з подвір`я на дорогу в напрямку кафе "Транзит" (т.3 а.с. 7-10);

- протоколом огляду речового доказу від 04.12.2003 та постановою про визнання речовим доказом, яким є викрадений у ОСОБА_21 автомобіль «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_16 (т.3 а.с. 54,55);

- заявою ОСОБА_21 про незаконне заволодіння його автомобілем, крадіжки товару та заволодіння грошима в сумі 5000 доларів США (т.3 а.с. 6),

- довідками про придбання товару № 74, № 76, № 77, № 80, № 83, № 86, № 39, видатковими накладними (на товар) № КО-0000048 від 10.11.2003, та № КО-0000052 від 21.11.2003, накладними та квитанцією від 21.11.2003 (т. 3 а.с. 70-79);

- протоколами очних ставок ОСОБА_21 з особою справа щодо якої виділена в окреме провадження, та ОСОБА_100 з особою справа щодо якої виділена в окреме провадження (т. 3 а.с. 95-98), іншими матеріалами кримінальної справи.

Крім того, вина підсудних підтверджується показами, які вони надавали на досудовому слідстві. Так будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_106 пояснив, що десь в період жовтня-грудня 2003 року особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, як завжди зателефонував і сказав зібратися всім на вокзалі в м. Могилів-Подільський. Він, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та особа справа щодо якого виділена в окреме провадження, зібралися всі разом і останній сказав їхати в Томашпільський район, де потрібно було викрасти мікроавтобус з шинами до автомобілів. Звідки особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження, було відомо про знаходження там цього "буса", йому невідомо. Це було приблизно біля 23-24 год. і вони поїхали його автомобілем, яким він їздив "Опель-Аскона", з молдавськими номерами і на автомобіль був техпаспорт і автомобілем "ВАЗ 2108" ОСОБА_4 , в яке саме село, не пам`ятає. За кермом його автомобіля був ОСОБА_3 Перед в`їздом в село, з лівої сторони було кафе, перед яким вони залишили свої автомобілі і пішли в село по центральній дорозі. Підійшовши до одного з будинків, побачили на подвір`ї мікроавтобус "Мерседес". В той час у селі було весілля і вдома нікого не було. Він знову залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, а інші хлопці зайшли у двір, хтось відкрив "бус" і вони уже всі разом виштовхали його з подвір`я на вулицю, де завели, і особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, та ОСОБА_3 поїхали ним у невідомому напрямку, сказавши перед цим йому ( ОСОБА_5 ), щоб він залишався біля будинку і дивитися чи не приїде міліція. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поїхали автомобілем останнього. Так як працівники міліції не виїжджали, то через дві години він поїхав додому. Приблизно через тиждень особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, приїхав до нього додому й передав 1000 грн. за цю крадіжку. Наскільки йому відомо, цей "бус" особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження повернув власнику за грошову винагороду (т.6 а.с. 113-114).

Ці свої показання ОСОБА_5 підтвердив при проведенні за його участю відтворення обстановки і обставин події і його показання, які містяться у протоколі вищевказаної слідчої дії є аналогічними показанням, даних під час його допиту в якості підозрюваного ( т. 6 а.с. 129-130).

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_2 пояснював, що восени 2003 року вони тією ж компанією (він, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження) викрали мікроавтобус у Вапнярці, де разом з іншими підійшли з городу домоволодіння, подивились чи нікого не має, потім він вийшов на вулицю й дивився чи ніхто не йде, а хлопці виштовхали "бус" на вулицю в чому їм допомагав і він. В "бусі" знаходилися шини до автомобілів. В "буса" сів особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження і поїхав в невідомому напрямку. За вчинення цієї крадіжки останній передав йому десь 300 чи 500, можливо 1000 грн. вищевказаний "бус" особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, повернув потерпілому (т.6 а.с.124).

Ці свої показання ОСОБА_2 підтвердив при проведенні за його участю відтворення обстановки і обставин події і його показання, які містяться у протоколі вищевказаної слідчої дії є аналогічними показанням, даних під час його допиту в якості підозрюваного ( т. 6 а.с. 194-195).

На досудовому слідстві ОСОБА_4 пояснював, що восени минулого року тією ж самою групою (він, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження) викрали у Вапнярці з подвір`я одного з будинків мікроавтобус "Мерседес" з автомобільними шинами. Як далі ОСОБА_3 і особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, розпорядились товаром та шинами, йому не відомо, однак за це останній дав йому десь 600-700 грн. (т.6 а.с. 214).

По епізодах незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_23 та крадіжки його майна, які в ніч з 07 на 08.12.2003 вчинили ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також шахрайства відносно ОСОБА_23 вчиненого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх вина стверджується:

Показами наданими на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_23 (на час розгляду справи згідно інформації наявної суду потерпілий помер), покази якого було оголошено у судовому засіданні, пояснив, що в ніч з 7 на 8 грудня 2003 року з двору його будинку було викрадено автомобіль марки" Мерседес-Бенц - 310", д.н.з. НОМЕР_9 , вартістю 42400 грн. та товар, який в ньому знаходився, а саме: кольорові телевізори марок "Філіпс", "Роботрон", "РФТ", "Грундік", чотири холодильники, масляний радіаторний камін, пральна машина. Загальна вартість викраденого товару склала 18750 гривень.

Приблизно через місяць після вчиненої крадіжки, до нього додому подзвонив працівник міліції - Гура ОСОБА_107 , якого він добре знав, так як він займався розслідуванням справи про викрадення його автомобіля. ОСОБА_108 сказав йому, що аналогічний випадок викрадення автомобіля мав місце у смт. Вапнярка і щоб він з`їздив туди та поцікавився у потерпілого, яким чином йому було повернуто транспортний засіб. Потім до нього додому знову передзвонив ОСОБА_108 та повідомив, що його керівництво вимагає, щоб вони удвох поїхали в смт Вапнярку зустрітися з потерпілим, з яким стався аналогічний випадок. Вони домовилися про час виїзду на 16-00 год. 08.01.2004 і виїхали до Вапнярки на його автомобілі "Мерседес" 412. Приїхавши до Вапнярки, відшукали потерпілого ОСОБА_21 В розмові із ним дізнались номер телефону чоловіка на ім`я ОСОБА_98 , який повертав йому ( ОСОБА_21 ) викрадений автомобіль і у їхній присутності ОСОБА_21 подзвонив до нього. Цей факт мав місце 08.01.2004, приблизно о 18-00 год. В телефонній розмові ОСОБА_21 сказав чоловікові на ім`я ОСОБА_98 , що з ним бажають поговорити люди з Ямполя з аналогічного йому приводу. ОСОБА_98 запитав на якому автомобілі вони під`їдуть і призначив їм зустріч через 30 хвилин у смт. Чернівці. Коли вони в`їхали в с. Борівка, яке знаходиться перед Чернівцями, то помітили, що позаду них їхав автомобіль марки " БМВ" білого кольору, який мигнув їм фарами. Потім даний автомобіль обігнав їх, показуючи куди потрібно їхати. Вказаний автомобіль зупинився після повороту на с. Саїнка Чернівецького району, де вони також зупинились. З автомобіля "БМВ" вийшов раніше незнайомий чоловік, якого він описав по зовнішнім ознакам і сказав, щоб власник автомобіля сів до них у машину, що він і зробив. Коли він сів до автомобіля "БМВ" на заднє сидіння з правої сторони, чоловік, який підходив до нього, теж сів у даний автомобіль на своє місце - за кермо. На передньому сидінні пасажира сидів незнайомий чоловік. Чоловік, який сів за кермо, повернувшись до нього, почав розпитувати, що сталося. Він повідомив йому про викрадений автомобіль і сказав, що хотів би його повернути. Чоловік, розпитавши про автомобіль, його вартість, викрадений товар, місце викрадення, запитав, що він отримає, якщо поверне викрадене. Вони домовились про те, що якщо потерпілому повернуть його автомобіль з товаром, то він заплатить даному чоловікові гроші у сумі 4000 доларів США. Потім чоловік сказав йому, щоб він їхав додому, а вони йому зателефонують. 09.01.2004 приблизно о 14-00 год., коли він знаходився вдома, до його домогосподарства під`їхав автомобіль "ВАЗ-2108" червоного кольору. З автомобіля вийшов чоловік, з яким він напередодні розмовляв і сказав, щоб він сів у їхній автомобіль, що він і зробив. В автомобілі також знаходився ще один раніше незнайомий йому чоловік, якого він не роздивився і впізнати не зможе, однак запам`ятав, що він був повний. Чоловік, який і раніше вів з ним розмову, повідомив йому, що викрадений автомобіль вони знайшли і як доказ пред`явив техпаспорт на автомобіль. Потім чоловік сказав, що якщо він дасть їм гроші, то через півтори години вони повідомлять куди їхати, щоб забрати автомобіль. Він погодився і передав їм гроші у сумі 4000 доларів США, а вони віддали йому техпаспорт. Потім даний автомобіль від`їхав, а він залишився вдома і передзвонив до свого «реалізатора» ОСОБА_24 і сказав йому, щоб він був готовий їхати. Через півтори години йому подзвонили на мобільний телефон і повідомили, що виїзд за автомобілем затримується ще на годину. Через півтори години знову передзвонили і сказали, щоб виїжджав і їхав через м. Могилів-Подільський в сторону м. Вінниці. Він разом з ОСОБА_24 виїхали на автомобілі "Мерседес" 412 і коли під`їжджали до м. Вінниці, йому знову подзвонили на мобільний телефон і сказали, щоб він їхав в сторону м. Калинівка, де за смт. Стрижавка біля ресторану "Дубовий гай" знаходиться викрадений у нього автомобіль "Мерседес 310", оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 . Коли вони під`їхали до вказаного ресторану, там стояв його автомобіль. В кузові автомобіля знаходився частково і викрадений у нього товар, а саме: 20 телевізорів "РФТ" та три телевізори "Роботрон". Окрім того, з автомобіля було викрадено автомагнітолу, яка належала ОСОБА_24 . Після цього він забрав свій автомобіль і на ньому поїхав ОСОБА_24 , а він поїхав на автомобілі "Мерседес" 412 і під час поїздки йому знову подзвонили на мобільний телефон та поцікавились, чи забрав він свій автомобіль. З того часу він з вказаними особами ніяким чином не спілкувався і не бачив нікого із них (т. 3 а.с.148-150, а.с. 447).

На досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_24 пояснював, що працював водієм і «реалізатором» у ПП ОСОБА_23 їздив належним ОСОБА_23 автомобілем "Мерседес-Бенц", д.н.з. не пам`ятає. 07.12.2003 біля 18 год. вони повернулися з ОСОБА_23 даним автомобілем зі Львова, де купили телевізори. Окрім телевізорів були холодильники, пральна машина, музичний центр. Весь товар, це речі бувші у використанні. Автомобіль залишили на подвір`ї ОСОБА_23 . Також на подвір`ї стояв інший належний потерпілому автомобіль, марки "Мерседес-Бенц". 08.12.2003 вранці до нього зателефонувала дружина ОСОБА_23 і сказала, щоб він приїхав до них, так як викрадено автомобіль. Він відразу ж пішов до ОСОБА_23 додому й по приходу, впевнився, що автомобіль викрадено.Під час викрадення автомобіля з товаром ОСОБА_23 , викрадене і належне йому майно, а саме: автомагнітола закордонного виробництва під назвою "Фольксваген", вартістю 150 грн., дві аудіо колонки, вартістю кожна по 50 грн., «барсетку» коричневого кольору, вартістю 25 грн., в якій знаходились наступні документи - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_24 , на оформлення якого він потратив 22 грн., талон попередження до прав водія, технічний паспорт на автомобіль "Мерседес-Бенц" на ім`я ОСОБА_23 , доручення на право керування вказаним автомобілем, свідоцтво на торгівлю, на оформлення якого він потратив 40 грн., патент на торгівлю, за оформлення якого він потратив 100 грн. Всього викрадено майна ОСОБА_24 на загальну суму 437 грн.

Автомобіль було повернуто ОСОБА_23 09.01.2004, за яким вони їздили спільно із потерпілим, належним останньому автомобілем "Мерседес-спрінтер". Викрадений автомобіль знаходився біля входу в готель-ресторан "Дубовий гай" за м. Вінниця, цим автомобілем в м. Ямпіль поїхав він, а ОСОБА_23 їхав автомобілем "Мерседес-спрінтер". По приїзду додому до ОСОБА_23 , останній почав сваритися з ним, обвинувативши у тому, що це він навів злодіїв на потерпілого. ОСОБА_24 образився за це на нього і пішов від нього. На даний час в нього не працює і взагалі ніяких стосунків з ним не підтримує. Осіб, які вчинили злочин, жодного разу не бачив, з ними не спілкувався. Хто і чому повернув ОСОБА_23 автомобіль, не знає (т.3 а.с. 154).

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_109 , покази якого було оголошено у судовому засіданні, пояснював, що він займався розслідуванням обставин злочину по факту викрадення в ніч з 7 на 8 грудня 2003 року автомобіля "Мерседес-Бенц" з товаром у потерпілого ОСОБА_23 . В ході розслідування справи йому стало відомо, що таким же самим чином було викрадено автомобіль з товаром в смт. Вапнярка і в подальшому автомобіль було повернуто потерпілому. У зв`язку з цим він порекомендував ОСОБА_23 звернутися до потерпілого з Вапнярки, щоб дізнатися, яким чином йому було повернуто автомобіль. 08.01.2004 приблизно о 16 год. вони спільно з ОСОБА_23 поїхали у Вапнярку, відшукали потерпілого ОСОБА_21 , в розмові з яким дійшли висновку, що автомобіль ОСОБА_21 і ОСОБА_23 викрали одні і ті ж самі люди. При них ОСОБА_21 зателефонував чоловікові по імені ОСОБА_98 , який повертав йому автомобіль, і в розмові з ним останній повідомив, що з ним бажають поговорити люди з Ямполя з аналогічного йому ( ОСОБА_21 ) приводу. ОСОБА_98 запитав на якому автомобілі вони приїдуть і призначив зустріч через 30 хв. у смт. Чернівці. Коли вони в`їхали в с. Борівку, яке знаходиться перед Чернівцями, то помітили, що позаду них їде автомобіль марки "БМВ 525" з транзитними номерами НОМЕР_1 , який мигнув їм фарами. Потім цей автомобіль обігнав їх, показуючи куди потрібно їхати. Вказаний автомобіль зупинився біля повороту на с. Саїнка, з якого вийшов, як свідку стало відомо на момент розслідування справи, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, який підійшов до їхнього автомобіля, запитав у ОСОБА_23 ким він ( ОСОБА_109 ) приходиться потерпілому, на що той відповів, що родичем. Потім особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, запросив потерпілого до свого автомобіля, хто ще був у цьому автомобілі, свідок не бачив, однак коли ОСОБА_23 повернувся, то розповів, що на передньому сидінні сидів ще один чоловік плотної тілобудови. За повернення автомобіля з товаром, ОСОБА_23 домовився з особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження, на суму у розмірі 4000 доларів США. Після цього вони поїхали і свідок попрохав потерпілого, щоб він обов`язково його повідомив коли потерпілому зателефонує особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження. Однак, це прохання потерпілий проігнорував і коли свідок у службових справах перебував у м. Вінниці, потерпілий передав особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження, за повернення автомобіля 4000 доларів США (т.7 а.с.224-225, т.11 а.с.228).

Окрім цього, вина підсудних у вчиненні злочинів стверджується:

- протоколами огляду місця подій від 08 та 10.12.2003 (т.3 а.с.136-137);

- заявою ОСОБА_23 про незаконне заволодіння автомобілем та крадіжки товару з нього (т.3 а.с.133);

- показами потерпілого ОСОБА_21 , який підтвердив, що до нього звертався житель м. Ямпіль ОСОБА_23 з приводу того яким чином він повернув свій викрадений автомобіль на, що ОСОБА_21 повідомив про обставини повернення автомобіля та надав номер телефону особи, справа щодо якої виділена в окреме провадження; та іншими матеріалами кримінальної справи.

Також вина підсудних підтверджується показами даними на досудовому слідстві при допиті в якості підозрюваного ОСОБА_2 , який пояснював, що приблизно у грудні 2003 року до нього зателефонував особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, і сказав, що в м. Ямпіль є "бус", який потрібно оглянути, встановити який в ньому знаходиться товар і забрати його. Домовившись про зустріч на автовокзалі м. Могилів-Подільський, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження, поїхали автомобілями "Опель-Аскона" ОСОБА_5 та "ВАЗ 2108" ОСОБА_4 , в м. Ямпіль. Підійшовши до будинку, подивилися чи нікого не має, зайшли в двір, звідки виштовхали мікроавтобус на вулицю, звідки так й ним поїхали, оскільки він був завантажений бувшими у використанні телевізорами, яких було багато і перевантажити яких не було куди. Мікроавтобусом поїхали ОСОБА_3 та особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, в невідомому йому напрямку. Запропонував скоїти крадіжку цього автомобіля особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, а потім останній чи ОСОБА_3 передали йому 200-300 доларів США. Приблизно через дві чи три неділі, як йому сказав особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, вказаний мікроавтобус вони повернули власнику (т.6 а.с. 122).

Ці свої показання ОСОБА_2 підтвердив при проведенні за його участю відтворення обстановки і обставин події і його показання, які містяться у протоколі вищевказаної слідчої дії є аналогічними показанням, даних під час його допиту в якості підозрюваного (т. 6 а.с.196-197).

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 пояснював, що приблизно на початку грудня 2003 року особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, знову зібрав їх усіх на автовокзалі м. Могилів-Подільський і сказав їхати викрасти в м. Ямпіль "бус". Перед цим за декілька днів особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, сказав йому щоб він прослідкував за мікроавтобусом "Мерседес" поштовий, з якого продавали бувші у використанні телевізори і взнати місце його стоянки, щоб в подальшому викрасти разом з апаратурою. Тоді він після базару в м. Могилів-Подільський поїхав за цим "бусом" в м. Ямпіль в центр. Цього дня автомобіль був завантажений товаром. Зібравшись на автовокзалі м. Могилів-Подільський, особа справа щодо якого виділена в окреме провадження, сказав їхати в м. Ямпіль за "бусом" за яким він слідкував. Вони знову в п`ятьох, без ОСОБА_1 , приблизно о 23-й год. поїхали в Ямпіль, приїхавши на місце події, роздивились обстановку, впевнившись, що вдома нікого не має, він залишився на вулиці спостерігати за вікнами сусідів, інші хлопці викрали "бус", виштовхавши його на вулицю. Хто і як відкривав "бус", він не бачив. Проштовхали "бус" біля 1,5 км, так як не могли його завести. Потім все ж таки завели і поїхали. За кермом "буса" їхав особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, а потім до нього сів він ( ОСОБА_5 ) і поїхали в напрямку м. Вінниці. Приїхали в м. Калинівку, де в одному з дворів будинку залишили "Бус" з товаром. До них під"їхали двоє невідомих хлопців автомобілем "ВАЗ 2107" білого кольору і відвезли їх в м. Вінницю на автовокзал, звідки автобусом вони поїхали в м. Могилів-Подільський. Ті два хлопці були знайомі особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження. Неділі через дві-три, люди в яких вони викрали "бус", знайшли особу справа щодо якого виділена в окреме провадження, і домовлялися з ним про повернення "буса" за 4000 доларів США. Як він зрозумів, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, повернув "бус" з шинами попередньому потерпілому, і так ці люди вийшли на особу, справа щодо якого виділена в окреме провадження. Останній зателефонував йому ( ОСОБА_5 ) й сказав, щоб він зателефонував потерпілому, давши при цьому номер його телефону, та повідомив потерпілого, й сказав, щоб він чекав, а він зателефонує останньому й повідомить, де буде знаходитися його автомобіль. Потерпілий дав ОСОБА_5 свій номер телефону, на який він зателефонував йому біля 21 год., й сказав очікувати його дзвінка. Через півгодини ОСОБА_5 зателефонував потерпілому й сказав їхати в напрямку м. Вінниці і пізніше він повідомить його, де буде знаходитися автомобіль. Приблизно через півтори години ОСОБА_5 зателефонував особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження, й сказав, що "бус" знаходиться на об`їзній дорозі біля "Барського шосе" в м. Вінниці, про що він по телефону повідомив потерпілого. В цей час ОСОБА_5 знаходився в м. Могилів-Подільський, а тому, як автомобіль і звідки був доставлений на "Барське шосе", йому не відомо. ОСОБА_5 відомо, що спочатку потерпілим особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження, було передано 4000 доларів США, а уже потім потерпілий отримав автомобіль. Як і коли потерпілий передавав особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження, гроші, йому не відомо. Наступного дня при зустрічі в м. Могилів-Подільський особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, передав ОСОБА_5 350 доларів США за сприяння у поверненні "буса" (т.6 а.с.114-115).

Ці свої показання ОСОБА_5 підтвердив при проведенні за його участю відтворення обстановки і обставин події і його показання, які містяться у протоколі вищевказаної слідчої дії є аналогічними показанням, даних під час його допиту в якості підозрюваного ( т. 6 а.с.130).

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 пояснював, що восени 2003 року вони цією ж компанією (він, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження) викрали в м. Ямпіль мікроавтобус з подвір`я одного з приватних будинків. В мікроавтобусі були бувші у використанні телевізори, пральні машини, холодильники. Викраденим "бусом" поїхав ОСОБА_3 і особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження. Одного разу він сидів в своєму автомобілі, коли власник викраденого "буса" сів до нього на заднє сидіння й домовлявся з особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження про повернення автомобіля з товаром. При ньому ( ОСОБА_4 ) потерпілий передав особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження, 4000 доларів США, а останній передав потерпілому документи на автомобіль й сказав, що через півтори години зателефонує й скаже, де буде знаходитися "бус". За посередництво в поверненні "буса" потерпілому, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, дав ОСОБА_4 350 доларів США (т. 6 а.с.215-216).

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_25 в смт. Томашпіль Вінницької області, яку в ніч з 18 на 19.01.2004 вчинили ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , їх вина стверджується:

Показами потерпілої ОСОБА_25 даними на досудовому слідстві про те, що в ніч з 18 на 19 січня 2004 року невідомі злочинці шляхом пошкодження металевого навісного замка, викрали з гаража її домоволодіння належний їй товар, який знаходився в 10 господарських сумках, вартістю по 5 грн. кожна. Всього товару на загальну суму 12570 грн., чим їй спричинено значну матеріальну шкоду (т.3 а.с.200-203, т.23 а.с.56-57).

Окрім цього вина підсудних по даному епізоду стверджується:

- протоколом огляду місця події від 11.03.2004, згідно якого було вилучено речі викраденні в ОСОБА_25 (т.7 а.с.84);

- протоколом обшуку металевого контейнера №66 на ринку "Поділля-2" м. Хмельницький від 13.03.2004, згідно якого було вилучено речі викраденні в ОСОБА_25 (т.7 а.с. 115-116).

- протоколами допиту ОСОБА_97 від 12.03.2004 та від 07.04.2004, в яких вона пояснила, що речі вилучені у неї їй передав її знайомий на ім`я ОСОБА_98 , який приїжджав на атомобілі ВАЗ 21-08 червоного кольору разом з невідомим їй чоловіком середнього зросту (т. 7 а.с. 92-94, 196,197);

- протоколом огляду місця події від 19.01.2004, яким є приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_110 , розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , навісний замок на металевій брамі якого відсутній (т.3 а.с.183-186);

- заявою гр. ОСОБА_110 про крадіжку її майна (т .3 а.с. 182);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 24.03.2004 (т. 3 а.с. 206-207а) згідно якого ОСОБА_110 в присутності понятих пізнала речі викрадені у неї (всього 25 позицій) та іншими матеріалами кримінальної справи;

- протоколом огляду речового доказу від 12.03.2004 та від 12.03.2004 постановою про визнання предметів речовими доказами та про їх приєднання до справи (т.7 а.с. 96, 97).

Даними на досудовому слідстві показаннями при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який по приїзду в смт. Томашпіль провів учасників слідчої дії до будинку АДРЕСА_11 при цьому показав й розповів, що взимку 2004 року він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження, трьома автомобілями "БМВ", "ВАЗ 2108", "Опель-Аскона" приїхали до вищевказаного будинку, залишили автомобілі на території кладовища, прийшли у двір домоволодіння, де він залишився спостерігати за навколишньою обстановкою і був готовий попередити спільників про появу сторонніх осіб. Також ОСОБА_5 показав напрямок в якому інші пішли за товаром, а потім вийшли за будинок у двір, де він знаходився разом з сумками з товаром, які занесли до автомобілів на цвинтар (т.7 а.с.157-158).

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_2 пояснював, що ним разом з іншими за вказівкою особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження, в смт. Томашпіль було викрадено сумки з товаром. Приїхали в Томашпіль автомобілями "ВАЗ 2108" та "БМВ", він стояв за хатою та дивився, щоб ніхто не надійшов, а інші хлопці підійшли до гаража, монтировкою зламали замок і винесли з гаража три чи чотири господарські сумки, які поклали в свої автомобілі і поїхали в м. Могилів-Подільський. Куди особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, завіз товар, йому не відомо. Крадіжка була вчинена приблизно півмісяця тому у 2004 році. У ній приймали участь шестеро чоловік, як і у всіх попередніх крадіжках, вчинених за його участю (т.6а.с.125).

Ці свої показання ОСОБА_2 підтвердив при проведенні за його участю відтворення обстановки і обставин події і його показання, які містяться у протоколі вищевказаної слідчої дії є аналогічними показанням, даних під час його допиту в якості підозрюваного ( т. 6 а.с.195-196).

Аналогічні покази давав підсудний ОСОБА_4 будучи допитаним у якості підозрюваного 12.02.2004 (т. 6 а.с. 212-215).

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_26 в смт. Муровані-Куриловці, Вінницької області, яку в ніч на 26.01.2004 вчинили ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 їх вина стверджується:

На досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_26 пояснював, що в ніч з 25 на 26 січня 2004 з гаража, розміщеного в його домоволодінні в АДРЕСА_12 , було викрадено належний йому товар промислової групи, перелік якого зазначено в протоколі, на загальну суму 11659 грн. 50 коп., чим спричинено значну матеріальну шкоду. Також він пояснив, що серед всього викраденого в нього товару він детально описав одні штани чоловічі, 44 розміру, які мали незначні забруднення в поясі з внутрішньої сторони, на якому був напис шариковою ручкою фіолетового кольору - "44", з тканини з зображенням начебто сосонки, на яких біля металевої застібки була приклеєна частина аркушу. Також він пояснив, що зможе впізнати куртку жіночу, коричневого кольору, так як вона індивідуального пошиття і в ній не було верхнього ґудзика, а в місці його кріплення була лише нитка коричневого кольору. Крім цього, він пояснив, що може впізнати одну із жіночих футболок білого кольору, на спині з правого боку якої були сліди пропалення неправильної форми (т.3 а.с.229-232).

Згідно протоколу огляду місця події від 26.01.2004, яким є приміщення гаража домогосподарства ОСОБА_26 , розташованого за адресою: в АДРЕСА_12 , встановлено, що металеве вікно, яке розміщене по лівій стороні по ходу в гараж, двох рамне, з металевою оправою, захищене металевою решіткою. Дана металева решітка в трьох місцях перерізана і відігнута до верху. З місця огляду вилучено два металевих прути. Які поміщені в поліетиленовий пакет, опечатані печаткою № 21 і скріплені підписами понятих (т.3 а.с. 215).

Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 14.02.2004 та постанови про приєднання до справи речових доказів від 14.02.2004 встановлено, що речовим доказом визнано ножиці та інші інструменти, які були виявлені і вилучені при проведенні відтворенні обставин і обстановки події за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом 06.02.2004 в м. Тульчин у потерпілого ОСОБА_28 (т.6 а.с. 169/1-169/2).

Відповідно до висновку трасологічної експертизи №190 від 22.04.2004, сліди перекусу на металевому пруті № 2, вилученому при огляді місця події за фактом крадіжки 26.01.2004 з гаража ОСОБА_26 , придатні для встановлення групової належності і залишені групою ножиць, які представлені на дослідження (т.5 а.с.245-248).

Окрім цього вина підсудних у вчиненні даного злочину стверджується:

- заявою ОСОБА_26 про крадіжку його майна (т.3 а.с. 213);

- свідоцтвом про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (т. 3 а.с. 216);

- переліком товару який був викрадений (т. 3 а.с.219-221); та іншими матеріалами кримінальної справи.

- протоколом огляду місця події від 26.01.2004 згідно якого проведено огляд гаража домоволодіння ОСОБА_26 з приміщення якого було викрадено товар;

- протоколом огляду місця події від 11.03.2004, згідно якого було вилучено речі викраденні в ОСОБА_26 (т.7 а.с.84);

- протоколом обшуку металевого контейнера № 66 на ринку "Поділля-2" м. Хмельницький від 13.03.2004, згідно якого було вилучено речі викраденні в ОСОБА_26 (т.7 а.с. 115-116);

- протоколами допиту ОСОБА_97 від 12.03.2004 та від 07.04.2004, в яких вона пояснила, що речі вилучені у неї їй передав її знайомий на ім`я ОСОБА_98 , який приїзджав на автомобілі ВАЗ 21-08 червоного кольору разом з невідомим їй чоловіком середнього зросту (т. 7 а.с. 92-94, 196,197);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 26.03.2004 (т. 3 а.с 238);

- протоколом огляду речового доказу (т. 3 а.с. 238-а);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та про приєднання їх до справи (т. 3 а.с. 239а).

Також вина підсудних підтверджується показами даними на досудовому слідстві при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який по приїзду в смт. Мурова-Курилівці, попросив зупинитись біля будинку №71 по вул. Леніна, пояснивши, що приблизно два місяці тому він разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, приїхали автомобілем останнього "БМВ" та його ( ОСОБА_5 ) автомобілем "Опель", які залишили за містом, до гаража прийшли пішки, дорогу до якого показував особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження. ОСОБА_1 залишився на вулиці навпроти гаража, а він разом з ОСОБА_3 і особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження, зайшли у сусідній двір і з нього підійшли до вікна гаража, через яке проникли всередину і викрали звідти 4-5 сумок з речами. ОСОБА_5 показав, як вони заходили та підходили до гаража, місце на куту гаража, де знаходився безпосередньо він під час крадіжки, пояснивши, що перед цим ОСОБА_3 закрив у буді собаку. Як далі особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження розпорядився викраденим, йому не відомо, проте потім останній заплатив йому 200 грн. (т.7 а.с.69-70).

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_27 в с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, вчинену в ніч на 27.01.2004 не дивлячись на те, що в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заперечив причетність інших підсудних до вчинення цього злочину, суд вважає доведеним, що дану крадіжку вчинили ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , виходячи із досліджених в судовому засіданні доказів у справі у їх сукупності та взаємозв`язку.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дану крадіжку він вчинив одноособово. Ці показання підсудного суд розцінює критично, як дані з метою уникнення відповідальності інших учасників вчинення цього злочину і які спростовуються сукупністю інших доказів зібраних по справі.

Наданими в судовому засіданні та на досудовому слідстві показами потерпілий ОСОБА_27 пояснив, що він займався підприємницькою діяльністю і 26 січня 2004 р. привіз товар, а саме косметику, побутову хімію та інше і вивантажив його в гаражі, розміщеному за місцем проживання. Вранці 27.01.2004 він виявив, що в стіні гаража зроблено отвір і з гаража викрадено товар, перелік та найменування якого він зазначив в окремому списку, доданому до протоколу, на суму 10674 грн. (т. 3 а.с. 259, т. 10 а.с. 456, т. 23 а.с.76).

Із оголошених в судовому засіданні показань на досудовому слідстві свідка ОСОБА_111 встановлено, що у неї на квартирі проживав ОСОБА_5 і 14.02.2004 працівниками міліції під час огляду горища будинку, вилучено викрадені ОСОБА_5 речі (т.7 ас.146).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.01.2004 року, яким є гараж домоволодіння ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_21 , встановлено, що під дахом в районі кріплення водостічної труби є отвір в місці демонтажу двох каменів, розміром 80х50 см. Поруч з стіною на землі знаходяться залишки демонтованої стіни, а саме каміння, частки розчину (т.3 а.с. 244).

Окрім цього вина підсудних у вчиненні даного злочину стверджується:

- заявою гр. ОСОБА_27 про крадіжку його майна (т.3 а.с.243) та іншими матеріалами кримінальної справи.

- протоколом огляду від 12.02.2004, відповідно до якого за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_5 , було вилучено речі викрадені в ОСОБА_27 (т.6 а.с.138);

- протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання їх до справи від 19.02.2004 (т.6 а.с.219-220);

Крім того, вина підсудних також доводиться показами, які на досудовому слідстві вони надавали. Так, будучи допитаним 13.02.2004 в якості підозрюваного, ОСОБА_2 пояснював, що на початку поточного року за вказівкою особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження, він, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , зібралися в м. Могилів-Подільський, місце зустрічі не пам`ятає, й особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, сказав, що потрібно їхати в с. Бронниця, де викрасти товар з автомобіля. Вони всі сіли в автомобіль "ВАЗ 2108" ОСОБА_4 , автомобіль "Опель-Аскона" ОСОБА_5 й поїхали в с. Бронницю. "ВАЗ 2108" залишили на початку села, другим автомобілем під"їхали до гаража. Підійшовши до двору будинковолодіння, побачили, що на гаражі не було крівлі, він був накритий шифером. Тоді всі витягнули декілька камінців з лівої сторони, якщо стояти обличчям до гаража, через зроблений отвір особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження. проник всередину і відкрив ворота. Він з ОСОБА_3 також зайшли в гараж і взяли чотири чи п`ять ящиків з під бананів, у яких знаходилася побутова хімія. Він також взяв бензопилу жовтого кольору. Дані ящики перенесли вулицею вище, після чого під`їхали автомобілями, повантажили в них викрадене й поїхали в м. Могилів-Подільський до будинку, до якого мав доступ ОСОБА_5 , куди занесли ящики, бензопилу, а також вудки, які вони теж викрали. Після цього кожний з них взяв собі деякі речі, хто саме які, не пам`ятає. Особисто собі він взяв олівці-тіні, флакон одеколону, зубну щітку, упаковку одноразових стаканів (т.6 а.с. 158-159).

Ці свої показання ОСОБА_2 підтвердив при проведенні за його участю відтворення обстановки і обставин події і його показання, які містяться у протоколі вищевказаної слідчої дії є аналогічними показанням, даних під час його допиту в якості підозрюваного (т. 6 а.с.198-199).

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 пояснив, що ним в групі з іншими вищевказаними особами ( ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження) було вчинено крадіжку товарів побутової хімії з гаража в с. Бронниця (т.6 а.с.216).

По епізодах незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_28 та замаху на крадіжку його майна, які в ніч з 05 на 06.02.2004 вчинили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд встановив наступне.

При проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2 , останній показував і пояснював, що він в нічний час автомобілем "ВАЗ 2108" під керуванням ОСОБА_4 , приїхали спільно з особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження, в м. Тульчин. Разом з ними автомобілем "БМВ" приїхали хлопці на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Залишивши автомобілі неподалік, підійшли до гаража в дворі будинку АДРЕСА_22 , де він з особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження, монтировкою зламали замок на брамі гаража, якого викинули праворуч за гаражі. Під час вчинення злочину, ОСОБА_4 стояв біля під`їзду даного будинку й спостерігав за навколишньою обстановкою, а хлопець на ім`я ОСОБА_5 , стояв на дорозі за даним будинком, ОСОБА_3 - ліворуч від гаража. Відкривши гараж, побачили в ньому мікроавтобус "Міцубісі", на якому зламали на дверях замок. Після цього всі разом виштовхали його з гаража та, відкотивши, завели двигун автомобіля. За кермом був він, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, знаходився на пасажирському сидінні (т. 6 а.с. 97-103).

На досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_28 пояснив, що він займався підприємницькою діяльністю і торгував на ринку в м. Тульчині і необхідний товар перевозив своїм мікроавтобусом марки "Міцубісі Л 300" білого кольору д.н.з. НОМЕР_10 , 03.02.2004 він закупив товар, а саме: канцелярські приладдя, ліхтарики, рукавички, брилки, розетки та інше і зберігав його в автомобілі, який знаходився в гаражі. 06.02.2004 приблизно о 3-й годині йому зателефонували та повідомили, що з гаража викрадено його автомобіль, вартістю 30000 грн. та товар з нього на суму 5865,20 грн. і він знаходиться в міліції (т.6 а.с.22-23,25-28, т. 23 а.с. 76).

Показами даними на досудовому слідстві свідок ОСОБА_112 пояснив, що 06.02.2004, приблизно о 4.00 год. ранку, до нього додому зателефонував начальник Шпиківського СВМ капітан міліції ОСОБА_113 і сказав, щоб він швидко збирався, так як потрібно затримати одну особу. Він разом з ДІМ ОСОБА_114 та начальником СВМ приблизно о 5.00 год. ранку виїхали на автомобілі в сторону с. Торків. На перехресті доріг, поворот в сторону м. Тиврова, вони помітили невисокого на зріст чоловіка, в брудній одежі, який був надто легко одягнений як на таку пору року. Зупинивши автомобіль, вони втрьох вийшли з нього і затримали невідомого. В розмові невідомий пояснив, що він із смт. Шпикова. Потім вияснилось, що він із Могилів-Подільська і викрав мікроавтобус з товаром в м. Тульчині, але при затриманні втік і добирався в м. Могилів -Подільський, як пояснив свідок цією особою виявився підсудний ОСОБА_2 . Після чого дану особу було доставлено в Тульчинський РВ УМВС. Документів та цінних речей при ньому виявлено не було (т.6 а.с.18).

Свідок ОСОБА_113 покази якого було оголошено в судовому засіданні пояснював, що приблизно о 4.00 год. ранку 06.02.2004 до нього по мобільному телефону зателефонував перший заступник начальника Тульчинського РВ УМВС підполковник міліції ОСОБА_115 .В ОСОБА_116 і повідомив про те, що зі сторони с. Торків може йти чоловік в брудному одязі, якого потрібно затримати. Він зібрав працівників відділення ДІМ ОСОБА_112 та ДІМ ОСОБА_114 і приблизно о 5.00 год. ранку виїхали на автомобілі в сторону с. Торків. На перехресті доріг, поворот в сторону смт. Тиврова вони помітили підозрілого чоловіка. Зупинивши автомобіль, вони його затримали. Запитавши звідки він, останній пояснив, що він із смт. Шпикова, а в подальшому сказав, що він із Могилів-Подільського і викрав мікроавтобус з товаром в м. Тульчині, але при затриманні втік і добирався в м. Могилів -Подільський. Після чого дану особу було доставлено в Тульчинський РВ УМВС. Документів та цінних речей при ньому виявлено не було (т.6 а.с.19).

Свідок ОСОБА_114 , в показах які були надані на досудовому слідстві, пояснив, що 06.02.2004 о 4-й год. ночі до нього зателефонував ОСОБА_113 і повідомив, що зі сторони с. Торків може йти чоловік у брудному одязі, якого потрібно затримати. Зібравшись, він вийшов на дорогу і в цей час під`їхали ОСОБА_113 з дільничним міліції ОСОБА_112 .. Вони проїхали по смт. Шпиків в бік с. Торків. Проїжджаючи перехрестя доріг біля повороту на Тиврів, побачили підозрілого чоловіка. Якого затримали. На їхнє запитання звідки він, останній пояснив, що він із смт. Шпикова, а в подальшому сказав, що він із Могилів-Подільського і викрав мікроавтобус з товаром в м. Тульчині, але при затриманні втік і добирався в м. Могилів -Подільський. При цьому назвав своє прізвище ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_2 було доставлено в Тульчинський РВ УМВС (т.6 а.с.20).

Свідок ОСОБА_117 покази якого було оголошено в судовому засіданні пояснив, що 06.02.2004 він знаходився на чергуванні в Тульчинському РВ УМВС. Біля 1 год. 30 хв. черговий по райвідділу повідомив про отриману інформацію, що невідомі особи намагаються здійснити заволодіння мікроавтобусом з гаража, біля будинку №1 по вул. Київській-Подільській в м. Тульчин. Він разом із слідчо-оперативною групою: слідчим Гаврилюком В.П., оперуповноваженим ВКР Шульгін С.К., водієм ОСОБА_118 виїхали у вказаному напрямку. При під`їзді до вул. Пушкіна, побачили як звідти виїхав білий мікроавтобус та автомобіль "БМВ" білого кольору. Вони вирішили їхати за цим мікроавтобусом та блимали світлом, щоб він зупинився. Але ні мікроавтобус, ні автомобіль "БМВ" не зупинились та ще більше набирали швидкості. Вони рухались на виїзд з міста у напрямку смт. Шпиків. За мостом він вирішив зробити два попереджувальних постріли угору, щоб водії зупинились. Водії вказаних автомобілів не звертали уваги та продовжували рухатись далі. Водій автомобіля "БМВ" крутив по дорозі та не давав їм змоги обігнати його. Мікроавтобус був завантажений та їхав помалу. Він знову зробив постріл угору та водій на автомобілі "БМВ" обігнав мікроавтобус і поїхав далі. Після цього мікроавтобус проїхав ще біля 1 км. та не, доїжджаючи до повороту на с. Зарічне Тульчинського району біля 50 м., водій прийняв вправо та зупинився. З мікроавтобуса вибіг водій і пасажир і побігли по полю. Він наздогнав пасажира даного мікроавтобуса, а водій втік в напрямку села. Пасажир мікроавтобуса назвався ОСОБА_119 і сказав, що мешкає в с. Немія Могилів -Подільського району. Після чого приїхав експерт з слідчим та почали оглядати мікроавтобус марки "Міцубісі". Він разом з першим заступником начальника Тульчинського РВ УМВС ОСОБА_120 , на його автомобілі поїхали шукати водія мікроавтобуса. Проїхавши метрів 300, побачили як загорілись "стопи" у автомобіля, який набрав велику швидкість та розпочав рухатись у напрямку смт. Шпиків. Даний автомобіль вони затримали біля залізничного переїзду перед смт. Шпиків. При перевірці документів виявилось, що водієм є ОСОБА_4 і від нього було чути алкоголем, тому вони вирішили доставити його на освідування. Він почав чинити опір, тому примусово був доставлений в Тульчинський РВ УМВС, разом з автомобілем на якому він був "ВАЗ - 2108", д.н.з. НОМЕР_17 В райвідділ біля 5 год. 30 хв. 06.02.2004 року зателефонували зі Шпиківського СВМ та повідомили, що затримали підозрювану особу, тобто водія, який втік, ним виявився ОСОБА_2 (т.18 а.с.168-172)

Окрім цього, вина підсудних у вчиненні даних злочинів стверджується:

- протоколом огляду місця події від 06.02.2004, яким є будівля належного ОСОБА_121 гаража, розташованого по АДРЕСА_22 . На момент огляду брама гаража була зав`язана на резинку від склоочисника. На скобі для замка з внутрішньої сторони мається вдавлений слід від дії більш твердого металу, трикутної форми, довжиною 7 мм, глибиною 1,8 мм (т.6 а.с. 8-12);

- протоколом огляду місця події від 06.02.2004, яким являється мікроавтобус "Міцубісі L 300", д.н.з. НОМЕР_10 , що знаходиться на відрізку дороги "Тульчин-Копіївка" в районі ретрансляційного центру. При огляді автомобіля, пошкоджень на ньому не виявлено (т.6 а.с. 5.-7);

- протоколом огляду вищевказаного транспортного засобу в салоні якого виявлено ящики з канцелярськими товарами (т. 6 а.с.13);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 09.02.2004 за участю ОСОБА_2 (т.6 а.с. 97-103);

- заявою ОСОБА_121 про незаконне заволодіння його автомобілем з товаром (т.6 а.с.4) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Зазначені обставини вчинення злочину цілком узгоджуються та підтверджуються показами, які підсудні давали на досудовому слідстві, що виключає твердження підсудних про застосування до них недозволених методів фізичного та психологічного впливу.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 пояснював, що 06.02.2004 зустрівся біля поста ДАІ в м. Могилів-Подільский з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження, й останній сказав, що потрібно їхати в м. Тульчин, де викрасти "бус" з товаром. Приїхавши в Тульчин, машини залишили на відстані 500 м від будинку, де був "бус", а самі, розібравши з сумки інструменти, пішли до гаража. Він взяв з сумки монтировки в кількості трьох штук, які передав ОСОБА_3 , і особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження, сам залишився на великому перехресті і дивився, щоб ніхто не їхав і у випадку появи когось, повинен був повідомити по телефону особу, справу щодо якого виділено в окреме провадження. Побачивши, що вони викотили "бус", завели і поїхали в сторону Могилів-Подільського, він пішов до автомобіля "ВАЗ 2108" і разом з ОСОБА_4 теж поїхали на Могилів-Подільський. Також перед ними їхав ОСОБА_3 автомобілем "БМВ". При виїзді із міста, побачили, що мікроавтобус зупинили працівники міліції. ОСОБА_3 їм передзвонив й сказав, що він втік, спіймали особу, справа щодо якого виділена в окреме провадження, а вони щоб забрали ОСОБА_2 . Він подзвонив ОСОБА_2 й сказав, щоб той виходив на трасу. Він з інструментом залишився, а ОСОБА_4 поїхав за ОСОБА_2 . Побачивши, що за автомобілем ОСОБА_4 , їде автомобіль міліції, вирішив добиратися додому самостійно. Перед цим на дорозі, у вказаному ним місці, викинув сумку з інструментом (т.6 а.с.117-118).

Ці свої показання ОСОБА_5 підтвердив при проведенні за його участю відтворення обстановки і обставин події і його показання, які містяться у протоколі вищевказаної слідчої дії є аналогічними показанням, даних під час його допиту в якості підозрюваного. Крім того, в ході цієї слідчої дії ОСОБА_5 уточнив, що за автомобілем ОСОБА_4 , їхав автомобіль з працівниками міліції, а він почав тікати через поле в сторону смт. Шпиків. Біля башти, яку показав на місці, заховав інструменти і в даному місці в поліетиленовому кульку, під сміттям дійсно знаходилися наступні речі: кусачки, якими, як пояснив ОСОБА_5 , вони перекушували замки на гаражах та автомобілях; монтировки 3 шт.; газовий ключ; номерні знаки до автомобілів, які вони чіпляли на викрадені автомобілі. Вищезазначені речі були вилучені під час проведення слідчої дії ( т. 6 а.с.198-199).

Підсудний ОСОБА_4 будучи допитаним у якості підозрюваного на досудовому слідстві підтверджував вказані обставини (т.6 а.с. 212-215).

По епізоду незаконного зберігання боєприпасів, вилучених 07.02.2004 за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_17 , не дивлячись на заперечення підсудного його вина стверджується сукупністю доказів зібраних по справі та перевірених судом.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не є мисливцем, будь-якої мисливської чи іншої вогнепальної зброї у нього не має, як не має і бойових припасів, походження бойових припасів, вилучених у нього працівниками міліції під час обшуку домоволодіння, пояснити не може, стверджував, що ці боєприпаси підкинули йому самі ж працівники міліції.

Ці показання підсудного суд розцінює критично, як дані з метою уникнення відповідальності за вчинене і які спростовуються сукупністю інших доказів зібраних по справі. Зокрема: протоколом обшуку помешкання ОСОБА_2 від 07.02. 2004 за місцем його проживання в АДРЕСА_17 (т АДРЕСА_23 а.с 68), протоколом огляду речового доказу та постановою про визнання речовим доказом і приєднання до справи (том. 6 а.с. 143/1-143/2), та показами свідків.

Так, органам досудового слідства свідок ОСОБА_122 пояснила, що в лютому 2004 року приблизно о 10 год. вона була присутня в якості понятого при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_2 при огляді гостинної кімнати в присутності ще одного понятого, працівник міліції виявив під диваном поліпропіленовий пакет, у якому знаходилися патрони в кількості 49 одиниць (т. 7 а.с. 144).

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_123 встановлено, що 07.02.2004 на підставі постанови суду він проводив обшук в помешканні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_17 , при огляді гостьової кімнати, під диваном, ним в присутності двох понятих та дружини ОСОБА_2 було виявлено та вилучено прозорий пакет в якому знаходилися патрони в кількості 49 одиниць (т. 7 а.с. 146/2).

Відповідно до висновку балістичної експертизи № 95 від 13.04.2004 року, патрони вилучені в помешканні ОСОБА_2 являються патронами для гвинтівки кільцевого запалення, калібру 5,6 мм. придатними для пострілів та відносяться до категорії боєприпасів (т. 5 а.с.396).

Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку переконують суд у тому, що вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні перерахованих вище злочинів доведена.

Кваліфікуючи дії підсудних, як вчинення злочину злочинною організацією, суд виходить з того, що відповідно до ч. 4 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим злочинною організацією, якщо він скоєний стійким ієрархічним об`єднанням декількох осіб (п`ять і більше), члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, або керівництва чи координації злочинної діяльності інших осіб, або забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших злочинних груп.

Суд вважає доведеним, що створена особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, злочинна організація, до складу якої ввійшли ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , забезпечувала стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяла внутрішнім та зовнішнім факторам, що могли її дезорганізувати, свідченням чому є тривалий час її існування та вчинення злочинів, починаючи з 15.12.2002 і по 06.02.2004, тобто до часу затримання її окремих учасників працівниками міліції під час незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_28 та замаху на крадіжку наявного у вищевказаному автомобілі належного потерпілому товару.

Крім того, суд виходить з тих обставин справи, що у даному випадку на перше місце виходить не індивідуальна роль кожного учасника в посяганні, характер виконуваних ним дій, а сама участь у злочинній організації, яка скоює злочин. Учинення злочину у складі злочинної організації кваліфікується як учинення злочину такою організацією. Злочинна організація виступає як колективний виконавець злочину, а кожного з її учасників також прирівнюють до виконавця, незалежно від того, чи він особисто виконує об"єктивну сторону злочину, чи за завданням учасників злочинної організації здійснює інші функції. Тому кожний учасник злочинної організації несе відповідальність за всі злочини, вчинені такою організацією, за будь-якої його участі, кожному учаснику інкримінують спільний злочинний результат, якого досягла організація.

При кваліфікації дій підсудних суд враховує, що відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. № 7 «Про практику застосування судами України кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» у разі, коли стаття чи частина статті Особливої частини КК передбачає у складі злочину вчинення іншого злочину, не вказуючи на видові ознаки останнього (частина перша статті 255), вчинення особою таких злочинів належить розглядати як їх сукупність з окремою кваліфікацією кожного із злочинів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 255 КК України, як створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, а також участь у ній, участь у злочинах, вчинюваних такою організацією; за ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена повторно, в особливо великих розмірах, злочинною організацією; за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину з проникненням у інше приміщення чи сховище, повторно; за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у приміщення, злочинною організацією.

Також, дії ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 28, ч. 5 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення чи сховище, вчинений в особливо великих розмірах, злочинною організацією; ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є шахрайство, здійснене повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, що завдало потерпілому значної шкоди; ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При цьому, із пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за епізодами незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 підлягає виключенню кваліфікуюча ознака «завдання великої матеріальної шкоди потерпілим»; за епізодами викрадення майна у потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 підлягає виключенню кваліфікуюча ознака - «що є особливо великим розміром», підстави чому наведені у вироку нижче.

Виключаючи з пред`явленого органами досудового слідства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку «завдання великої матеріальної шкоди потерпілим» за епізодами незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , суд виходить з того, що органами досудового слідства дії підсудних було кваліфіковано за ч. 3 ст. 289 КК в редакції закону від 05.04.2001, що діяла на час вчинення злочинів, за ознаками заволодіння транспортними засобами, вартість яких у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинене злочинною організацією, з проникненням у приміщення, повторно, що є особливо великим розміром та завдало значної матеріальної шкоди потерпілим.

Разом із тим закон від 22.09.2005 «Про внесення змін до ст. 289 КК України», що набув чинності 13.10.2005, пом`якшив кримінальну відповідальність осіб, які незаконно заволоділи транспортним засобом.

Зокрема, кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 289 КК України, серед інших кваліфікуючих ознак, встановлена за незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, а не в залежності від вартості транспортного засобу.

Згідно з п.3 примітки до ст. 289 КК України (в редакції від 22.09.2005) матеріальна шкода визнається великою у разі заподіяння злочином реальних збитків на суму понад 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналогічна редакція ч.3 ст. 289 КК України діє і за законом від 15.04.2008.

Крім того, згідно роз`яснень наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 17 Постанови ПВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідно до частин 2, 3 ст. 289 КК України та п. 3 примітки до цієї статті матеріальну шкоду слід визнавати значною в разі заподіяння реальних збитків на суму від 100 до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а великою - на суму понад 250 таких мінімумів.

При вирішенні питання про те, чи були збитки реальними, необхідно виходити з положень п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, де зазначено, що такими збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, що вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Якщо транспортний засіб не зазнав ніяких пошкоджень унаслідок незаконного заволодіння, його технічний стан не погіршився і відновлення він не потребує або сума відповідних витрат менша від зазначеної у п. 3 примітки до ст. 289 КК України, така кваліфікуюча ознака, як заподіяння значної або великої шкоди, відсутня.

У разі пошкодження внаслідок дій винної особи окремих деталей, вузлів, агрегатів транспортного засобу розмір реальних збитків необхідно визначати виходячи з вартості запасних частин і відновлювального ремонту.

Як встановлено в ході судового слідства, транспортні засоби, в незаконному заволодінні якими суд визнає винними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернуті власникам ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 . При цьому, як в ході досудового, так і в ході судового слідства не здобуто доказів, що неправомірними діями підсудних при незаконному заволодінні транспортними засобами зазначеним потерпілим заподіяно реальних збитків на суму понад 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи відсутність реальних збитків від незаконного заволодіння автомобілями у великому розмірі потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , а також положення ст. 5 КК України про те, що закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом`якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, тому з пред`явленого органами досудового слідства обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за епізодами незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , підлягає виключенню така кваліфікуюча ознака, як завдання потерпілим шкоди в особливо великих розмірах, що є для них значною матеріальною шкодою.

Вирішуючи питання про кваліфікацію дій підсудних за діяння, вчинені після 1 січня 2004 року, суд виходить з роз`яснень даних у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.05.2004 р. № 9 «Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства у зв`язку з набранням чинності Законом України від 22 травня 2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», відповідно до яких, визнаючи діяння, вчинене після 1 січня 2004 р., таким, яке тягне кримінальну або адміністративну відповідальність, та кваліфікуючи його, - у разі, коли настання відповідальності чи кваліфікація обумовлені певною кількістю неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - необхідно виходити з того, що сума такого мінімуму дорівнює розміру податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Закону для відповідного року (з урахуванням положень п. 22.4 ст. 22 Закону).

Відповідно до чинного законодавства станом на 01.01.2004 року мінімальна заробітна плата становила 205 грн., розмір соціальної пільги 30%, звідки сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян склала 61,50 грн., який і підлягає застосуванню за епізодами викрадення майна у потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , а не виходити з неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у розмірі 17 грн., як про це зазначено у постановах органу досудового слідства при пред`явленні обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за епізодами викрадення майна у вищезазначених потерпілих.

Також з обвинувачення ОСОБА_3 , підлягає виключенню епізод стосовно заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) потерпілого ОСОБА_21 , адже як вбачається з матеріалів справи по даному епізоду доказів його вини стороною обвинувачення не надано: потерпілий та свідок на ОСОБА_3 не вказували, інші підсудні його вину у вчиненні даного злочину не визнавали, з протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 31.03.2004 та довідки до нього (т. 3 а.с. 88,89) вбачається, що свідок ОСОБА_124 вказав на іншу особу, а не на ОСОБА_3 .

Крім того, з обвинувачення підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України підлягає виключенню кваліфікуюча ознака «зловживання довірою» оскільки «обман» та «зловживання довірою» є взаємовиключними обставинами, які мають різну правову природу та різний зміст.

Як зазначено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 10 «Про судову практику справах про злочини проти власності»:

- обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин);

- зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого).

Вирішуючи питання про перекваліфікацію дій підсудних за епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_28 із ст. 185 ч. 5 КК України на ч. 2 ст.15, ч.5 ст. 185 КК України, суд виходить з того, що за змістом ч. 2 ст.15 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного злочину. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

Як встановлено в ході досудового і судового слідства, підсудні в ніч на 06.02.2004 незаконно заволодівши автомобілем потерпілого ОСОБА_28 , в якому знаходився різний товар на загальну суму 5865,20 грн., не мали реальної можливості розпорядитися останнім з причин, які не залежали від їх волі, так як одразу ж після заволодіння автомобілем були викриті потерпілим та працівниками міліції, які стали переслідувати автомобіль і в подальшому наздогнали його та затримали осіб, причетних до вчинення злочину.

При цьому, як на допустимий доказ у справі, щодо участі ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, суд не може послатися на показання підозрюваного ОСОБА_2 в яких він пояснював, що на всіх попередніх і інших крадіжках вчинених за його ( ОСОБА_2 ) участю вони були всі шестеро і з ними постійно був ОСОБА_1 , (т.6 а.с.123). Оскільки у інших своїх показах та при відтворенні обставин і обстановки події ОСОБА_2 постійно вказував, що замах на крадіжку майна і угон автомобіля потерпілого ОСОБА_28 вони вчинили у п`ятьох.

За таких умов та при відсутності інших даних, які свідчать про вину підсудного виключенню із обвинувачення ОСОБА_1 , підлягає епізод за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України.

Суд також звертає увагу на те, що в обвинувальному висновку по обвинуваченню особи, справа щодо якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 наявний епізод розбійного нападу, який вчинили особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, разом з ОСОБА_3 . Такі дії особи, справа щодо якої виділена в окреме провадження, кваліфіковано за ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України.

Однак, в обвинувальному висновку відносно ОСОБА_3 обвинувачення по даному епізоду відсутнє.

Відповідно до ст. 5 КПК України ніхто не може бути притягнутий як обвинувачений інакше ніж на підставі і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Таким чином, суд не вправі розглядати обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки воно йому не пред`являлось і від такого обвинувачення він не захищався.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України коли дані судового слідства вказують, що підсудний вчинив ще й інший злочин, по якому обвинувачення не було йому пред`явлено, суд за клопотанням прокурора, потерпілого чи його представника, не зупиняючи розгляду справи, виносить ухвалу, а суддя - постанову, якими про вчинення цього злочину повідомляє прокурора.

Оскільки ні прокурор, ні інші учасники судового засідання клопотання про повідомлення прокурора не заявляли суд позбавлений права з власної ініціативи виносити вказану постанову.

Згідно ст. 22 КПК України (в ред. 1960р.) прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність. Суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, не вправі перекладати обов`язок доказування на обвинуваченого. Забороняється домагатись показань обвинуваченого та інших осіб, які беруть участь у справі, шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів.

Відповідно до ст. 64 КПК України (в ред. 1960р.) при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню:

1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину;

3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання;

4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.

Відповідно до ст. 65 КПК України (в ред. 1960р.) доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: показаннями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, показаннями обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів, та іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України (в ред. 1960р.) в основу вироку може бути покладено достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх достовірності, допустимості та достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 324 цього Кодексу. При цьому всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпано, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок. Мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред`явлене підсудному і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Органами досудового слідства підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , пред`явлено обвинувачення у ряді інших злочинів, зокрема у тому, що продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження у зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації у складі зазначених вище осіб, розробили план вчинення крадіжки товарів промислової та текстильної групи у приватного підприємця ОСОБА_29 , попередньо провівши розвідувальні заходи по вивченню ними місць реалізації цих товарів на ринках області, часу знаходження потерпілого вдома та місця зберігання товарів, після чого в ніч з 8 на 9 червня 2003 року, згідно розробленого плану, двома невстановленими слідством автомобілями іноземного виробництва прибули в лісосмугу неподалік с. Нова Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області та, залишивши там автомобілі, пішли до господарства ОСОБА_29 , розташованого по АДРЕСА_15 вказаного села, де, у відповідності з відведеними їм злочинним планом ролями, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження у зв`язку з розшуком та ОСОБА_2 зайшли на подвір`я, а ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в цей час залишились неподалік вказаного господарства, розмістившись таким чином, щоб можливо було здійснювати спостереження за оточуючою обстановкою, забезпечуючи безпеку від викриття їх господарями, працівниками правоохоронних органів чи іншими особами, які б могли перешкодити їм у вчиненні злочину. Особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком та ОСОБА_2 , шляхом підняття дверей гаража, де зберігався товар, зняли їх з петель і таким чином проникли в приміщення, де, діючи таємно, викрали товар промислової групи (штори, карнизи, ковдри, простирадла) усього 15 найменувань на загальну суму 27430 гривень, що в 1613,5 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 гривень, що є особливо великим розміром, чим потерпілому ОСОБА_29 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Викрадений товар особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком та ОСОБА_2 склали біля гаража, а ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тим часом пішли до місця, де були сховані їх автомобілі, на яких під`їхали до господарства ОСОБА_29 , де усі разом завантажили викрадений товар в автомобілі і з місця пригоди втекли.

В судовому засіданні було досліджено усі подані учасниками процесу доказами, на яких ґрунтується обвинувачення а саме:

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_29 (т. 1 а.с. 121-122), у якому встановлено лише факт викрадення майна, проте потерпілий зазначає, що йому не відомо хто міг вчинити зазначений злочин;

- протокол огляду місця події від 08.06.2003 року (т. 1 а.с. 104-110) згідно якого встановлено наявність одного автомобіля, що суперечить обвинуваченню та не відповідає вимогам ст. 64 КПК України;

- протоколом огляду речового доказу від 15.07.2003 року та постановою про приєднання речових доказів до матеріалів кримінальної справи (т. 1 а.с. 129-130), згідно яких було визнано речовими доказами: недопалок сигарети, дубовий листок зі слідами накапування паливно-мастильних матеріалів та оболонку вареної ковбаси. Проте, згідно висновку експерта №95 від 31.03.2004 року (т. 4 а.с. 92, 93) при дослідженні недопалка не вбачається за можливе встановити групову належність слини залишеної на ньому; згідно експертного висновку № 587 від 08.04.2004 року (т. 4 а.с. 103,104) надані на дослідження фрагменти речовини рослинного походження темно-коричневого кольору, схожі на фрагменти листка, вилучені з помешкання гр. ОСОБА_29 не містять на поверхнях сліди паливно-мастильних матеріалів;

- висновком трасологічної експертизи №161 від 16.04.2004 року, згідно якої встановлено, що слід взуття, сфотографований на місці події, придатний лише для встановлення групової належності (т. 4 а.с. 46-54);

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 17.02.2004 року з обвинуваченим ОСОБА_2 (т.6 а.с. 194-202);

Заява ОСОБА_29 (т. 1 а.с. 103) не може являтись доказом. Вона являється лише приводом для проведення перевірки на предмет наявності складу злочину.

Разом із тим в матеріалах справи (т. 4 а.с. 115, 116 та 128,129) містяться висновки експертів №079-03 від 12.08.2013 року та №078-03 від 12.08.2013 року з яких вбачається, що сліди рукавичок, вилучені при ОМП 08.06.2003 року з поверхні кузова мікроавтобуса по факту крадіжки товару текстильної групи у ОСОБА_29 не придатні для ідентифікації по них особи, а придатні лише для визначення групової належності.

Таким чином, зібрані докази в їх сукупності свідчать про факт вчинення крадіжки майна, однак не доводять участі підсудних у вчиненні крадіжки товарів у приватного підприємця ОСОБА_29 .

Також, органами досудового слідства підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , пред`явлено обвинувачення у тому , що продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі зазначених вище осіб, зібравши необхідну інформацію, щодо способу життя приватного підприємця ОСОБА_31 , місць здійснення ним підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження його автомобіля, де зазвичай він зберігав свій товар, та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення відносно ОСОБА_31 злочину і, діючи згідно розробленого плану, в ніч на 06.08.2003 року приїхали на невстановлених слідством автомобілях до домоволодіння ОСОБА_31 , розташованого по АДРЕСА_16 де, діючи відповідно з відведеними їм ролями, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 залишились на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, а особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком та ОСОБА_3 , піднялись на дах гаража, розміщеного в домоволодінні ОСОБА_31 та шляхом пролому його крівлі проникли всередину, відчинили зсередини ворота гаража, після чого усі разом виштовхали звідти мікроавтобус "Фольксваген-транспортер", д.н.з. НОМЕР_11 , вартістю 40 000 грн., потім, відкотивши його на певну відстань, запустили двигун і викрали вказаний транспортний засіб.

Здійснивши таким чином незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_31 , особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 у відповідністю з розробленим планом, викрали з вказаного автомобіля також товар (автозапчастини, акумулятори, каністри з тосолом), що належить потерпілому, (усього 25 найменувань) на загальну суму 14115 гривень, що у 830 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 гривень, чим потерпілому ОСОБА_31 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Обвинувачення ґрунтується на наступних доказах:

- заяві потерпілого ОСОБА_31 (т. 1 а.с. 198);

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_31 (т. 1 а.с. 205,206, 223, 226,227;

- протоколі огляду місця події від 06.08.2003 р. (т. 1 а.с. 199-201);

- протоколі огляду місця події від 19.08.2003 р. (т. 1 а.с. 210, 211);

- протоколі огляду транспорту і постановою про визнання його речовим доказом від 20.08.2003 року (т.1 а.с. 212, 213).

Зібрані докази не доводять вину підсудних у інкримінованому злочині. Покази потерпілого та протокол огляду місця події не підтверджують участь підсудних у вчиненні заволодіння транспортним засобом та крадіжки товару, не підтверджують наявність в потерпілого товару, який вказаний останнім як викрадений, інші докази перевірені в їх сукупності та взаємодостатності, не спростовані факти, що свідчать на користь підсудних згідно ст. 62 Конституції України.

Також, органами досудового слідства підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , пред`явлено обвинувачення у тому, що продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , зібравши необхідну інформацію, щодо способу життя ОСОБА_32 , місця знаходження її автомобіля "Мерседес-Бенц", д.н.з. НОМЕР_12 та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення відносно ОСОБА_32 злочину і, діючи згідно розробленого плану, в ніч на 03.09.2003 приїхали на невстановлених слідством автомобілях до її домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_24 де, у відповідності з відведеними їм злочинним планом ролями, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 залишились на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, а особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком та ОСОБА_3 проникли на подвір`я домоволодіння, де знаходився автомобіль, відчинили ворота, після чого усі разом виштовхали звідти автомобіль, потім відкотивши його на певну відстань, завели і у такий спосіб викрали транспортний засіб, заподіявши потерпілій ОСОБА_32 матеріальну шкоду на суму вартості автомобіля, яка складає 20000 гривень, що в 1176,4 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 гривень, що є особливо великим розміром, чим потерпілій заподіяно значної матеріальної шкоди.

Обвинувачення ґрунтується на наступних доказах:

- заяві потерпілої ОСОБА_32 (т. 1 а.с. 124/1);

- протоколі допиту потерпілої ОСОБА_32 (т. 1 а.с. 246) (т. 4 а.с. 78-79);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_125 (т. 1 а.с. 245 ) (т. 4 а.с. 99-100);

- протоколі огляду місця події від 03.09.2003 р. (т. 1 а.с. 233);

- протоколі відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 11.02.2004 року (т. 6 а.с. 128-132). Однак, суд не приймає даний протокол, як належний та допустимий доказ стосовно вказаного епізоду, оскільки у протоколі жодним чином не вказано, який автомобіль викрадався, у кого викрадався, за якою адресою він знаходився, також із протоколу не вбачається де саме в с. Немія проводилася зазначена слідча дія;

- протоколі відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 04.03.2004 року (т. 7 а.с. 64-71). Однак, суд також не приймає даний протокол, як належний та допустимий доказ стосовно вказаного епізоду, оскільки згідно змісту протоколу відтворення обставин та обстановки подій в с. Немія не проводилося;

Досудовим та судовим слідством не зібрано достатніх доказів причетності підсудних до викрадення автомобіля у ОСОБА_32 .

Суд звертає увагу на те, що недопустимість прийняття протоколів відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 11.02.2004 року (т. 6 а.с. 128-132) та від 04.03.2004 року (т. 7 а.с. 64-71) по конкретному епізоду не тягнуть за собою недопустимість прийняття цих доказів в цілому по інших епізодах. Такого висновку суд дійшов ретельно проаналізувавши зміст вказаних протоколів та відповідність їх форми вимогам процесуального законодавства.

Також, органами досудового слідства підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,пред`явлено обвинувачення у тому, що продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , зібравши інформацію, щодо способу життя приватного підприємця ОСОБА_33 , місць здійснення ним підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження його автомобіля, де зазвичай ОСОБА_33 зберігав свій товар та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення відносно останнього злочину і, діючи згідно розробленого плану, в ніч на 18.09.2003 року приїхали на невстановлених слідством автомобілях до домоволодіння ОСОБА_33 , розташованого в АДРЕСА_17 де, діючи у відповідності з відведеними їм злочинним планом ролями, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 залишились на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, а особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком та ОСОБА_3 , шляхом виставлення вікна, проникли до гаража і відкрили зсередини його ворота, після чого разом із спільниками виштовхали звідти мікроавтобус "Ісузу", д.н. НОМЕР_13 , з товаром та, відкотивши його на певну відстань, запустили і викрали вказаний автомобіль, вартістю 30000 грн.

Здійснивши таким чином незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_33 , особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, діючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у відповідністю з розробленим планом, з вказаного автомобіля викрали також товар, автозапчастини до різних марок автомобілів, що належали потерпілому (усього 683 найменування), на загальну суму 50105 гривень, що в 2947,3 раз перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є особливо великим розміром, чим потерпілому ОСОБА_33 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Обвинувачення ґрунтується на наступних доказах:

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_33 від 18.09.2003 року (т. 4 а.с. 80-91) (т. 1 а.с. 270, 271, 276);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_73 (т. 1 а.с. 264);

- протоколі огляду місця події від 18.09.2003 р. (т. 1 а.с. 254-256);

- протоколі огляду місця події від 18.09.2003 р. (т. 1 а.с. 259);

- заяві ОСОБА_33 (т. 1 а.с. 251);

Зібрані докази в їх сукупності свідчать про факт вчинення крадіжки майна, однак не доводять участі підсудних у вчиненні крадіжки товарів у приватного підприємця ОСОБА_33 .

Також, органами досудового слідства підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , пред`явлено обвинувачення у тому, що продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, дiючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , зібравши необхідну інформацію, щодо способу життя приватного підприємця ОСОБА_34 , місць здійснення ним підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження його автомобіля, де зазвичай він зберігав свій товар та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення відносно нього злочину і, діючи згідно розробленого плану, в ніч з 16 на 17.10.2003 р. приїхали автомобілем "БМВ- 525", д.з. НОМЕР_4 , який належав особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком та автомобілем "ВАЗ 2108", д.н. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , до гаражного кооперативу " Меркурій", який розміщений в м. Жмеринці по вул. Герцена Вінницької області і діючи відповідно з відведеними їм злочинним планом ролями, ОСОБА_5 залишився за територією гаражного кооперативу, ОСОБА_2 знаходився на його території, де спостерігали за навколишньою обстановкою, та у випадку появи сторожа чи інших сторонніх осіб, готові були попередити особу, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком та інших спільників, які в цей час шляхом відважування брами проникли до гаража №380, який знаходиться на території вказаного кооперативу, звідки таємно викрали 500 кг битих грецьких горіхів, загальною вартістю 6500 грн., що в 382,3 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є великим розміром, чим потерпілому ОСОБА_34 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Викрадений товар особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 завантажили в свої автомобілі та втекли з місця вчинення злочину, привласнивши викрадене та розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачення будується на наступних доказах:

- заяві ОСОБА_34 (т. 2 а.с. 54).

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_34 (т. 2 а.с. 75);

- протоколі допиту потерпілої ОСОБА_58 (т. 2 а.с. 78);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_126 (т. 1 а.с. 84-85);

- явці з повинною ОСОБА_2 (т. 6 а.с. 251);

- явці з повинною ОСОБА_5 (т. 6 а.с. 250);

- протоколі огляду місця події від 17.10.2003 р. (т. 2 а.с. 56-59).

- протоколі відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченого ОСОБА_5 (т. 6 а.с. 64-71);

- протоколі відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченого ОСОБА_2 (т. 7 а.с. 149-153);

В силу ст. 94 КПК України явка з повинною є приводом до порушення кримінальної справи тому доказом в розумінні ст. 65 КПК України не являється. Із допитів потерпілих не встановлено причентність обвинувачених до вчиненого злочину.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що зібрані докази не доводять вину підсудних: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по даному епізоду.

Також, органами досудового слідства підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у тому, що продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, дiючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , зібравши необхідну інформацію, щодо способу життя приватних підприємців ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , місць здійснення ними підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження їх автомобіля, де зазвичай вони зберігали свій товар, та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення відносно них злочину і, діючи згідно розробленого плану в ніч з 23 на 24.10.2003 р. приїхали автомобілем "БМВ- 525", д.н.з. НОМЕР_4 , який належав особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком та автомобілем "ВАЗ 21-08", д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , до гаражного кооперативу "Сектор", який розміщений по вул. Будівельників в м. Жмеринці Вінницької області і, діючи у відповідності з відведеними їм злочинним планом ролями, ОСОБА_5 залишився за територією гаражного кооперативу, а ОСОБА_2 знаходився на його території, де спостерігали за навколишньою обстановкою і у випадку появи сторожа чи інших сторонніх осіб, готові були попередити особу, справу щодо якого виділено в окреме провадження та інших спільників, які в цей час шляхом пошкодження передньої стінки, зробили отвір та проникли до приміщення гаража № АДРЕСА_18 , який розташований на території вказаного кооперативу, звідки таємно викрали 14 господарських сумок, в яких знаходилось 850 кг. лущених горіхів по ціні 12 грн. за 1 кг на загальну суму 10200 грн., що в 600 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є особливо великим розміром, чим потерпілим ОСОБА_35 та ОСОБА_36 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Викрадений товар особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 завантажили в свої автомобілі та втекли з місця вчинення злочину, привласнивши викрадене та розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачення ґрунтується на наступних доказах:

- заяві ОСОБА_36 (т. 2 а.с. 93).

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_36 (т. 2 а.с. 107);

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_35 (т. 2 а.с. 111);

- явці з повинною ОСОБА_2 (т. 6 а.с. 248);

- явці з повинною ОСОБА_5 (т. 6 а.с. 205);

- протоколі огляду місця події від 24.10.2003 р. (т. 2 а.с. 195);

В силу ст. 94 КПК України явка з повинною є приводом до порушення кримінальної справи тому доказом в розумінні ст. 65 КПК України не являється.

Покази потерпілих жодним чином не підтверджують участь підсудних у вчиненні крадіжки товару, не підтверджують кількість товару не підтверджують вартість викраденого товару, в наявних цивільних позовах кожен з потерпілих заявив про завдану шкоду за крадіжку 8500 кг горіхів на суму 10200 грн. (т. 2 а.с. 109, 112). Інші докази перевірені в їх сукупності та взаємодостатності, не спростовують факти, що свідчать на користь підсудних згідно ст. 62 Конституції України.

Крім того, органами досудового слідства підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , пред`явлено обвинувачення у тому, що продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, дiючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , зібравши необхідну інформацію, щодо способу життя приватного підприємця ОСОБА_43 , місць здійснення ним підприємницької діяльності, наявності в залишку великої кількості товару, місця знаходження його автомобіля, де зазвичай він зберігав свій товар, та іншу необхідну інформацію, розробили план вчинення відносно ОСОБА_43 злочину і, діючи згідно розробленого плану, в ніч з 25 на 26.12.2003 року приїхали автомобілем "БМВ- 525", д.н.з. НОМЕР_4 , який належав особі, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком та автомобілем "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , до домоволодіння ОСОБА_43 , який проживає в АДРЕСА_19 , діючи у відповідності з відведеними їм злочинним планом ролями, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 залишились на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 та особа справа, щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, за допомогою ломиків, які заздалегідь взяли з собою, розібрали кам`яну стіну гаража, через зроблений отвір проникли всередину гаража та передали звідти іншим спільникам сумки з товаром, а саме: два білих пропіленових мішки, які ніякої матеріальної цінності не мають, в яких знаходились зимовий одяг та джинсовий одяг всього 13 найменувань на загальну суму 8 355 грн., що в 491, 4 раз перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є великим розміром, чим потерпілому ОСОБА_43 заподіяно значної матеріальної шкоди.

Викрадений товар ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження, завантажили в свої автомобілі та втекли з місця вчинення злочину, привласнивши викрадене та розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачення ґрунтується на наступних доказах:

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_43 (т. 3 а.с. 125-126)

- протоколі допиту свідка ОСОБА_127 (т. 3 а.с. 117-118)

- протоколі допиту свідка ОСОБА_128 (т. 3 а.с. 119)

- протоколі огляду місця події від 26.12.2003 р. (т. 3 а.с. 102-107)

- заяві ОСОБА_43 (т. 3 а.с. 101)

Зібрані докази в їх сукупності свідчать про факт вчинення крадіжки майна, однак не доводять участі підсудних у вчиненні крадіжки товарів у приватного підприємця ОСОБА_43 .

Крім того, органами досудового слідства підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , пред`явлено обвинувачення у тому, що продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, дiючи на чолі злочинної організації в складі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, разом з якими розробили план викрадення автомобіля марки «Мазда 626» ОСОБА_38 та автомобіля марки «Опель-вектра» ОСОБА_39 із складського приміщення по вул.Покровській в м.Могилів-Подільський. З метою реалізації злочинного умислу, в ніч з 28 на 29.12.2003 року, діючи згідно розробленого плану та розподілених ролей, особа, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та ОСОБА_3 через кам`яну огорожу проникли на територію Могилів-Подільської міжрайбази, яка розташована по вул.Покровській в м.Могилеві-Подільському, де незаконно заволоділи автомобілем марки «Мазда 626» д.н.з. qi-zm, вартістю 13200 гр. Повара Вольдемара та автомобілем марки «Опель-вектра» зареєстрованого в Німеччині, вартістю 2000 євро, що згідно офіційного курсу гривні, встановленого Національним банком України до євро становить 13004 грн., при цьому ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочинним планом роль, спеціально призначеними та приготованими ножицями, перетнув ланцюг на воротах міжрайбази, і таким чином забезпечив безперешкодний виїзд особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та ОСОБА_3 викраденими автомобілями в невідомому напрямку, заподіявши потерпілому ОСОБА_129 матеріальну шкоду на суму вартості автомобіля, яка складає 13200 грн., що 776,4 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є особливо великим розміром, і є для потерпілого ОСОБА_41 значною матеріальною шкодою та заподіявши потерпілому ОСОБА_42 матеріальну шкоду на суму вартості автомобіля, яка складає 13004 грн., що в 764,9 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 17 грн., що є особливо великим розміром, і є для потерпілого ОСОБА_39 значною матеріальною шкодою.

Обвинувачення ґрунтується на наступних доказах:

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_41 від 03.12.2003 року (т. 3 а.с. 167)

- протоколі допиту ОСОБА_40 (т. 3 а.с. 170)

- протоколі допиту свідка ОСОБА_130 (т. 3 а.с. 171, т. 7 а.с. 253)

- протоколі допиту свідка ОСОБА_74 (т. 3 а.с. 177)

Інші докази: протокол пред`явлення предметів для впізнання від 24.03.2004 року (т. 3 а.с. 206, 207), протокол огляду речових доказів та постанова про приєднання їх до справи від 24.03.2004 року (т. 3 а.с. 207а-208а), протокол огляду місця події від 19.01.2004 року (т. 3 а.с. 183-186), заява ОСОБА_25 про крадіжку її майна (т. 3 а.с. 182) зазначені в обвинувальному висновку по даному епізоду взагалі помилково та стосуються епізоду по викраденні майна громадянки ОСОБА_25 в смт. Томашпіль.

Зібрані докази не доводять вину підсудних у пред`явленому обвинуваченні по даному епізоду.

За матеріалами справи вбачається, що обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 по епізодах викрадення майна ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , та ОСОБА_58 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , ОСОБА_43 , автомобілів та майна ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , автомобілів ОСОБА_32 , ОСОБА_41 , ОСОБА_39 в основному сформоване на визнавальних показах ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від яких підсудні в подальшому відмовилися.

Хоча суд сприймає таку поведінку підсудних критично і розцінює як захисну позицію та намір уникнути відповідальності, проте, жоден інший наявний у справі доказ безперечно не свідчить про вчинення підсудними перелічених протиправних діянь.

В силу вимог ч. 2 ст. 73 КПК України та ч. 2 ст. 74 КПК України показання підозрюваного, обвинуваченого в тому числі й такі, в яких він визнає себе винним підлягають перевірці. Визнання, обвинуваченим підозрюваним своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі.

По зазначених епізодах досудовим слідством не здобуто належних доказів, що в сукупності з визнавальними показами підсудних могли б свідчити про доведеність їхньої вини. Тобто в порушення ст.ст. 73, 74 КПК України не перевірено визнавальні покази підсудних.

Згідно ст. 94 КПК України явка з повинною є приводом до порушення кримінальної справи і не може вважатися доказом в розумінні ст. 65 КПК України.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Лише таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, обвинувачення повинно довести "кожний факт", пов`язаний із злочином, щоб "не існувало жодної розумної підстави для сумнівів". Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по кримінальній справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого - воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах

По епізодах щодо викрадення майна ОСОБА_29 , ОСОБА_34 та ОСОБА_58 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , ОСОБА_43 , автомобілів та майна ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , автомобілів ОСОБА_32 , ОСОБА_41 , ОСОБА_39 достатніх та допустимих доказів, які беззаперечно свідчать про участь підсудних у вчиненні інкримінованих злочинів, які знаходяться «поза межами розумного сумніву» суду не надано.

За встановлених фактичних обставин справи, виходячи із закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості та вимог статей 213, 323, 327 КПК України 1960 року про те, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим; обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про недоведеність вини підсудних у частині пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, суд виключає з обвинувачення епізоди щодо викрадення майна ОСОБА_29 09.06.2003 року, ОСОБА_34 та ОСОБА_58 17.10.2003 року, ОСОБА_35 та ОСОБА_131 24.10.2003 року, ОСОБА_43 27.12.2003 року, автомобілів та майна ОСОБА_31 06.08.2003 року, ОСОБА_33 18.09.2003 року, автомобілів ОСОБА_32 03.09.2003 року, ОСОБА_41 та ОСОБА_39 29.12.2003 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України виходячи із того, що пред`явлене обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства, не підтверджено показаннями свідків, висновками проведених по справі експертиз іншими доказами.

Суд вирішив питання про можливість оголосити в судовому засіданні показання дані на досудовому слідстві окремих потерпілих і свідків, які викликалися до суду, однак не з`явилися в судове засідання, причини неявки яких суд визнав поважними, виходячи з такого.

Вищезазначена кримінальна справа перебуває в провадженні судів з червня 2004 року, зокрема, до 10.12.2012 справа перебувала в провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області, до 27.05.2014 в провадженні Шаргородського райсуду Вінницької області, на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області справа надійшла 13.01.2015 з Апеляційного суду Вінницької області. Тривалість розгляду кримінальної справи та причини, які її обумовили, суд не вправі оцінювати. Однак, на час розгляду справи деяких потерпілих і свідків уже немає в живих, інші змінили місце свого проживання, або перебувають на постійному місці проживання поза межами України, що по суті і обумовило необхідність оголошення їх свідчень, наданих на досудовому слідстві. При цьому суд враховує те, що переважна більшість потерпілих і свідків є жителями інших районів області, а за епізодом крадіжки цукру із складу СТОВ Агрофірма «Козацька долина» с. Вихрівка Дунаєвецького району Хмельницької області, й іншої області. В окремих випадках при явці до суду потерпілих і свідків, розгляд справи відкладався з причин неявки в судове засідання захисників підсудних, самих підсудних, їх хвороби, тобто з причин неявки обвинувачених та їх захисту.

Порядок допиту свідків та потерпілих у судовому засіданні встановлено статтями 303, 308 КПК України(в ред. 1960р.). У ст. 306 цього Кодексу, п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.12.1985 р. № 11 (з наступними змінами і доповненнями) «Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ» передбачено, що оголосити показання свідка та потерпілого, які вони давали під час дізнання чи досудового слідства, суд може з власної ініціативи або за клопотанням учасників процесу в разі наявності істотних суперечностей між зазначеними показаннями, неявки в судове засідання свідків або потерпілих, якщо їх явка з тієї чи іншої причини є неможливою, а також в інших передбачених законом випадках.

Крім того, згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права. У своєму рішенні від 18.12.2008 року в справі «Луценко проти України», Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що «неможливість забезпечити участь свідка у судовому розгляді сама по собі не тягне припинення кримінального переслідування. У такій ситуації за умови дотримання права на захист національні суди можуть брати до уваги показання, отримані під час досудового слідства, зокрема якщо в них є підстави вважати, що ці показання підтверджені іншими доказами у справі».

У іншій справі «Жогло проти України» Європейський Суд з прав людини вказував: «- як неодноразово встановлював Суд (див. ріш. «Люді проти Швейцарії») за деяких обставин необхідність посилання на показання, які дані на стадії досудового слідства, може бути виправданою. Якщо обвинуваченому була надана відповідна та належна можливість заперечувати такі показання - або під час їх надання, або на пізнішому етапі - прийнятність їх як доказів як така не суперечить вимогам пункту 1 та 3 (d) статті 6 Конвенції».

При дослідженні судом під час судового слідства доказів у справі, як усі підсудні, так і їх захисники, та прокурор, не заперечували проти можливості оголошення показань потерпілих і свідків даних ними на досудовому та судовому слідстві, з причин неможливості явки останніх в судове засідання, чим судом не порушено право підсудних на захист.

Переглянуті в судовому засіданні відео матеріали не дають підстав сумніватися у законності дій працівників правоохоронних органів, які проводили відтворення. Порушень процесуальних прав підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_2 під час проведення вказаних слідчих дій судом не встановлено, про що свідчать протоколи цих слідчих дій (т. 7 а.с. 64-70, 149-153).

Причини, з яких ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у судовому засіданні змінили свої показання, з`ясовані судом, який дійшов висновку, що ці показання змінювались, як спосіб свого захисту, в зв`язку з чим суд уважає їх недостовірними та визнає достовірними їх показання на досудовому слідстві, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими доказами по справі, детально дослідженими судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (параграф 34 рішення у справі Тейксейра де Кастро проти Португалії від 9 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі Шабельника проти України від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією (995_004 ), а саме: на свободу, особисту недоторканність, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) ( 995_004 ) тощо.

Доводи підсудних що до них під час досудового слідства працівниками міліції застосовувались незаконні методи фізичного та психологічного тиску, є безпідставними, оскільки вони матеріалами справи не підтверджені і, в ході перевірки їх скарг органами прокуратури не знайдено підтверджень застосування до них психологічного та фізичного тиску.

Окрім того, за трьома епізодами вчинення злочинів, а саме: вчинення крадіжки цукру із СТОВ Агрофірма "Козацька долина" с. Вихрівка Дунаєвецького району Хмельницької області, вчинення крадіжки цукру у потерпілого ОСОБА_10 в м. Могилів Подільський, викрадення майна у гр. ОСОБА_14 в с. Шендерівка Чернівецького району Вінницької області; працівникам правоохоронних органів УМВС України у Вінницькій області вперше стало відомо лише після показань про обставини вчинення злочинів наданих після затримання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , і їх явок з повинними.

Вирішуючи питання про призначення підсудним покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинені у складі злочинної організації, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність цієї форми співучасті, особи підсудних, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з конфіскацією усього належного їм майна, зарахувавши в строк відбування покарання період тримання під вартою:

ОСОБА_1 з 22.05.2007 по 21.08.2009, а всього 2 роки 2 місяці і 29 днів;

ОСОБА_2 з 06.02.2004 по 21.07.2006, а всього 2 роки 5 місяців і 15 днів;

ОСОБА_4 з 19.02.2004 по 21.07.2006, а всього 2 роки 5 місяців і 2 дні;

ОСОБА_3 з 13.08.2008 по 21.08.2009, а всього 1 рік і 8 днів;

ОСОБА_5 з 09.02.2004 по 21.07.2006, а всього 2 роки 5 місяців і 12 днів.

З урахуванням ч. 5 ст.72 КК України, в редакції яка діяла на час розгляду справи в суді, яка пом`якшувала становище осіб, які утримувалися в місцях попереднього ув`язнення, як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину та п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як встановлено судом злочини було вчинено в період з 2002 по 2004 роки. Кримінальна справа була надіслана до суду з обвинувальним висновком. З 2004 року справа перебуває в суді.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України (1960 року), суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Враховуючи те, що злочини, передбачені ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 255, ч.3 ст.289 КК України є особливо тяжкими злочинами, а злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином, з моменту їх вчинення минуло більше, ніж п`ятнадцять років, то ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання, на підставі ст.49 та ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. А тому суд вважає, за необхідне не зазначати в резолютивній частині вироку посилання щодо застосування ч. 5 ст.72 КК України відносно підсудних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Перебіг строків позовної давності в інкримінованих ОСОБА_81 злочинах слід вважати такими, що перервані відповідно до ч.3 ст.49 КК України, так як до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків ним було вчинено новий тяжкий злочин.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ту обставину, що з часу скоєння ним злочинів минуло більше 15 років, на досудовому слідстві він давав викривальні покази, в злочинній організації був наймолодший, в судовому засіданні частково визнавав свою вину, та на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Вирішуючи долю цивільних позовів суд також виходить з наступного: відповідно до ч.3 ст.50 КПК України (в редакції 1960 року), цивільний позивач зобов`язаний на вимогу органу дізнання, слідчого, прокурора і суду пред`являти всі необхідні документи, зв`язані з заявленим позовом.

Під час судового розгляду для повного та об`єктивного розгляду цивільного позову виникла необхідність у отриманні додаткових пояснень сторін та додаткових документів, однак належним чином повідомленні цивільні позивачі до суду не з`явились, а ті, що з`явилися в судове засідання необхідної кількості доказів не надали, що унеможливило розгляд цивільних позовів.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України (в редакції 1960 року) особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість розгляду заявлених цивільних позовів під час розгляду кримінальної справи, а тому з метою захисту їхніх прав на справедливий судовий розгляд залишає цивільні позови без розгляду, надавши можливість звернення з позовними заявами про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у порядку цивільного судочинства.

А відтак суд вважає, що цивільні позови СТОВ Агрофірма «Козацька долина», ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_132 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , ОСОБА_58 , ОСОБА_35 , ОСОБА_24 ОСОБА_36 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_33 , ОСОБА_32 , слід залишити без розгляду.

Крім того, цивільній позов ОСОБА_14 , слід залишити без розгляду згідно поданої заяви (Т.25, а.с.84), а цивільний позов потерпілого ОСОБА_23 слід залишити без розгляду у зв`язку зі смертю останнього.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати слід покласти на засуджених.

Матеріалами справи встановлено (т.4 а.с.7, 44-266, 283, 304, 321, 337, 349, 359, 378, 397, 409, 426; т.5 а.с.15, 32, 88, 106, 118, 131, 147, 162, 177, 196, 210, 230, 244, 262, 273, 288, 303, 318, 355,366,392,408,420,434; т.6 а.с. 154), що судові витрати по справі за проведення експертиз складають 5004,95 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у рівних частках, тобто по 1000,99 грн. з кожного на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України. Так, суд вважає, що автомобіль - мікроавтобус марки "Міцубісі Л 300" білого кольору д.н.з. НОМЕР_10 слід залишити у власності потерпілого ОСОБА_28 ; автомобіль мікроавтобус "Фольксваген-транспортер", д.н.з. НОМЕР_11 слід залишити у власності потерпілого ОСОБА_31 ; відеокасети з відеозаписом відтворення обстановки і обставин події, допитами підозрюваних, зберігати при матеріалах справи; знаряддя вчинення злочинів: кусачки, монтировки 3 шт.; газовий ключ; номерні знаки до автомобілів, при відтворенні з ОСОБА_5 , металеві прути, металеві скоби вилучені, взуття вилучене у ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , що зберігаються в камері схову речових доказів при УБОЗ УМВС - знищити; викрадений товар: одяг та взуття вилучені в ОСОБА_97 - залишити у власності потерпілих; боєприпаси, що зберігаються в камері схову речових доказів при УБОЗ УМВС - знищити; автомобіль марки ВАЗ 2101 1976 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 від 09.11.1996 року на ім`я ОСОБА_4 , конфіскувати в дохід держави; автомобіль БМВ-525 білого кольору з транзитними номерами НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні Чернівецького РВ УМВС конфіскувати в дохід держави; два перстні і обручку які було вилучено у підсудного ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в ФЕВ УМВС України конфіскувати в дохід держави; автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 передати за приналежністю власнику ОСОБА_133 , знявши з нього арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Кримчука С.Г.

Керуючись ст. 49,65-67,72,70,74 КК України, ст. 11-1,73,74,321-324 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч.4 ст. 28, ч. 5 ст.186; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 255 КК України - вісім років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України - вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності;

за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України - дев`ять років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є у його власності;

за ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України - вісім років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю цих злочинів остаточно визначити покарання - дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, як основного так і додаткового, призначеного за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч.4 ст. 28, ч. 5 ст.186; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, на підставі ст.49 та ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 255 КК України - вісім років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України - вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності;

за ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України - сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності;

за ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України - вісім років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.1 ст. 263 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю цих злочинів остаточно визначити покарання вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, як основного так і додаткового, призначеного за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст.49 та ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч.4 ст. 28, ч. 5 ст.186; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 255 КК України - вісім років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України - вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності;

за ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України - сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності;

за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України - дев`ять років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є у його власності;

за ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України - п`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності;

за ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України - дев'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю цих злочинів остаточно визначити покарання - дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, як основного так і додаткового, призначеного за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч.4 ст. 28, ч. 5 ст.186; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, на підставі ст.49 та ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч.4 ст. 28, ч. 5 ст.186; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 255 КК України - вісім років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України - вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності;

за ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України - сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності;

за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України - дев`ять років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є у його власності;

за ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності;

за ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України - дев'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю цих злочинів остаточно визначити покарання - дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, як основного так і додаткового, призначеного за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч.4 ст. 28, ч. 5 ст.186; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, на підставі ст.49 та ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч.4 ст. 28, ч. 5 ст.186; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 255 КК України - сім років шість місяців позбавлення волі;

за ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України - вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності;

за ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України - сім років позбавлення волі конфіскацією всього майна, що є у його власності;

за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України - вісім років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є у його власності;

за ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності;

за ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України - сім років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю цих злочинів остаточно визначити покарання - вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 09 лютого 2004 року по 21 липня 2006 року, як 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а всього як чотири роки десять місяців і 24 дні.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, а саме з моменту затримання.

Цивільні позови: СТОВ Агрофірма "Козацька долина" с. Вихрівка Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_132 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , ОСОБА_58 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_33 , ОСОБА_32 - залишити без розгляду.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судові витрати по справі за проведення експертиз в загальному розмірі 5004 (п`ять тисяч чотири) гривні 95 копійок, тобто по 1000 (одній тисячі) гривень 99 копійок з кожного на користь держави.

Речові докази по справі:

- автомобіль - мікроавтобус марки "Міцубісі Л 300" білого кольору д.н.з. НОМЕР_10 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_28 ,

- автомобіль мікроавтобус "Фольксваген-транспортер", д.н.з. НОМЕР_11 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_31 ;

- відеокасети з відеозаписом відтворення обстановки і обставин події, допитами підозрюваних, - зберігати при матеріалах справи;

- знаряддя вчинення злочинів: кусачки, монтировки 3 шт.; газовий ключ; номерні знаки до автомобілів, при відтворенні з ОСОБА_5 , металеві прути, металеві скоби вилучені, взуття вилучене у ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , що зберігаються в камері схову речових доказів при УБОЗ УМВС - знищити;

- викрадений товар: одяг та взуття вилучені в ОСОБА_97 - залишити у власності потерпілих;

- боєприпаси, що зберігаються в камері схову речових доказів при УБОЗ УМВС - знищити;

- автомобіль марки ВАЗ 2101, 1976 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 від 09.11.1996 року на ім`я ОСОБА_4 , - конфіскувати в дохід держави;

- автомобіль БМВ-525 білого кольору, з транзитними номерами НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні Чернівецького РВ УМВС конфіскувати в дохід держави;

- два перстні і обручку які було вилучено у підсудного ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в ФЕВ УМВС України - конфіскувати в дохід держави;

- автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , передати за приналежністю власнику ОСОБА_133 , знявши з нього арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Кримчука С.Г.

Вирок може бути оскаржений протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд.

Суддя: