Постановление суда № 86143527, 26.11.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6180/19

(2/199/3002/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Зігфрід-М» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання щодо неприйняття судом доказів, що подані представником позивача після закінчення підготовчого судового засідання, а також не з`ясовувати нові підстави позову, викладені у відзиві на позов.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року відкрито провадження по даній справі, якою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву право подання відповіді на відзив.

Статтею 179 ЦПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Судом встановлено, що відзив отриманий представником позивача 06.11.2019 року, відповідь на відзив направлена суду засобом поштового зв`язку 12.11.2019 року. Таким чином, позивач пропустив строк для подачі відповіді на відзив, оскільки останній день такої подачі припадав на 11.11.2019 року, який не був вихідним днем.

Крім того, до відповіді на відзив позивачем долучені нові докази. Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен надати докази разом з позовом. Стаття 179 ЦПК передбачає можливість подачі доказів позивачем разом з відповіддю на відзив. У той же час статтею 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду відповіді на відзив позивача з доказами, що приєднані до неї.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підстави та предмет позову позивачем не змінювались, а позов розглядається у його первісній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду відповідь на відзив з приєднаними до неї доказами позивача ПП «Зігфрід-М» по цивільній справі позовом Приватного підприємства «Зігфрід-М» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя