Постановление суда № 86132085, 03.12.2019, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/456/19-ц

2/468/270/19

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

03.12.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 03.12.2019 року о 11.30 год.

Від позивача надійшла заява про проведення судового у відсутність їх представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

04.07.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" про визнання недійсним кредитного договору.

Одночасно відповідачем надано клопотання на підставі ст. 127 ЦПК України про продовження строку на подачу зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З матеріалі справи слідує, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 16.04.2019 року, при цьому відповідачу запропоновано надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження (разом з позовною заявою та доданими до неї документами) відповідачем було отримано 25.05.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В свою чергу зустрічний позов надійшов до суду лише 4 липня 2019 року, тобто з пропуском встановленого строку, передбаченого ст. 193 ЦПК України.

Підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку подання зустрічного позову, судом не вбачається, оскільки згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому клопотання подано після закінчення строку на подання зустрічного позову. Заявником також не наведено поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на те, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої статті 193 ЦПК України (щодо строків подання), а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 193, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" про визнання недійсним кредитного договору - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з аналогічною позовною заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя