
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року Справа №160/11340/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Монталь - Торг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Монталь - Торг» з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення 25.10.2019 ТОВ «Монталь – Торг» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «Монталь – Торг» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня отримання копії судового рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі №160/11340/19 позовну заяву залишено без руху.
Позивачем 03.12.2019 до суду подано клопотання, з якого вбачається, що останнім усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 18.11.2019.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 171, 248, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/11340/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Монталь - Торг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Справу розглядатиме суддя Маковська О.В. одноособово.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також:
- зобов`язати надати до суду одночасно з відзивом – належним чином завірену копію Рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про включення ТОВ «Монталь – Торг» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу. Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська
Судебное решение № 86129377, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 05.12.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 160/11340/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: