Постановление суда № 86128813, 19.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 листопада 2019 р. Справа № 802/496/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин до державного підприємства "Ензим" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин до державного підприємства "Ензим" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

14.11.2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 802/496/14-а.

Разом із тим, 18.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Визначаючись щодо поданого клопотання про залишення заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про відкриття провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, залишення заяви без руху та повернення заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано клопотання про залишення заяви без розгляду, яке по суті є клопотанням про відкликання заяви, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області разом із усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задовольнити.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 802/496/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин до державного підприємства "Ензим" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна