Постановление суда № 86126158, 05.08.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-1319/11

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Світлична А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 2-1319/11, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 27 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2011 року заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 258 137,12 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно довідки Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2019 справу № 2-1319/11 було знищено, однак збереглися оригінали судових рішень у даній справі.

26.02.2019 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 2-1319/11.

Зокрема, у заяві про заміну сторони, ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що до даного товариства перейшло право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 . Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»

Заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 27 травня 2011 року заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 258137,12 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

15.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідного до даного договору право вимоги за договором кредиту №39-159/08-А від 30.07.2008, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , перейшло від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договором від 15.11.2018 року про відступлення права вимоги, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договором кредиту, який був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» та ОСОБА_1 , суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а відтак вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 2-1319/11, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 27 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

У виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1319/11, за яким боржником є ОСОБА_1 , виданого Подільським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), у зв`язку переходом до нього прав кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко