Постановление суда № 86117910, 04.12.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 425/2077/17

1-кп/425/47/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.,

прокурора Деркачова Д.В.,

розглянувши питання, щодо виправлення описки, допущеної у вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.07.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області був ухвалений вирок відносно ОСОБА_1 (далі - Вирок). По тексту Вироку у мотивувальній частині та у третьому абзаці резолютивної частині Вироку, у зазначенні зарахування у строк покарання терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_1 , зазначено: «з 05.05.2016 по 20.06.2017».

У судове засідання захисник та засуджений не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, захисник причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не надавав. Від засудженого надійшла заява про розгляд без його участі, клопотання підтримує. Суд, відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності засудженого та захисника.

Прокурор вважав за необхідне внести виправлення до вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.07.2019 та виправити описку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне розглянути питання про внесення виправлень до зазначеного вироку і виправити вказану описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з довідкою про звільнення серія ЛУГ № 026373 від 26.10.2016, ОСОБА_1 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 05.05.2016 по 26.10.2016, звідки звільнений Старобільський СІЗО Луганської області на підставі внесення застави 29000 грн., згідно з ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.05.2016.

У Вироку суд посилався на вирок Апеляційного суду Луганської області від 28.11.2017 (а.с. 217-234 т. 1), у вступній частині якого зазначено: «Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання. Строк покарання обчислюється з дня його фактичного виконання, із зарахуванням у строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення з 05.05.2016 року по 26.10.2016 року включно, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі». Тому дата зазначена у Вироку як в мотивувальній, так і в резулятивній частинах, як помилково, є опискою.

Судом встановлено, що по тексту у мотивувальній частині та у третьому абзаці резолютивної частини зазначеного Вироку була допущена описка щодо дати «20.06.2017». При зарахування у строк покарання терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_1 , замість правильно «з 05.05.2016 по 26.10.2016», вказано «з 05.05.2016 по 20.06.2017».

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що у вказаному Вироку була допущена описка по тексту у мотивувальній частині та у четвертому абзаці резолютивної частини, зокрема, у зазначенні зарахування у строк покарання терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_1 , а саме «з 05.05.2016 по 20.06.2017», замість «з 05.05.2016 по 26.10.2016», що враховуючи вищезазначене є технічною опискою, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до Вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у Вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України описку - дату «20.06.2017», вважаючи вірним:

- по тексту у мотивувальній частині Вироку: «Відповідно до вироку Апеляційного суду Луганської області від 28.11.2017 у кримінальному провадженні ЄУН справи 428/7716/16-к, обвинувачений перебував під вартою з 05.05.2016 по 26.10.2016 та з 14.07.2017 по 28.11.2017 (обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту до набрання вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.07.2017 законної сили), враховуючи цей термін з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 21.06.2017 по 25.06.2017 обвинувачений перебував під заставою.»;

- третій абзац резолютивної частини Вироку: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши, йому у строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме:

- з 05.05.2016 по 26.10.2016 (за вироком Апеляційного суду Луганської області від 28.11.2017), відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- з 26.06.2017 по 13.07.2017, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

- з 14.07.2017 по 28.11.2017 (за вироком Апеляційного суду Луганської області від 28.11.2017), відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- з 29.11.2017 по 02.06.2018, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

та срок фактично відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Луганської області від 28.11.2017 з 03.06.2018 по дату набрання цим вироком законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Синянська