№ 86115852, 29.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10707/19

Провадження № 3/185/2324/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врони А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серіяДПР18 №341566 від 28.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки “ГАЗ 3302” державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався в м.Дніпро по вул. Шмідта, біля будинку № 7, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення – вул. Шмідта, буд. 7 у м.Дніпро, що за територіальністю відноситься до Центрального району м.Дніпро.

В той же час, з протоколу встановлено, що правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території міста Тернівка Дніпропетровської області, що не відноситься до Павлоградського району.

Таким чином вказана справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, з метою дотримання підсудності розгляду цієї справи, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2014 року “Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП” необхідно повернути даний протокол із матеріалами до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, коли законом передбачається альтернативна підсудність та питання про те, в який саме суд надіслати протокол вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона