Постановление суда № 86108835, 21.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9740/18

н/п 2/766/3745/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі. Заява мотивована тим, що боржником виконанні зобов`язання та погашено заборгованість в сумі 8500,00 доларів США. Таким чином, на теперішній час відсутній предмет, оскільки за тілом кредиту та відсотками відсутня, а строк сплати пеня в розмірі 20978,10 грн., згідно підписаної додаткової угоди до кредитного договору, не настав, та за умови виконання з боку відповідачів своїх зобов`язань буде прощена. У зв`язку з закриттям провадження, просить повернути сплачений судовий збір в сумі 9266,21 грн. Просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгул справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, зважаючи, що представник позивача подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 9266,21 грн., що підтверджується меморіальним ордером №180 від 29.05.2018 року.

Отже, сплачена сума судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості підлягає поверненню.

Керуючись ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»про закриття провадження по справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості закрити.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути Публічному акціонерному товариство «МТБ Банк» сплачений судовий збір за меморіальним ордером №180 від 29.05.2018 року у розмірі 9266,21 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан