
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1696/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А-1778 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання чинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини А-1778, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини А-1778 Міністерства оборони України у виплаті грошової компенсації за участь в антитерористичній операції у 116 вихідних, святкових і неробочих дні; 2) зобов`язати військову частину А 1778 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити старшому солдату запасу ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпочинку під час участі в антитерористичній операції у вихідні, святкові та неробочі дні: 18 днів у період з 20 жовтня 2016 року по 23 грудня 2016 року, 70 днів у період з 10 червня 2017 року по 18 січня 2018 року, 28 днів у період з 21 липня 2018 року по 16 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.
Так, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, всупереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 256 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А-1778 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання чинити дії - залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.
3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Д.В. Іванчулинець
Судебное решение № 86097140, Закарпатський окружний адміністративний суд было принято 04.12.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 260/1696/19. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: