
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2019 р. Справа №200/13986/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Донецькій області (далі – ГУ ДП у Донецькій області, заявник) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ» (надалі – ТОВ «ІНГАЗ», відповідач) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ».
Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
У відповідності до частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
Виходячи зі змісту статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, заява є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому вважається особливою формою позовної заяви, яка є об`єктом справляння судового збору.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року – 1921 гривень.
З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з вказаною заявою становить 1921,00 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до адміністративного суду з вказаними вимогами, позивач в якості підтвердження сплати судового збору надав платіжне доручення №2505 від 13.08.2019 року на суму 1 921,00 грн., яке було додано до матеріалів іншої адміністративної справи - № 200/9647/19-а (за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в особі відділу примусового виконання рішень, про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області від 08.07.2019 року ВП № 58872581 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.), за результатом розгляду якого судом прийнято рішення від 09.09.2019 року.
А отже, зазначене платіжне доручення було реалізовано і не може виступати доказом сплати судового збору у цій адміністративній справі, оскільки згідно чт. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання однієї позовної заяви, а не декількох позовів.
Таким чином, в порушення вказаних вище вимог Кодексу адміністративного судочинства України і Закону України «Про судовий збір», заявником не надано до заяви документу про сплату судового збору.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1 921,00 гривень за наступними реквізитами: Р/р UA668999980000034318206084034, отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37803368, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини 2 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Вказані недоліки Головне управління ДПС у Донецькій області може усунути в строк до 04 грудня 2019 року до 12 години 00 хвилин.
Керуючись ст.ст. 161, 283, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.
2. Встановити Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк до 04 грудня 2019 року до 12 години 00 хвилин для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору відповідно до заявлених вимог немайнового характеру у розмірі 1 921,00 грн., про що надати суду оригінал квитанції.
3. Попередити Головне управління ДПС у Донецькій області про те, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
4. Повідомити Головне управління ДПС у Донецькій області про залишення без руху його заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.М. Чучко
Судебное решение № 86096441, Донецький окружний адміністративний суд было принято 03.12.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 200/13986/19-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: