Решение № 86096354, 29.11.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 р. Справа№200/12187/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - Бахмутсько-Лиманське УПФУ, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2019 року, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 01.08.2019 року з зарахуванням до пільгового стажу наступних періодів роботи: з 24.01.1991 року по 07.05.1991 року, з 26.05.1992 року по 04.04.1998 року, з 14.01.2002 року по 01.04.2005 року на шахті ім. Леніна ВО по видобутку вугілля «Артемвугілля»; з 12.04.2005 року по 09.10.2007 року в Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №9 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»; з 01.03.2015 року по 31.05.2015 року, з 01.11.2015 року по 01.02.2017 року на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько»; періоди навчання в міському ПТУ №109 м. Горлівка з 01.09.1987 року по 08.01.1991 року; з 14.05.1991 року по 23.03.1992 року проходження військової служби.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав повний пакет необхідних документів на підтвердження права на отримання пенсії. Рішенням відповідача від 14 серпня 2019 року відмовлено у призначенні пенсії за віком за відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 24.01.1991 року по 07.05.1991 року, з 26.05.1992 року по 04.04.1998 року, з 14.01.2002 року по 01.04.2005 року на шахті ім. Леніна ВО по видобутку вугілля «Артемвугілля» у зв`язку з тим, що довідки видані перереєстрованим підприємством на підставі первинних документів, які знаходяться на території непідконтрольній українській владі, з 12.04.2005 року по 09.10.2007 року в Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №9 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», оскільки документи містять штамп та печатку підприємств, які розташовані на непідконтрольній території, з 01.03.2015 року по 31.05.2015 року, з 01.11.2015 року по 01.02.2017 року на ПАТ «Шахта ім. О.Ф.Засядько» у зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків. Враховуючи те, що відповідач не зарахував періоди роботи на шахті ім. Леніна ВО по видобутку вугілля «Артемвугілля», до пільгового стажу не враховано періоди навчання в міському ПТУ №109 м. Горлівка з 01.09.1987 року по 08.01.1991 року та період проходження військової служби в Радянській Армії з 14.05.1991 року по 23.03.1992 року. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі № 200/12187/19-а, за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення осіб (виклику) учасників справи, поновлено строк звернення до суду з даним позовом. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

У визначений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Бахмутсько-Лиманському УПФУ як внутрішньо переміщена особа, 01.08.2019 року звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 22-25).

Рішенням відповідача №68 від 14 серпня 2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки до пільгового стажу не зараховано періоди роботи: з 12.04.2005 по 09.10.2007, з 10.10.2007 по 11.10.2007, з 12.10.2007 по 12.07.2010, з 13.07.2010 по 08.02.2011, з 09.02.2011 по 21.11.2013, з 12.02.2014 по 13.02.2014, з 14.02.2014 по 02.06.2014, з 03.06.2014 по 27.10.2014, з 28.10.2014 по 09.08.2015, з 10.08.2015 по 04.05.2016, з 05.05.2016 по 04.06.2016, з 05.06.2016 по 28.02.2017 у зв`язку з неможливістю проведення перевірки достовірності документів, тому що дані підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території, та також за даними персоніфікованого обліку до стажу роботи на пільгових умовах не враховано періоди роботи з 01.03.2015 по 31.05.2015, з 01.11.2015 по 01.02.2017 на підприємстві ПАТ «Шахта ім. О.Ф.Засядька» у зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків (а.с. 15-21).

Також, в спірному рішенні зазначено, що для підтвердження пільгового стажу роботи в СП «Шахта ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля» позивачем надані документи, які засвідчені штампом та печаткою Державного підприємства «Артемвугілля», розташованого за адресою: м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66, яке є зберігачем архіву СП «Шахта ім. В.І. Леніна», а у наказах про атестацію робочих місць за умовами праці по ДП «Артемвугілля» вказано, що вони знаходяться за юридичною адресою м. Горлівка, тому неможливо провести перевірку документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи у зв`язку з відсутністю первинних документів за юридичною адресою ДП «Артемвугілля», що зазначено у листі Слов`янського об`єднаного УПФУ від 29.03.2017 №10686/06 (а.с. 20).

Отже, суд виходить з того, що періоди роботи позивача на підприємстві СП «Шахта ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля» не зараховані до пільгового стажу позивача.

Разом з тим, в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 (а.с. 8-14) містяться записи, в тому числі, про роботу: з 24.01.1991 року по 07.05.1991 року, з 26.05.1992 року по 04.04.1998 року, з 14.01.2002 року по 01.04.2005 року в СП «Шахта ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля», з 12.04.2005 року по 09.10.2007 року в Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №9 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», з 12.02.2014 року по 28.02.2017 року в ПАТ «Шахта ім. О.Ф.Засядька».

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним є питання підтвердження: пільгового стажу роботи позивача з 24.01.1991 року по 07.05.1991 року, з 26.05.1992 року по 04.04.1998 року, з 14.01.2002 року по 01.04.2005 року на шахті ім. Леніна ВО по видобутку вугілля «Артемвугілля»; з 12.04.2005 року по 09.10.2007 року в Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №9 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»; з 01.03.2015 року по 31.05.2015 року, з 01.11.2015 року по 01.02.2017 року на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько»; періоди навчання в міському ПТУ №109 м. Горлівка з 01.09.1987 року по 08.01.1991 року; з 14.05.1991 року по 23.03.1992 року проходження військової служби.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

За ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі за текстом - Закон 1058) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону 1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п.2 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» (далі за текстом - Закон 1788).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

У відповідності до статті 14 Закону № 1788-XII працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Вищевказана норма закону кореспондується із частиною 3 статтею 114 Закону № 1058- IV (чинна редакція) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідно до ст.62 Закону 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

На підставі пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Таким чином, трудова книжка позивача, зокрема, в частині записів про роботу позивача: з 24.01.1991 року по 07.05.1991 року, з 26.05.1992 року по 04.04.1998 року, з 14.01.2002 року по 01.04.2005 року в СП «Шахта ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля», з 12.04.2005 року по 09.10.2007 року в Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №9 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», з 12.02.2014 року по 28.02.2017 року в ПАТ «Шахта ім. О.Ф.Засядька», є належним доказом роботи позивача на вказаних посадах і у наведений період часу, а отже юридичний факт роботи позивача протягом вказаного періоду часу є підтвердженим належними та допустимими доказами, тому судом не приймаються доводи відповідача про неможливість зарахувати до пільгового стажу зазначені періоди роботи у зв`язку з тим, що неможливо провести перевірку достовірності документів, тому що підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки спірні періоди роботи підтверджуються трудовою книжкою позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відносно вимоги позивача щодо не зарахування до стажу періодів навчання в міському ПТУ №109 м. Горлівка з 01.09.1987 року по 08.01.1991 року та з 14.05.1991 року по 23.03.1992 року проходження військової служби, суд зазначає, що у спірному рішенні № 68 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 14.08.2019 року питання щодо включення (чи не включення) до стажу позивача наведених періодів навчання та проходження військової служби не вивчалося, та рішення з цього приводу не приймалося, а отже позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає, що не зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 01.03.2015 по 31.05.2015, з 01.11.2015 по 01.02.2017 на підприємстві ПАТ «Шахта ім. О.Ф.Засядька» у зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків є безпідставним, оскільки позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, на якому він працює.

Фактично за даних спірних правовідносин відповідач протиправно переклав відповідальність за нарахування та сплату страхових внесків на позивача, а отже такі дії пенсійного органу при не зарахуванні до стажу вказаних вище періодів роботи є непропорційними заявленій легітимній меті (підтвердження пільгового характеру роботи позивача), тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, відтак порушене право позивача (щодо не зарахування спірних періодів до стажу та розгляд заяви позивача про призначення пенсії з порушенням норм матеріального права) має бути відновленим.

Таким чином, у спірних правовідносинах, на думку суду, відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, необґрунтовано та не пропорційно, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано і пропорційно.

А отже, спірне рішення № 68 від 14.08.2019 року не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, а тому є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Додатково до наведеного суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у спосіб захисту права, що визначений позивачем, з урахуванням висновків суду.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено частково, у порядку ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області підлягає стягненню 691,60 грн.

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 68 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 14 серпня 2019 року.

3. Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 4382 від 01.08.2019 року із зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи з 24.01.1991 року по 07.05.1991 року, з 26.05.1992 року по 04.04.1998 року, з 14.01.2002 року по 01.04.2005 року в СП «Шахта ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля»; з 12.04.2005 року по 09.10.2007 року в Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №9 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»; з 01.03.2015 року по 31.05.2015 року, з 01.11.2015 року по 01.02.2017 року на підприємстві ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько», з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

4. В іншій частини позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42172734, юридична адреса: 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вул. Миру, 35) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 691 (шістсот дев`яносто одна) гривня 60 копійок.

Судове рішення складено та підписано 29 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.М. Чучко