Постановление суда № 86096261, 04.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Справа №160/3438/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 160/3438/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списках № 1, 2 за період з серпня 2018 року по березень 2019 року у розмірі 193713,67 грн.

08 жовтня 2019 року та 15 жовтня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони по адміністративній справі № 160/3438/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в якому просить допустити заміну сторони по справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіміко-дослідний завод", як правонаступника.

Адміністративна справа № 160/3438/19 передана судді на розгляд після повернення з Третього апеляційного адміністративного суду 03 грудня 2019 року.

Вирішуючи вказані заяви, суд виходить з такого.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіміко-дослідний завод" (ЄДРПОУ 05633939).

Відповідні зміни внесені у керівні документи та проведено зміни в ЄДРПОУ щодо назви, та відповідно до частини четвертої статті 7 розділу III Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” і пункту 5 “Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 118, видано відповідну довідку ЄДРПОУ.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіміко-дослідний завод".

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У адміністративній справі № 160/3438/19 здійснити зміну найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіміко-дослідний завод".

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков