Решение № 86092003, 02.12.2019, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/253/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договорів оренди земельних ділянок шляхом розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 16.09.2019 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договорів оренди земельних ділянок шляхом розірвання задоволено частково. Даним рішенням визнано припиненими договори оренди земельних ділянок та стягнуто з відповідача заборгованість з орендної плати, а також судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.10.2019 вказану цивільну справу повернуто для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції частково не вирішено питання щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд вважає розгляд справи проводити у відсутність учасників справи.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи №620/253/19, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до квитанцій №17 та №18 від 27.03.2019 позивачами сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. Однак у позові заявлено дві вимоги - майнового та немайнового характеру.

В силу ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки позивачами при подачі позову було сплачено лише судовий збір за одну вимогу, а заявлено та задоволено судом дві вимоги (майнового та немайнового характеру), у вказаному судовому рішенні не вирішено питання про стягнення судового збору за другу вимогу, слід ухвалити додаткове рішення.

На виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 1 536,8 грн. (768 грн. 40 коп. х 2 позивача = 1 536,8 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 263, 264, 265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 620/253/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договорів оренди земельних ділянок шляхом розірвання.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, на користь держави судовий збір в розмірі 1 536,80 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко