Постановление суда № 86086913, 02.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8112/19

Провадження № 2/487/2620/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

31.10.2019 р. представник АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 22565,50 грн. за кредитним договором № б/н від 25.01.2012 р., судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 25.01.2012 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 24.09.2019 р. в розмірі 22565,50 грн., яка складається з наступного: 13641,60 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 2049,64 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5323,52 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1050,74 грн. – штраф (процентна складова).

Оглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до переконання, що для повного всебічного розгляду справи необхідно витребувати додаткову інформацію.

Як вбачається з анкети-заяви від 25.01.2012 р. ОСОБА_1 отримав дебетну особисту картку, проте у позовній заяві представник позивача зазначає, що відповідач отримав кредит у розмірі 9000,00 грн., при цьому не надаючи жодних доказів отримання відповідачем саме кредиту, не уточнюючи тип кредитної картки, у разі її отримання та інформацію про збільшення кредитного ліміту (підстави, строки).

До позовної заяви представник позивача долучив розрахуннки заборгованості за кредитним договором станом на 31.10.2016 р. та на 24.09.2019 р., які містять колонки, зокрема, "Сума комісії та пені" та "Сума комісії та пені (накопичувальним підсумком)", які нараховуються з 01.03.2013 р., проте у підсумку до розрахунку відсутні посилання на заборгованість по пені чи комісії. У підсумку до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 24.09.2019 р. представник позивача зазначає розмір нарахованої пені – 5323,52 грн.

Усі зазначені вище розбіжності унеможливлюють встановлення достовірності розрахунків та відсутність в них описок чи математичних помилок.

Згідно зі ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1.зазначити підстави отримання ОСОБА_1 саме кредиту;

2.зазначити вид кредитної картки, у разі її отримання Єдинок ОСОБА_2 ;

3.надати розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 25.01.2012 р. з розмежуванням заборгованості за пенею та заборгованості за комісією;

4.зазначити підстави та строки збільшення кредитного ліміту, і разі його проведення;

Повідомити представника позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва