№ 86085396, 03.12.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4297/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

14 лютого 2019 року близько 08 години ОСОБА_1 , прямуючи з України в Республіку Польща у приватну поїздку через п/п «Шегині - Медика» м/п Мостиська Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення митного транспортний засіб було скеровано у місце для поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, де у вищеописаному транспортному засобі було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: табак для кальяну без марок акцизного податку України з маркуванням на упаковці «Sultan premium taste» вагою 50 грам, в кількості 4425 пачок загальною вагою 221,25 кг, країна виготовлення Йорданія; табак для кальяну без марок акцизного податку України з маркуванням на упаковці «Buta tobacco» вагою 50 грам, в кількості 854 пачок загальною вагою 42,7 кг, країна виготовлення не встановлено. Вказані вище предмети порушення переміщувались в спеціально виготовленому сховищі тайнику - в подвійній підлозі транспортного засобу, виготовленою кустарним способом розміром 446см Х138см Х 7.5 см доступ до якої став можливим після демонтажу за допомогою набору інструментів декоративної планки котра кріпилася до основи підлоги шурупами.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яка булла підтримана захисником в попередніх судових засіданнях по даній справі.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, виходячи з нижченаведеного.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці ДФС протокол підтримав.

Заслухавши представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, в тому числі врахувавши надані суду раніше пояснення представника ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Статтею 366 МК України передбачено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, тобто обравши зону митного контролю «зелений коридор», останній намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, які утруднюють виявлення, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи протоколом про порушення митних правил №0808/20900/2019 від 14.02.2019 року, долученими до нього копією контрольного талону, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з фототаблицею до нього, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 , службовою запискою інспектора ЛМ ДФС, висновком експерта №142008600-0118 від 02.04.2019 року, за результатами якого встановлено, що ринкова вартість переміщуваного товару табаку для кальяну без марок акцизного податку України з маркуванням на упаковці «Sultan premium taste» вагою 50 грам, в кількості 4425 пачок загальною вагою 221,25 кг, табаку для кальяну без марок акцизного податку України з маркуванням на упаковці «Buta tobacco» вагою 50 грам, в кількості 854 пачок загальною вагою 42,7 кг становить 179 980, 38 гривень; висновком товарознавчої експертизи від 13.11.2019 року №6046, згідно якого вартість переміщуваного товару становить 216 523,80 гривень; висновком експертизи №1175/1176 від 21.05.2019 року, згідно якого у конструкцію автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 було внесено зміни, а саме встановлені додаткові горизонтальні металеві панелі над конструктивною панеллю підлоги салону автомобіля, що призвело спеціальної порожнини («подвійного днища»), що не передбачено заводом-виробником; встановлені вертикальні металеві перегородки, які поділяли вищеописану порожнину на три окремі, доступ до цих порожнин здійснювався після демонтажу передніх сидінь і їх каркасу з подальшим демонтажем спеціально виготовлених пластин. Зміни, внесені у конструкцію автомобіля здійснені саморобним (кустарним) способом, з використанням металевих пластин, барвників білого і сірого кольорів, із застосуванням абразивного ріжучого інструменту та зварювального обладнання.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю. При цьому, доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не підтверджені належними доказами по справі та спростовуються вищенаведеними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил та автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у конструкцію якого вносились зміни, слід конфіскувати в дохід держави.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.11.2019 року №6046, вартість переміщуваного товару становить 216 523,80 гривень.

При цьому, суд надає перевагу саме цьому висновку, оскільки вважає такий найбільш точним та об`єктивним, у зв`язку із тим, що при проведенні даного експертного дослідження у експерта було більше вихідних даних, зокрема пояснення захисника, а також документи надані стороною захисту.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці та витрати за проведення експертизи, які згідно рахунку №6046 від 13.11.2019 року складають 1 884,00 гривень.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил мало місце 27 лютого 2019 року. У справі проводилось ряд процесуальних дій, у тому числі автотехнічна та трасологічна експертиза №1175/1176 від 21.05.2019 року.

Постановою Державної фіскальної служби від 11 березня 2019 року по даній справі призначено експертизу. Висновок про проведення експертного дослідження датований 21 травня 2019 року.

Згідно п.8 Розділу 2 Наказу Міністерства фінансів від 15.06.2012 року №731 «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів та транспортних засобів при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається: час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю оформлення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу витрачений на проведення досліджень (експертиз) підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень та дату отримання митним органом відповідної інформації.

Оскільки, з 11 березня 2019 року до 21 травня 2019 року, матеріали справи перебували на експертизі - даний проміжок часу не враховується в строк зберігання товару на складі митного органу.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи, вбачається, що сума витрат за зберігання товару становить 81 275,96 гривень. За добу - становить 10,54 євро, а курс євро станом на 03.12.2019 року – 26,408191 гривень.

71 доба х 10,54 євро = 748,34 х 26,408191 = 19 762,31 гривень, тобто саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 за зберігання транспортного засобу та товару на складі митниці, тобто такі становлять 61 513,65 гривень (81 275,96 гривень – 19 762,31 гривень).

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 216 523,80 гривень.

Конфіскувати в дохід держави табак для кальяну без марок акцизного податку України з маркуванням на упаковці «Sultan premium taste» вагою 50 грам, в кількості 4425 пачок загальною вагою 221,25 кг країна виготовлення Йорданія, табак для кальяну без марок акцизного податку України з маркуванням на упаковці «Buta tobacco» вагою 50 грам, в кількості 854 пачок загальною вагою 42,7 кг країна виготовлення не встановлено, вилучені, згідно протоколу №0808/20900/2019 від 14.02.2019 року.

Конфіскувати в дохід держави автомобіль марки автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений згідно протоколу №0808/20900/2019 від 14.02.2019 року.

Вилучене, згідно протоколу №0808/20900/2019 від 14.02.2019 року, свідоцтво про реєстрацію т/з Seria НОМЕР_2 – до вирішення питання про виконання постанови в частині конфіскації залишити при матеріалах справи.

Стягнути зі ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що були предметом порушення митних правил в сумі 61 513,65 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 витрати за проведення по справі експертизи в сумі 1 884,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.