Решение № 86061077, 26.11.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 р. Справа№200/12702/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., за участю секретаря судового засідання Картавих Г.В. (учасники справи чи їх представники у судове засідання не з`явились), розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДФС у Донецькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДФС у Донецькій області, відповідно до якого просить суд скасувати постанову від 03.10.2019 р. про відкриття виконавчого провадження № 60218062, як таку що не відповідає приписам ст. 8, 19, 20 та ст.1 Розділ XV Перехідних положень Конституції України, ст.16 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”, ст.4 ЗУ«Про виконавче провадження».

Позовні вимоги мотивовано тим, що спріну постанову винесено на підставі документа із назвою “виконавчий лист вимоги №200/5550/19-а від 04.09.2019 р.”, який не відповідає приписам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) та не підлягає виконанню у порядку встановленому цим законом.

Позивач, серед іншого, зазначає, що станом на сьогоднішній день не існує Державного Герба України оскільки з 28.06.1996 року дня набрання чинності Конституцією України не прийнято жодного закону, яким встановлено Державний Герб України, його опис і порядок використання, та таким чином не виконано ст.20 Конституції України.

Використання інших символів замість встановленого законом опису Державного Герба України заборонено імперативними приписами ст. 8, 19, 20 Конституції України.

Таким чином, документ із назвою “виконавчий лист вимоги №200/5550/19-а від 04.09.2019 р.” не завірено печаткою із зображенням Державного Герба України, встановленого за приписами ст. 20 та ст.1 Розділ XV Перехідних положень Конституції України.

У зв`язку з цим, документ із назвою “виконавчий лист вимоги №200/5550/19-а від 04.09.2019 р.” не відповідає приписам ч.3 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» і є підробленим та не підлягає виконанню у порядку ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечує, та зазначає, що вважає дії державного виконавця такими, що здійснені відповідно до чинного законодавства.

Третя особа надала відповідь на адміністративний позов, відповідно до якої, серед іншого, зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі № 200/5550/19-а набрало законної сили.

Виконавчий лист по справі № 200/5550/19-а містить гербову печатку Донецького окружного адміністративного суду та відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У зв`язку з вищенаведеним, просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1 та 5 ст. 26 Закону № 1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404 встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року (залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 року) у справі № 200/5550/19-а позовні вимоги задоволено та присуджено до стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 23 800 гривень, а саме адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обліку алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На підставі заяви третьої особи про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2019 року та виконавчого листа від 04.09.2019 року у справі № 200/5550/19-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, державним виконавцем Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було прийнято спірну постанову про відкриття виконавчого провадження № 60218062 від 03.10.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону № 1404 виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Згідно з ч.3 ст. 16 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” суд як державний орган має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

У якості підстави для відповідача не відкривати виконавче провадження та повернути вказаний виконавчого документ позивачем у позовній заяві визначено п.6 ч.4 ст.4 Закону № 1404, відповідно до якої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Учасниками справи надано суду копії виконавчого листа від 04.09.2019 року у справі № 200/5550/19-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, який містить підпис уповноваженої посадової особи із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою із зображенням тризуба, слова “Україна”, назви суду та його ідентифікаційного коду.

Позивач в обгрунтування позову, зокрема, посилається на те, що вказаний виконавчий лист не завірено печаткою із зображенням Державного Герба України, встановленого за приписами ст. 20 та ст.1 Розділ XV Перехідних положень Конституції України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 20 Конституції України державними символами України є Державний Прапор України, Державний Герб України і Державний Гімн України.

Великий Державний Герб України встановлюється з урахуванням малого Державного Герба України та герба Війська Запорізького законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України.

Головним елементом великого Державного Герба України є Знак Княжої Держави Володимира Великого (малий Державний Герб України).

Опис державних символів України та порядок їх використання встановлюються законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України.

Проте, Верховною Радою України, станом на момент розгляду даної справи так і не прийнято відповідного закону про опис державних символів України та порядок їх використання.

Постановою Верховної ради України від 19 лютого 1992 року № 2137-XII “Про Державний герб України” визначено затвердити тризуб як малий герб України, вважаючи його головним елементом великого герба України (зазначено, що кольорове та схематичне зображення герба додаються).

Зображення Державного герба України поміщується на печатках органів державної влади і державного управління, грошових знаках та знаках поштової оплати, службових посвідченнях, штампах, бланках державних установ з обов`язковим додержанням пропорцій зображення герба, затвердженого пунктом 1 цієї Постанови.

Суд зазначає, що зображення Державного герба України на печатці Донецького окружного адміністративного суду, якою скріплено підпис судді на виконавчому листі від 04.09.2019 року у справі № 200/5550/19-а, виданому Донецьким окружним адміністративним судом повністю відповідає, схематичному зображенню Державного герба України, затвердженому постановою Верховної Ради України від 19 лютого 1992 року № 2137-XII.

Жодних інших підстав невідповідності виконавчого листа від 04.09.2019 року у справі № 200/5550/19-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом вимогам Закону № 1404, ані ж відсутність не печатці, якою скріплено підпис судді Державного герба України, позивачем у позовній заяві не визначено.

Частина 2 статті 2 КАС України встановила, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 1 розділу XV Перехідні положення Конституції України встановлює, що закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України.

У той же час, частина 1 статті 147 Конституції України визначає, що Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції.

Стаття 1 Закону України “Про Конституційний Суд України” встановлює, що Конституційний Суд України (далі - Конституційний Суд або Суд) є органом конституційної юрисдикції, який забезпечує верховенство Конституції України, вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених Конституцією України випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до Конституції України.

Отже, в Україні повноваження щодо визнання законів та нормативно - правових актів такими, що не відповідають Конституції України має лише Конституційний Суд України.

Доказів скасування Верховною радою України, судом або визнання неконституційною вказаної постанови Верховної Ради України позивачем суду не надано.

Відповідно до Закону № 1404 державний виконавець не наділений повноваженнями, отримавши на примусове виконання виконавчий лист, скріплений печаткою суду із схематичним зображенням Державного герба України, затвердженого постановою Верховної ради України від 19 лютого 1992 року № 2137-XII “Про Державний герб України” (за відсутності відповідного закону про опис державних символів України та порядок їх використання), визначати чи не суперечить вказана постанова Конституції України.

Державний виконавець, при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження, перевіряючи виконання вимог ч.3 ст. 4 Закону № 1404 в частині наявності на печатці суду, якою скріплено підпис судді на виконавчому листі зображення Державного Герба України (за відсутності відповідного закону про опис державних символів України та порядок їх використання, прийнятого на виконання ст. 20 Конституції України), мав лише встановити відповідність герба на такій печатці схематичному зображенню Державного герба України, затвердженому постановою Верховної ради України від 19 лютого 1992 року № 2137-XII “Про Державний герб України”.

Таким чином, державний виконавець, приймаючи спірну постанову діяв у межах і спосіб, передбачений Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що позивачем не обгрунтовано того яким чином відповідач, прийняттям спірної постанови, скасування якої є предметом позову, порушив його права, свободи та інтереси, за фактичної наявності ухваленого іменем України рішення суду про стягнення з позивача коштів, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання в силу ст. 129-1 Конституції України і на примусове виконання якого було прийнято цю спірну постанову.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що спірна постанова відповідає вимогам Закону № 1404, а позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору та відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись Конституцією України, Законом України “Про виконавче провадження”, постановою Верховної Ради України від 19 лютого 1992 року № 2137-XII “Про Державний герб України”, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДФС у Донецькій області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Рішення складене у повному обсязі та проголошено 26 листопада 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.І. Бабіч