Постановление суда № 86050671, 29.11.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1739/17;

Провадження: №2/401/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар - Горбатюк К.А.,

представник позивача,

третя особа - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про визнання обов`язковою явкою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», та представника третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в зв`язку з чим просив розгляд справи відкласти.

Представник відповідача до суду не з`явився. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк» до суду не з`явився. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про визнання явки представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» та представника третьої особи ПАТ «Дельта Банк» обов`язковою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення представника відповідача по суті позову та представника третьої особи будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить висновку, що явку представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» та представника третьої особи ПАТ «Дельта Банк» слід визнати обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про визнання обов`язковою явку представника відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк»- задовольнити.

Визнати обов`язковою особисту участь представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про захист прав споживача.

Визнати обов`язковою особисту участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про захист прав споживача.

Розгляд справи відкласти на 27 грудня 2019 року, о 09.30 год.

Копію ухвали направити відповідачу ПАТ «УкрСиббанк», для виконання.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк», для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова