№ 8604289, 11.03.2010, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 3-311/2010р .

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

П`ятахи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем ПП «Семела», мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул.. Красногірська буд. № 41 «а»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз’яснені .

в с т а н о в и в:

19 січня 2010 року, головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Харківській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол, про те, що П`ятаха В.М. О.Д., працюючи продавцем ПП «Семела» порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування: не провела розрахункової операції через РРО, не роздрукувала та не видала чеку; не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно з Х- звітом , чим порушила п.п.1,2,13 ст.3 Закону України№265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього надійшло клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення КН №785673 від 19.01.2010 року, копією акту перевірки № 245/20/40/23/32094220 від 19.01.2010 року, копією трудової згоди від 05.01.2010 року , копією паспорта правопорушниці.

Дії П`ятаха В.М. вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП , оскільки вона порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на П`ятаха В.М. слід накласти штраф на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 155-1, КУпАП, керуючись 27, 33, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною П`ятаха ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.М.Адамов