Решение № 8604037, 25.03.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№2-424/10

РІШЕННЯ

іменем України

25 березня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Заводовському П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

23.12.2009 року Комунальне підприємство «Комунальник» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за послуги з утримання житлового фонду станом на 01.12.2009 року в розмірі 1330 грн. 04 коп. та про відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються наданими їм комунальними послугами з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та частково здійснюють оплату за надані послуги.

Відповідачі не виконують обов’язків щодо оплати наданих їм послуг, через що мають заборгованість станом на 01.12.2009 року в розмірі 1330 грн. 04 коп.

Неодноразові пропозиції щодо погашення заборгованості у добровільному порядку позитивних результатів не дали.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснив, що відповідачі є співвласниками зазначеного житлового приміщення, з 2003 року користуються наданими їм послугами, претензій не заявляли, але своєчасну оплату наданих послуг у повному обсязі не проводили. Просив розглянути справу за відсутністю відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з’явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином повістками, врученими під розписку, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину неявки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомлених належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Згідно довідки, виданої КП «Комунальник» 22.12.2009 року, будинок №1 по вул. Леніна в сел. Комсомольському перебуває на балансі КП «Комунальник», інв. №10045. (а. с. 10).

З довідки КП «Комунальник» від 06.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім’я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №0860. (а. с. 7, 8).

За розрахунком оплати за житлово-комунальні послуги та актом звірки, наданими позивачем, відповідачі нерегулярно здійснювали оплату наданих послуг, станом на 1 грудня 2009 року відповідачі мають заборгованість за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території в розмірі 1330 грн. 04 коп. (а. с. 4-6).

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконали зобов’язання по своєчасній оплаті житлово-комунальних послуг, тому позов про стягнення з них заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути судові витрати: 51 грн. судового збору в дохід бюджету; 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Комунальник», код 32572536, р/р 26000304730315 у філії - відділенні ПІБ в сел. Комсомольському МФО 351210, 1330 (одну тисячу триста тридцять) грн. 04 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.12.2009 року, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. з кожного судового збору на користь бюджету.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: