Постановление суда № 86035642, 19.11.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1413/18

Номер провадження 2/289/265/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи Кузьміча В ОСОБА_2 – Бойка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника третьої особи про залучення співвідповідачем третьої особи – ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник третьої особи Кузьміча В.В ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надав заяву про залучення його довірителя ОСОБА_3 відповідачем до участі у справі, мотивуючи свою заяву п. 24 Постанови пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування».

Позивач не заперечував проти даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що клопотання про залучення співвідповідачем заявлено учасником справи, який згідно діючого привільно-процесуального законодавства такого права не має, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 222 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_5 – про залучення третьої особи – ОСОБА_3 співвідповідачем – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)