Решение № 8602915, 29.03.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-1986/10

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого- Очеретяного Є.В.

з участю секретаря- Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення предмету хабара,-

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення предмету хабара у сумі 1 446 грн., 5 600 євро та 4 900 доларів США в гривневому еквіваленті станом на день винесення судового рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1, перебуваючи на посаді помічника прокурора Підволочиського району Тернопільської області, використовуючи своє службове становище та маючи для цього повноваження як особа, яка займає відповідне службове становище, з корисливих мотивів у період 2003-2005 років схилила до дачі хабара та отримала від громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кошти на загальну суму 5 600 євро, 4 900 доларів США та 1 446 грн., як хабар за вирішення тих чи інших питань.

У судовому засіданні прокурор Стадник В.О. позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 1 446 грн., 5 600 євро та 4 900 доларів США в гривневому еквіваленті станом на день винесення судового рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, оскільки відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії № 74 УДДУПВП в Одеській області, у своїй письмовій заяві вказала, що позовні вимоги не визнає, оскільки нею оскаржено вирок Тернопільського міськрайонного суду та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області в касаційному порядку.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

ОСОБА_1 засуджена вироком Тернопільського міськрайонного суду від 6 липня 2009 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.189 КК України, до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки з конфіскацією всього належного їй майна.

Крім того, стягнуто з засудженої в користь потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 450 гривень матеріальної шкоди та 2 тис. грн. моральної шкоди, по 1 тис. грн. в користь кожного; в користь потерпілого ОСОБА_8 100 гривень матеріальної шкоди.

Як встановлено вироком суду, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді помічника прокурора Підволочиського району, використовуючи своє службове становище і маючи для цього повноваження як особа, яка займає відповідне службове становище, з корисливих мотивів, у період 2003-2005 2005 років схилила до дачі хабара та отримала від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кошти у сумі 5 600 євро, 4 900 доларів США та 1 446 гривень, в якості хабар за вирішення в їхніх інтересах тих чи інших питань.

Зокрема, у травні 2003 року ОСОБА_1 схилила ОСОБА_2 до дачі хабара та отримала від неї 1000 доларів США, як хабар за вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності її племінника.

На початку червня 2005 року, маючи намір на заволодіння коштами, вводячи в оману подружжя ОСОБА_4, ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_3, ОСОБА_4 2000 доларів США та 4 300 євро, як хабар службовим особам посольства Фінляндії в Україні за сприяння в отриманні віз до Італії строком на 1 рік.

У жовтні 2005 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 передали ОСОБА_1 1000 євро, як хабар для директора автотранспортного підприємства за влаштування на роботу ОСОБА_10 та оформлення для нього трудової книжки з відповідними записами про наявність у нього п’ятирічного стажу роботи водія. В подальшому, у жовтні та грудні 2005 року, вказані особи передали також ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 300 євро та 746 грн. для передачі, як хабар, службовим особам Тернопільської автошколи ТСОУ, МРЕВ УМВС України в Тернопільській області за отримання свідоцтва про навчання в автошколі, посвідчення водія ОСОБА_10 та ОСОБА_7, а також 200 грн. за оформлення службовими особами медичних закладів довідок про стан здоров’я, необхідних для зарахування в автошколу.

Крім того, у кінці грудня 2005 року ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_6 1900 доларів США та 500 грн. для передачі, як хабар, службовим особам банку та Тернопільського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, за допомогу в отриманні кредиту для купівлі житла на вигідних умовах та часткову компенсацію фондом банку відсоткової ставки по кредиту.

31 липня 2008 року постановою Тернопільського міськрайонного суду, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 звільнені від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України та Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

ОСОБА_7 та ОСОБА_2 звільнені від кримінальної відповідальності постановою Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2009 року на підставі ч.3 ст.369 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 9 грудня 2009 року вирок Тернопільського міськрайонного суду від 6 липня 2009 року в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 – скасовано, а справу направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства в іншому складі суду з тих підстав, що відповідно до п.п. 21, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №5 «Про судову практику у справах про хабарництво», звільнення особи, яка дала хабар, від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч.3 ст.369 КК України, не означає, що в її діях немає складу злочину. У зв’язку з цим вона не може визнаватися потерпілим і претендувати на повернення хабара.

Пунктом 24 зазначеної Постанови Пленуму передбачено, що предмет хабара, на підставі п.4 ст.81 Кримінально-процесуального кодексу України, має передаватись в дохід держави. Якщо майно, передане як хабар, не знайдено, безпідставно придбане належить стягувати в дохід держави у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ст.81 Кримінально-процесуального кодексу України, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в дохід держави.

Згідно ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути це майно.

Відповідно до ст.1213 ЦК України, набувач зобов’язаний повернути безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, аналізуючи, зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь держави в особі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області безпідставно одержаних в якості хабара грошових коштів у сумі 1 446 грн. та 5 600 євро і 4 900 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 59 298 грн. та 38 857 грн. згідно офіційного курсу гривні до доларів США та євро, встановленого Національним банком України з 29.03.2010 р., а також в користь УДК у м. Тернополі 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 996 грн. 01 коп. грн. судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209 ч.1, 2; 212-215, 217, 218, 294 ч.1, 295 ч.4 ЦПК України, ст.ст. 81 п.4 КПК України, ст.ст. 1212 ч.1, 1213 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво», суд,-

в и р і ш и в:

Позов- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області (46025, м. Тернопіль, бул. Шевченка,39 р/р 31114111700002, ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, код бюджетної класифікації 23588119) безпідставно одержані в якості хабара грошові кошти у сумі 1 446 (тисячу чотириста сорок шість) гривень, 5 600 євро, що еквівалентно 59 298 гривень та 4 900 доларів США, що еквівалентно 38 857 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДК у м. Тернополі( 22050000, р/р 31214259700002, код 23588119, МФО 838012)-120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 996 грн. 01 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Є.В. Очеретяний