Постановление суда № 86021617, 06.11.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1155/17

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

прокурора Юхимчук М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників Бекалюка В.І., Матвіяса А.Б.,

представника потерпілої Домбровської Т.М. Бляхарського Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_1 Матвіяса ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

В провадженні Волочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016240000000144 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_1 Матвіяс А.Б. та Бекалюк В.І. в судовому засіданні подали клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення із ОСОБА_1 слідчого експерименту з метою уточнення та перевірки обставин ДТП, яка відбулася 22 вересня 2016 року за участю останнього та водія ОСОБА_4 . Зазначають про необхідність під час даного слідчого експерименту уточнити і перевірити здобуті досудовим розслідуванням і в судовому засіданні (з урахуванням версії ОСОБА_1 ) відомості про: - траєкторії та час і швидкість руху автомобілів ВМW та МАN з моменту виникнення небезпеки для руху (початку виїзду автомобіля МАN на проїзну частину дороги) до моменту зіткнення; - віддаленість автомобіля ВМW від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху (початку виїзду автомобіля МАN на проїзну частину дороги); - переміщення автомобіля МАN у момент зіткнення з автомобілем ВМW та після зіткнення (в момент роз`єднання з автомобілем ВМW). Вказують, що ОСОБА_1 не було залучено до слідчого експерименту, проведеного з свідком ОСОБА_5 та посилаються на недопустимість даного слідчого експерименту. Зазначають, що під час досудового розслідування слідчий безпідставно відмовив ОСОБА_1 у клопотанні про проведення за його участі слідчого експерименту.

Обвинувачений ОСОБА_1 дане клопотання підтримав.

Прокурор та представник потерпілої проти даного клопотання заперечили, просять відмовити в клопотанні про проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого, посилаючись на відсутність підстав для перевірки зазначених у клопотанні відомостей.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання,суд, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ст. 240 КПК України, слідчий експеримент проводиться з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Встановлено, що в даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування з метою з`ясування всіх істотних обставин справи, зокрема і щодо місця зіткнення транспортних засобів, наявності можливих несправностей автомобілів, швидкості руху автомобіля ВМW, були проведені слідчі дії, в тому числі і огляд місця події, слідчий експеримент та ряд експертиз.

Виходячи з викладеного, оскільки оцінку усім доказам з точки зору належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору їх достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, суд надаватиме в нарадчій кімнаті при вирішенні справи по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисників обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 372 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_1 Матвіяса А.Б. та Бекалюка В.І. про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Оголошення повного тексту ухвали 08 листопада 2019 року о 15год. 50хв.

Суддя: