Постановление суда № 86017688, 02.12.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7181/19 Провадження № 2/591/3199/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

02 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить визнати в порядку поділу майна подружжя за позивачкою право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя; залишити у власності відповідача автомобіль марки ГАЗ, модель 33021 СПГ, 1996 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки FORD, модель Transit 2.0 TDI, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо заявленого відповідача ОСОБА_2 , а саме відсутнє зазначення, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено права позивача, не визнається або оспорюються права, свободи чи інтереси позивача заявленим відповідачем, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Натомість зі змісту позовної заяви вбачається, що вказаний відповідач не заперечує проти доводів позовної заяви, оскільки вказано про досягнення згоди стосовно поділу належного майна.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача та третьої особи.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов`язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ОСОБА_3 А.П.Сидоренко