Постановление суда № 86007162, 26.11.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5076/19

2-с/214/53/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Житлосервіс – КР», -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 25 листопада 2019 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої остання просить: скасувати судовий наказ, виданий 5 серпня 2019 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу у справі №214/5076/19 про стягнення на користь ТОВ «Житлосервіс - КР» з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що 15 листопада 2019 р. вона отримала копію судового наказу, згідно якого суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасоловим В.М. видано судовий наказ, яким на користь ТОВ «Житлосервіс - КР» стягнуто з неї заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 р. по 01.06.2019 р. у розмірі 977,69 грн., втрати від інфляції у розмірі 324,95 грн., 3 % річних у розмірі 76,20 грн. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсності, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Суд у даній справі позбавлений достатніх доказів, завдяки яким би зявлялися підстави для задоволення вимог стягувача, а тому судовий наказ повинно бут скасовано. Вважає, що не є споживачем послуг, які начебто надавав стягував, адже між ними відсутні договорні відносини, що є також підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважаю, що подана боржницею ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 171 ч. ч.2, 3 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5 серпня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення на користь ТОВ «Житлосервіс - КР» з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.06.2016 р. по 01.06.2019 р. у розмірі 977,69 грн., втрати від інфляції у розмірі 324,95 грн., 3 % річних у розмірі 76,20 грн. та судового збору у розмірі 192.10 грн.

Враховуючи, що боржниця ОСОБА_1 копію судового наказу отримала 15 листопада 2019 року та звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу у строк, передбачений ст. 170 ч.1 ЦПК України, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому у відповідності до вимог ст. 171 ч.3 ЦПК України, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 5 серпня 2019 року по справі № 214/5076/19 (2-н/214/888/19).

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Житлосервіс – КР» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 5 серпня 2019 року по справі № 214/5076/19 (2-н/214/888/19), виданий за заявою ТОВ «Житлосервіс – КР» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс - КР» суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.06.2016 р. по 01.06.2019 р. у розмірі 977,69 грн., втрат від інфляції у розмірі 324,95 грн., 3 % річних у розмірі 76,20 грн. та судового збору у розмірі 192.10 грн.

Одночасно роз`яснюється, що ТОВ «Житлосервіс – КР» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Прасолов