Постановление суда № 85998154, 19.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2019 року м. Київ №640/22055/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр-Гранд" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19210 грн.).

Звертаючись до суду, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 23.08.2019 №0047701409, яким визначено грошове зобов"язання в розмірі 351267,14 грн.

Тому судовий збір у справі становить 5269 грн. (351267,14 грн.*1,5%).

Згідно з доданою до позовної заяви копією платіжного доручення від 08.11.2019 №1683 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2859,54 грн., що на 2409,46 грн. менше, аніж необхідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд з цим вимоги до оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлено ст. 94 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 цієї статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5).

Водночас додані до позовної заяви копії документів (крім документів на підтвердження повноважень представника) жодним чином не засвідчені позивачем, з огляду на що суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви ч. 1 ст. 161 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер жання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр -Гранд".

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати (доплати) судового збору за подання даного адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва в розмірі 2409,46 грн. (дві тисячі чотириста дев"ять грн. 46 коп.);

- засвідчених згідно з вимогами ст. 94 КАС України копій доданих до позовної заяви документів.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко