Постановление суда № 85995925, 11.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Справа № 160/9853/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.09.2019 ВП № 58189902, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року адміністративний позов залишено без руху після відкриття провадження у адміністративній справі у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження сплати судового збору.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 05.11.2019 року та станом на 11.11.2019 року вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 13, 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 КАС України провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова