Постановление суда № 85994261, 22.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 127/6708/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі Бондаренко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України про визнання порушеного права на захист та справедливий суд та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду з позовом, в якому просив визнати порушення Верховним Судом України його права на захист та справедливий суд та стягнути з держави Україна 100000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 05.06.2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Верховного суду України залишила в силі вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2007 року, яким його визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України, ч.2 п.п.6,12,13 ст.115 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК україни у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Розглядаючи його кассаційну скаргу, Верховний Суд України позбавив його права на справедливий суд, не забезпечив право на користування юридичною допомогою захисника. Посилаючись на приписи ст.1166, 1167 ч.2 п.2, 1173, 1176 ЦК України просить визнати порушення Верховним Судом України його права на захист та справедливий суд та стягнути з держави Україна 100000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Вінницького міського суду від 27.03.2018 справу за позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України про визнання порушеного права на захист та справедливий суд та стягнення моральної шкоди передано на розгляді Печерського районного суду м. Києва на підставі ст.187 ЦПК України.

Ухвалою від 13.07.2018 справу прийнято до провадження судді Бортницької В.В. та призначене попереднє судове засідання.

В судове засідання 22.11.209 сторони по справі не з`явилися. 10.07.2018 позивач надав заяву про неможливість явки в судове засідання в зв`язку з відбуванням покарання у вигляді довічного позбавлення волі та просив проводити розгляд за його відсутності. Відповідач Верховний суд України представника в судове не направив.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне:

-позивачем зазначено Верховний суд України як відповідачем у справі, проте прохальна частина позовної заяви містить вимоги до держави Україна, відтак у вказаній частині позивачу слід уточнити особу, яка має відповідати за вимогами позову.

-позовна заява не оплачена судовим збором в порядку та розмірі, передбаченим законом України "Про судовий збір". Так позовна заява містить вимогу про визнати порушення Верховним Судом України його права на захист та справедливий суд, яка є вимогою немайнового характеру та має бути оплачена судовим збором в розмірі 1762 грн., та вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень, яка є вимогою майнового характеру і має бути оплачена судовим збором в розмірі 1762 грн. Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, які ним зазначені у позовній заяві, є не конкретизованими, відтак до задоволення не підлягають.

-позовна заява не містить зазначення правових підстав для вимог в частині визнання порушення Верховним Судом України його права на захист та справедливий суд.

-позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями чи бездіяльністю суду, можуть бути предметом розгляду у випадках, передбачених статтею 1176 ЦК України і позивач однією з правових підстав для стягнення моральної шкоди зазначає вказану норму. Проте фактичних даних про те, що позивача було незаконно засуджено, незаконно притягнено до кримінальної відповідальності, незаконно застосувано до нього як запобіжний захід тримання під вартою або підписку про невиїзд, незаконно затримано, незаконно накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту чи виправних робі позовна заява не містить.

- позовна заява містить посилання на ст.1173 ЦК України,як на правову підставу для вимог про відшкодування моральної шкоди. Проте фактичних данних, які підтверджують незаконність рішення Верховного судуУукраїни щодо позивача ні позовна заява, ні додані до неї докази не містить

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позову без руху, надавши строк позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви та сплати судового збору у вказаному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного суду України про визнання порушеного права на захист та справедливий суд та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Бортницька