Постановление суда № 85985437, 19.11.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/7534/19

Провадження №2-з/932/183/19

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Женеску Е.В., за участю секретаря Яковенко А.С., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про порушення прав споживачів та визнання бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, відповідно до уточненої редакції якої, позивачами ставляться вимоги про: визнання неправомірними дій ПАТ «Дніпрогаз» щодо здійснення механічного поєднання газопроводу-вводу до будинку по АДРЕСА_1 ; визнання бездіяльності ПАТ «Дніпрогаз» щодо відновлення газопостачання до квартир АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ; зобов`язання ПАТ «Дніпрогаз» відновити за власний рахунок постачання природного газу до квартир АДРЕСА_2 та 2 АДРЕСА_4 розташовані за адресою по АДРЕСА_1 ; стягнення моральної шкоди.

18 листопада 2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення їх позову шляхом: зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» підвести газопровід-ввід до запірного пристрою на вводі в будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до вирішення спору по суті відновити на опалювальний період 2019-2020 газопостачання до квартири АДРЕСА_5 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявники посилались на те, що оскільки будинок відключено від газопостачання, що унеможливлює його опалення у зимовий період та, що в свою чергу унеможливлює його використання для проживання, вважали за необхідне звернутись до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, забезпечення позову по суті — це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Частиною 10 статті 150 ЦПК України встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Виходячи з того, що обраний заявниками вид забезпечення позову за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, вимоги заяви є такими, що не можуть бути задоволеними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про порушення прав споживачів та визнання бездіяльності – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску