Постановление суда № 85951432, 26.11.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1538/19

Провадження № 1-кп/459/415/2019

У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

прокурора Кифлюка Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Огорілко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 12019140150000628 від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак останні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_2 приводу у наступне судове засідання, щодо свідка ОСОБА_3 зазначив, що той перебуває під вартою.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище свідок ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Окрім цього судом встановлено, що свідок ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 цього Кодексу, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що безпосередня участь свідка ОСОБА_3 в судовому провадженні неможлива з поважних причин.

За таких обставин та міркувань наступне судове засідання варто провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327, 336 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання на 14:00 год. 03.12.2019 року до свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали, в частині виконання приводу, доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області – для контролю за виконанням.

Допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,провести у судовому засіданні 03.12.2019 року о 14:00 год. в режимі відеконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)" забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів.

Копію ухвали направити вище вказаній установі для виконання, а свідку – для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський