Приговор № 8594285, 26.03.2010, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 1-46/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

з участю прокурора - Гура В.Г.

законного представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 11.02.2001 року Лубенським

районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі

на основі ст. 43 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення

волі; 25.05.2005 року Лохвицьким райсудом за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3

років 6 місяців позбавлення волі; 11.12.2009 року Лохвицьким райсудом за ч.

2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 5 років позбавлен-

ня волі звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2010 року близько 17.30 год. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння в будинку ОСОБА_1, який знаходиться в с. Луценки Лохвицького району Полтавської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи так діяти, умисно наніс не менше 18 ударів руками та ногами по тілу її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 від 23.02.2010 року, легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнав в повному об”ємі.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, законного представника потерпілого ОСОБА_1

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, законного представника потерпілого ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вина підсудного повністю доведена.

Як видно з пояснень підсудного ОСОБА_2, він дійсно 16.01.2010 року перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку ОСОБА_1, наніс її сину ОСОБА_3 удари руками та ногами по тілу за те що той, взявши пульт від телевізора натиснув якусь кнопку, що той перестав працювати. Скільки точно наніс ударів не пам»ятає, ОСОБА_3 сказав щоб не розповідав матері. Потім з дозволу ОСОБА_1 переночував у її будинку, вранці пішов до себе додому.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 16.01.2010 року знаходився вдома, також в них вдома був п»яний ОСОБА_2 Коли ОСОБА_3 сказав, що розповість матері, що ОСОБА_2 зламав телевізор, останній наніс йому декілька ударів руками по голові, руках, спині, боках. Матері розповів про те, що сталося наступного дня.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_1 пояснила, що 16.01.2010 року в її господарстві знаходився ОСОБА_2, який був в нетверезому стані. Потім разом з співмешканцем ОСОБА_4 пішли годувати худобу, коли повернулися бачили як син лежить і плаче, але нічого матері не розповів. Лише наступного дня дізналася від сина, що ОСОБА_2 його побив.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується також слідуючими доказами, що маються в матеріалах кримінальної справи:

- даними, які містяться в заяві ОСОБА_1 до Лохвицького РВ ГУМВС України, в якій вона просить притягти до відповідальності ОСОБА_2, який 16.01.2010 року побив її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 4);

- висновком судово-медичної експертизи № 22 від 23.02.2010 року, згідно якого проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді : припухлості, крововиливу та садна голови, крововиливу лівої верхньої кінцівки, крововиливу правої верхньої кінцівки, крововиливів тулубу, крововиливів правої гомілки, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці людини, пальці людини стиснуті в кулак, або інші предмети з подібними характеристиками. Дані тілесні ушкодження утворилися від не менше 18 дій (ударів). Комплекс тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_3, не є характерним для його утворення при падінні на тверду пласку чи з виступаючими об»єктами площини (а. с. 41);

- висновком судово-медичної експертизи № 21 від 24.02.2010 року, згідно якого покази обвинуваченого ОСОБА_2, надані ним під час відтворення обстановки та обставин події 22.02.2010 року в загальному не протирічать даним судово-медичної експертизи за давністю, локалізацією, морфологією та механізмом утворення тілесних ушкоджень, але протирічать за кількістю виявлених на тілі ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ( а. с. 44).

Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_2, скоєні з прямим умислом, що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся. Дані обставини суд визнає пом”якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо малолітнього, та вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом”якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК до штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн.

Штраф зарахувати в доход держави „ Адміністративні штрафи та інші санкції ”: (отримувач – Державний бюджет Лохвицького району – 22050000, код бюджетної класифікації – 21081100, код одержувача – 34698605, розрахунковий рахунок – 31115106700239, МФО – 831019 ).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

СУДДЯ Г.Б.Савинський

" Згідно " Голова суду ОСОБА_5

Ст. секретар Городецька С.Б.