Постановление суда № 85933106, 25.11.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2019 р. Справа № 914/825/19

За позовом: Фізичної особи - підприємця Радецької Ганни Степанівни, с. Ільник, Турківський район, Львівська область,

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Копитчака Івана Івановича, м. Турка, Львівська область,

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Кулієва Арзу Мугдат Огли, м. Львів

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Львів

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: Сибаль О. Б., Буловчак В. І. - представники;

від відповідача-1: Вовк О. С. - представник;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Пономарьов М.М. - представник.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/825/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Радецької Ганни Степанівни до Фізичної особи - підприємця Копитчака Івана Івановича та до Фізичної особи - підприємця Кулієва Арзу Мугдат Огли, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 06.11.2019, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 25.11.2019.

Представники позивача у судове засідання 25.11.2019 з`явилися, надали усні пояснення по суті спору, заявили клопотання про виклик у наступне судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , просили суд визнати обов`язковою явку у наступне судове засідання відповідача-2 - ФОП Кулієва Арзу Мугдат Огли .

Представник відповідача-1 у судове засідання 25.11.2019 з`явився, надав усні пояснення по справі, підтримав своє клопотання від 05.09.2019 про виклик у наступне судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача-2 у судове засідання 25.11.2019 не з`явився.

Представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання 25.11.2019 з`явився, надав усні пояснення по справі, щодо клопотання представників позивача та відповідача-1 про виклик свідків у наступне судове засідання не заперечив.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Заслухавши клопотання представників позивача, відповідача-1 про виклик свідків в судове засідання для допиту, зважаючи на пояснення представників позивача, відповідача-1 та третьої особи по суті спору, суд зазначає про необхідність з`ясування викладених свідками у їхніх заявах обставин та відповідність їх доказам у справі, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін про виклик свідків та викликати в наступне судове засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд звертає увагу, що згідно положень ст. 66 ГПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Зважаючи на необхідність з`ясування обставин укладених між відповідачем-1 та відповідачем-2 договорів купівлі-продажу від 20.08.2013, від 16.09.2013, від 03.10.2013, від 02.12.2013, задоволенню також підлягає клопотання представників позивача про визнання обов`язковою явку в судове засідання відповідача-2 - ФОП Кулієва Арзу Мугдат Огли .

Таким чином, з метою повного та всестороннього з`ясування обставин спору, враховуючи необхідність виклику свідків у справі в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 87-89, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 11.12.19 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Клопотання представників позивача та відповідача-1 про виклик свідків в судове засідання для допиту - задовольнити.

4. Викликати у судове засідання 11.12.2019 р. о 14:30 год., в якості свідків:

- ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

5. Попередити свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання.

6. Визнати явку відповідача-2: ФОП Кулієва Арзу Мугдат Огли у судове засідання 11.12.2019 - обов`язковою.

7. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.