Постановление суда № 85918021, 27.11.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/103/18

Провадження № 6/634/23/19

"27" листопада 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Ковбаса С.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк»)про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Кегичівського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

05.11.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області згідно розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області від 27.08.2019 року надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк»Кіріченко В.М., в якій останній просить виправити описку у виконавчому листі та заочному рішенні Кегичівського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірну дату народження боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи, тому суд розглядає дану справу без участі сторін.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд приходить висновку про залишення заяви без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.11.2019 року заява представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Кегичівського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, а саме: виправлено описку, допущену у виконавчому листі по справі № 624/103/18, виданому Кегичівським районним судом Харківської області 17.09.2018 року, в іншій частині відмовлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносин не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд вважає за можливе застосувати за аналогією закону положення п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи що в провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за аналогічною заявою представника АТ КБ «Приватбанк» від 12.04.2019 року про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Кегичівського районного суду Харківської області, тому вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 257, 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Кегичівського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: