
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/46/19
Провадження №: 2/332/959/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 р. м. Запоріжжя
Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
В судові засідання, призначені на 31.10.2019 року та 26.11.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила. Про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлялася своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Положеннями ч.5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
В матеріалах справи міститься заява адвоката Гришина О.М. про розгляд справи за його відсутності, проте згідно з долученим до заяви договором про надання правової допомоги від 28.08.2017 року, останній укладено між адвокатом Гришиним О.М. та ОСОБА_3 , яка не є учасником даної справи.
Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило та її нез`явлення, на думку суду, перешкоджає розгляду справи, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: О.С. Яцун
Судебное решение № 85889549, Заводський районний суд м. Запоріжжя было принято 26.11.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 332/46/19. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: