Постановление суда № 85882992, 26.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/10634/19

Провадження № 1-кп/185/824/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

суддів Щербини О.О., Самоткан Н.Г.

розглянувши заяву судді Мельника Ю.А. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, надійшов з прокуратури Донецької області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.11.2019 року.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії заходу до 02.12.2019 року.

В порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт було розподілено для розгляду по суті колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді Мельника Ю.А., суддів Щербини О.О., Самоткан Н.Г.

Від головуючого судді Мельника Ю.А., який входить до складу колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що розглядає кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, надійшла заява про самовідвід.

В обґрунтування поданої заяви про самовідвід суддя зазначив, що раніше він обіймав посаду судді в місцевому суді м.Макіївці, яка в наступний час знаходиться на тимчасово окупованій території терористичної організації, так званої «Донецької народної республіки» («ДНР»). У вказаному місті у цього судді залишились проживати сім`я, близькі та рідні. За даними обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України: сприяння діяльності терористичної організації, так званої «Донецької народної республіки» («ДНР»). При розгляді вказаного кримінального провадження за участі судді ОСОБА_2 А. існують реальні ризики загрози життю та здоров`ю його близьких, які проживають на території так званої «ДНР», та вірогідність спроб впливу на суддю, що впливає на його неупередженість при розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим і було подано суддею заяву про самовідвід.

Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачає, що за наявності певних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.

У відповідності вимог частини 1 статті 80 КПК України при наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний подати заяву про самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судовий розгляд за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, - ще не розпочатий.

Суддя Мельник Ю.А. згідно Указу Президента України від 14.02.2015 року був переведений з місцевого суду м.Макіївки Донецької області, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю відправляти правосуддя на окупованій території терористичної організації - «Донецької народної республіки».

На окупованій території залишилась проживати сім`я вказаного судді.

Держава в наступний час не може гарантувати безпеку сім`ям та рідним судді, які проживають на окупованій території.

Наявність реальних ризиків загрози життю та здоров`ю близьких судді ОСОБА_3 викликають певний сумнів у їх неупередженості при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням особи, що притягується до кримінальної відповідальності за сприяння діяльності терористичної організації, яка в наступний час окупувала ту місцевість, в якій проживають близькі судді. Вказана обставина може бути підставою для ймовірного впливу на суддю під час прийняття ним остаточного рішення за кримінальним провадженням.

Заявлений самовідвід судді Мельника Ю.А. необхідно задовольнити у зв`язку з великою вірогідністю впливу на цього суддю під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід головуючого судді Мельника Ю.А. за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, - задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.82 КПК України.

Ухвала проголошена та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Мельник

Суддя О.О. Щербина

Суддя Н.Г. Самоткан