№ 85875261, 26.11.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2792/19

Провадження №3/477/1439/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2019 року о 12-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території Вітовського району Миколаївської області біля СВТ «Металург» з човна, за допомогою вудок, проводив лов риби – бичка, при цьому в порушення пункту 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, перевищив добову норму вилову риби, зокрема упіймав 4,5 кг., що на 1,5 кг. перевищує добову норму вилову.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення 014438/1635 від 19.10.2019 р., який підписано ОСОБА_1 без застережень із зазначенням вилову 4,5 кг. риби – бичка; опис вилученого майна, зокрема, риби виду «бичок» вагою 1,5 кг., суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та з урахуванням обставин справи та особи правопорушника вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції вище вказаної статті.

Стосовно зазначення ОСОБА_1 у його письмових поясненнях про необізнаність щодо існування добової норми вилову риби, то такі вимоги встановлюються підзаконним нормативно правовим актом, зокрема Правилами любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року № 19 та що оприлюднені у офіційному виданні, тобто є загальнодоступними та на особу покладається відповідальність на ознайомлення з вимогами закону перед вчиненням дій, що регулюються певними нормами законодавства. Норми Основного Закону України – Конституції, зокрема ст. 68 закріплює один з основних принципів юридичної відповідальності, та передбачає, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Окрім того, відповідно до ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави завдані здійсненим виловом риби збитки в сумі 646 грн., та відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (рахунок UA798999980000031116106014172, Одержувач – Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача – 37992601, Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП)), з конфіскацією водних живих ресурсів, що передані на благодійність до Центру реінтеграції бездомних громадян (накладна від 19.10.2019 року №014438).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок UA798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок UA798999980000031116106014172, Одержувач – Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача – 37992601, Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП)) збитки, завдані здійсненим виловом риби з порушенням Правил любительського та спортивного рибальства, в сумі 646 грн.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова