Постановление суда № 85873078, 26.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7021/19

н/п 2/766/6747/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу позивач отримав 11.11.2019 року.

Однак, вимоги суду, відповідно до ухвали суду від 23.10.2019 року, позивачем не виконані.

22.11.2019 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 23.10.2019 року, яке мотивоване тим, що в наданий судом строк позивач не може виконати ухвалу суду у зв`язку з тим, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку відносились до пільгових категорій, однак згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб були пільг при сплаті судового збору позбавлені. У зв`язку з цим, ускладнена процедура здійснення окремих витрат в ході ведення процедури тимчасової адміністрації та ліквідації банківських установ.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.7 ст.127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України однією із основних засадах (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, серед іншого, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

На усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк тривалістю 10 днів з дня отримання ним ухвали, однак позивач просить надати додатково строк для усунення недоліків заяви.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 23.10.2019 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.2, 43, 121, 127, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»Белінського В.А. відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан