Постановление суда № 85862026, 25.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25.11.2019 р. справа №520/9598/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання – Жуковій О.С.,

за участі:

представника позивача – Комісар О.О.,

представників відповідача - Фільова Н.Д., Липовий В.Є.,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Ковальова Ю.Ю. в інтересах держави (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63) до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області (62020, Харківська область, Краснокутський район, с.Мурафа, вул. Центральна, 83, код ЄДРПОУ 04397448), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мурафський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області (62020, Харківська область, Краснокутстький район, с.Мурафа, вул.Весняна, 5, код ЄДРПОУ 25791557) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Ковальов Ю.Ю. в інтересах держави звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мурафський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області в частині невиконання вимог ст.ст.122, 123 ЗК України та розпорядження Кабінету Міністрів України №802-р від 17.10.2012, щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Мурафським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області;

- зобов`язати Мурафську сільську раду Краснокутського району Харківської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Мурафським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.11.2019 року представником позивача надано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з тим, що після пред`явлення позову відповідачем вжиті заходи на усунення порушень, які стали підставою для звернення органів прокуратури до суду. Також, відповідно до положень ст.142 КАС України, представник позивача просив суд повернути судовий збір, сплачений при поданні позову.

Представники відповідача не заперечували проти закриття провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі. У даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Відносно клопотання представника позивача щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Прокуратурою Харківської області при звернені до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 3842,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1983 від 08.08.2019 року.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд керуючись ч.1 ст.142 КАС України вважає за необхідне повернути позивачу 1921,00 грн. (3842,00 – 50% = 1921,00).

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 126, 142, 183, 189, 194, 205, 229, 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі – задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Ковальова Ю.Ю. в інтересах держави (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63) до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області (62020, Харківська область, Краснокутський район, с.Мурафа, вул. Центральна, 83, код ЄДРПОУ 04397448), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мурафський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області (62020, Харківська область, Краснокутстький район, с.Мурафа, вул.Весняна, 5, код ЄДРПОУ 25791557) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA788999980000034318206084012, код класифікації доходів бюджету 22030101 повернути на користь Прокуратури Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61050, ЄДРПОУ 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біленський О.О.