Постановление суда № 85862014, 25.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.11.2019 року № 520/9824/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в приміщені суду заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61027), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №5904 від 22.08.2019 про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Через канцелярію від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд прийняти відмову від позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заяву позивача про відмову від позову у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає за необхідне, прийнявши відмову від позову, закрити провадження у справі.

У свою чергу, ч. 2 ст. 238 КАС України встановлює, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч. 1. ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно положень ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю за п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, при зверненні до суду позивачем було сплачено 768,40 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією код №1720-6034-6196-7216 від 17.09.2019 року, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 142, 205, 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст.293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/9824/19 за адміністративним позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача: 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 34318206084012) п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції код №1720-6034-6196-7216 від 17.09.2019 року, що складає 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Тітов