№ 85857690, 25.11.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/7599/19

Номер провадження 3/235/2772/19

П О С Т А Н О В А

25 листопада 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровсько - Добропільського управління Головного управління ДПС у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Літранс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Згідно матеріалів, які надійшли від Покровсько - Добропільського управління Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «Літранс», код 38660329, з питань достовірності відображення суми відємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 – рядок 9 декларації) (рядок 19) по податковій декларації за червень 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «Літранс» вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: на порушення 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 та пункту 200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми відємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 – рядок 9 декларації) (рядок 19) на суму 1562,00 грн. за червень 2019 року, чим порушено вимоги ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ним було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Однак при цьому до матеріалів справи не додано жодного документу, який би підтверджував повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із урахуванням вимог ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.33, 245, 251, 256, 268, 277 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Покровсько - Добропільського управління Головного управління ДПС у Донецькій області ті для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя