Решение № 8584236, 12.03.2010, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа №2-133\2010р.

U

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2010 р.Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лущан О.В.

за участю секретаря Степанишиної О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах

малого комунального підприємства “Господарник”

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по договорах з надання послуг,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах малого комунального підприємства “Господарник”до ОСОБА_2, мотивуючи позов тим, що відповідачка отримувала послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та з водопостачання, водовідведення та викачки нечистот з вигрібних ям, однак своєчасно не проводила їх оплату, і внаслідок цього вона заборгувала МКП “Господарник” 443 грн. 82 коп. Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити його вимоги щодо стягнення з відповідачки на користь МКП “Господарник” вказаної заборгованості.

Представник МКП»Господарник» позовні вимоги визнав, але вніс заяву про уточнення позовних вимог та пояснив, що в період коли дана цивільна справа відносно ОСОБА_2 знаходилась на розгляді в суді, відповідачка внесла борг в сумі 83 гривні, відповідно представник МКП”Господарник” просив з боргу 443 грн. 82 коп. відрахувати дану суму та стягнути її.

Відповідачка позовні вимоги визнала, та підтвердила, що дійсно внесла 01.03.2010 року частину боргу в сумі 83 гривні, та просила відрахувати внесену суму із загального боргу.

В судове засідання прокурор не з”явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між відповідачкою та МКП “Господарник” 01.01.2006 року було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, де згідно п.6, п.12.1 якого відповідачка як споживач послуг брала на себе зобов”язання в установлені договором строки, тобто не пізніше 10 числа місяця, шо настає за розрахунковим, оплачувати послуги МКП “Господарник”.

Також 01.01.2006 року між відповідачкою та МКП “Господарник” було укладено договір про надання послуг з з водопостачання, водовідведення та викачки нечистот з вигрібних ям. Відповідно до п.4.1. п.7.2 “а” якого відповідачка як споживач послуг брала на себе зобов”язання в установлені договором строки, тобто не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оплачувати послуги МКП “Господарник”.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

З розрахунку, наданого МКП ”Господарник”, вбачається, що відповідачка користувалася вищевказаними послугами, однак своєчасно їх оплату не проводила і за період

з 01.02.2009 року по 01.02.2010 року заборгувала МКП ”Господарник” всього 443 грн. 82 коп.: з яких оплата за вивезення побутових відходів — 58.42 грн., оплата за водопостачання — 186.16 грн.; оплата за водовідведення — 199.24 грн..

Оскільки заперечень щодо суми боргу відповідачка суду не надала, позовні вимоги визнала, суд приходить до впевненості, що вказана заборгованість обрахована вірно і тому вона підлягає стягненню з відповідачки на користь МКП «Господарник».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави також підлягають стягненню судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 19, 20. Закону України «Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Малого комунального підприємства «Господарник» (розрахунковий рахунок № 26009015621001, код 32225306 МФО 302537, Вінницька дирекція АТ»Індекс Банк»,) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 360,82 грн. (Триста шістдесят гривень 82 копійки). В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. (П”ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (Тридцять гривень): реквізити отримувача: Ружинський районний суд Житомирської області, код ЗКПО 22062421, № р\р 31213259700550, банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ружинського районного суду О.В. Лущан