Постановление суда № 85832585, 11.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59288/19-ц

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Євтушенко В.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича про визнання електронного аукціону недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про визнання електронного аукціону недійсним.

В подальшому, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «»Сегура-Капітал» (01042, м. Київ, вул. Івана кудрі, 20-Б, код ЄДРПОУ 41617928) вчиняти дії щодо відчуження або іншим способом передачі майнових прав на предмет Ііпотечногь договору № 1801/0308/71-049-Z-1 від 21.03.2008 року - квартиру загальною площею 60,69 кв.м розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 150 ч. 1 п. 2 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заява представника позивача не містить належного обґрунтування припущення та нових обставин, про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення, в свою чергу, вимоги заяви про забезпечення позову фактично є вимогами позовної заяви.

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача, представника позивача в подальшому звернутися з такою заявою до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича про визнання електронного аукціону недійсним, - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Матійчук Г.О.