Постановление суда № 85820106, 20.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19156/19

Провадження № 1-кс/234/8538/19

У Х В А Л А

про повернення клопотання прокурору

20 листопада 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Селіверстова С.В., погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С., поданого в рамках кримінального провадження №12019050390003422 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року слідчий Селіверстов С.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: мобільного телефону «FLY» в корпусі білого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та грошової купюри номіналом 5 грн. з серійним номером УЙ 6803749.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№12019050390003422, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в ході якого на підставі слідчого судді проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , під ча сякого виявлено та вилучено мобільний телефон «FLY» в корпусі білого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та грошову купюру номіналом 5 грн. з серійним номером УЙ 6803749.

Як зазначено в клопотанні слідчим, є підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного обігу наркотичних засобів, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст.171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, ч.2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У порушення вищезазначених вимог в клопотанні відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту вилучених під час обшуку мобільного телефону «FLY» та грошової купюри номіналом 5 грн., та не зрозуміло, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні вони мають та яким критеріям зазначеним в ст.98 КПК України відповідають, як і не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Селіверстова С.В., погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С., поданого в рамках кримінального провадження №12019050390003422 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна повернути прокурору Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С. та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Заборський