Постановление суда № 85819082, 22.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/27127/19

Провадження № 2/947/6264/19

УХВАЛА

22.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, шляхом стягнення суми депозиту та процентів та повернення безпідставно списаних грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму внесених на депозитний рахунок коштів та суму нарахованих процентів за договором банківського вкладу у розмірі 6935 доларів США, а також суму безпідставно списаних грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 100000 гривень.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді від 08 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була надана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

20 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 – адвокат Федяєв С.В. надав до суду заяву про усунення недоліків до якої надав дві копії позовної заяви з додатками із зазначенням поштового індексу місця проживання(перебування) позивача, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі, ціни позову.

Судовий збір позивачем не сплачено, з посиланням на положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, ОСОБА_1 посилається на те, що між сторонами 20 жовтня 2009 року було укладено договір банківського вкладу і з посиланням на ст.ст.526, 1058, 1060, 1061 ЦК України, в зв`язку з неналежним виконанням Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» умов договору, позивачка звернулась до суду з позов.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладанню договору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року по справі №520/13991/15-ц.

Враховуючи вищенаведене, не сплату позивачем судового збору, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, шляхом стягнення суми депозиту та процентів та повернення безпідставно списаних грошових коштів, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.