Постановление суда № 85815514, 21.11.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2930/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Пуансон» (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Дмитрівська, 86; код ЄДРПОУ – 14307334)до Головного управління Державної податкової служби в Херсонській області (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленків, буд. 60; код ЄДРПОУ - 43190272) Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2; код ЄДРПОУ 00013480)проприпинення зобов`язання та списання податкового боргу , -В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Пуансон» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Херсонській області, Міністерства фінансів України, в якому просить суд:

- припинити зобов`язання ТДВ «Завод «Пуансон» зі сплати орендної плати за землю, утворені за нарахуваннями, визначеними податковою декларацією з плати за землю за 2014 рік в розмірі 71 559, 14 грн., неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає;

- списати податковий борг ТДВ «Завод Пуансон» в розмірі 71 559,14 грн.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законом.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно, позивачем не подано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відтак, позивачеві необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку встановленого законом для звернення до суду.

За приписами частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 2 вказаної статті, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Поряд з тим, відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач просить суд припинити зобов`язання ТДВ «Завод пуансон», однак така вимога, вказана позивачем у прохальній частині позовної заяви, суперечить приписам частини 1 статті 5 КАС України та не відповідає визначеному чинним законодавством способу захисту порушеного права.

При цьому, позивачем у даному адміністративному позові визначено третьою особою Міністерство фінансів України, однак, прохальна частина позову вимог спрямованих до даного суб`єкта не містить.

Отже, позивачеві слід уточнити найменування належних відповідачів та третьої особи у справі та відповідно визначитись із позовними вимогами щодо кожного із них та привести позовну заяву у відповідність до вимог визначених частиною 1 статті 5 КАС України із викладенням у прохальній частині належних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку встановленого законом для звернення до суду; уточнену позовну заяву із найменування належних відповідачів та третьої особи у справі та відповідно визначитись із позовними вимогами щодо кожного із них та привести таку у відповідність до вимог визначених частиною 1 статті 5 КАС України із викладенням у прохальній частині належних вимог, та надати суду примірники такої позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Пуансон» про припинення зобов`язання та списання податкового боргу - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук