Постановление суда № 85813472, 22.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1909/19

Провадження № 2/202/1369/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Смаля О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової Марини Олексіївни, ОСОБА_3 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Дніпровська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової Марини Олексіївни від 19.07.2017 року щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нежитлові будівлі та споруди, кафе, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку, привівши її у стан, придатний для використання, шляхом знесення самочинно побудованих нежитлових будівель та споруд, кафе.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 203/2944/19 за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання припинити дії, в якій ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2019 року відкрито провадження та розгляд якої призначено на 24 грудня 2019 року.

При цьому як зазначено представником відповідача предметом позову у справі № 203/2944/19 є визнання незаконними дій міської ради щодо вимог про знесення будівель та споруд.

Представник позивача Сірик А.С. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що законні підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Суд, заслухавши представників сторін, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, коли зібрані докази у справі не дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Між тим, суд вважає, що оцінка правомірності дій міської ради щодо знесення ОСОБА_4 будівель та спору може бути самостійно надана судом у дійсній справі.

Крім того, суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі допускається на будь-якій стадії процесу. Отже, в разі встановлення неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, суд не позбавлений можливості в подальшому вирішити питання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час у справі можуть бути проведені інші процесуальні дії, пов`язані із розглядом справи.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко