Постановление суда № 85807474, 22.11.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року Справа № 915/2284/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРТУНА 2013”,

вул. Морехідна, 25/27, кв. 4, м. Миколаїв, 54020;

до міського комунального підприємства “Миколаївводоканал”,

вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, 54055;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ? товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХОЙЛ НК”,

вул. Ярославів Вал, 5-В, м. Київ, 01030;

про стягнення грошових коштів у сумі 370260 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ФОРТУНА 2013” пред`явлено позов про стягнення з Міського комунального підприємства (МКП) “Миколаївводоканал” грошових коштів у сумі 370260 грн. 80 коп. – заборгованості останнього за укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ТЕХОЙЛ НК” договором про закупівлю від 01.10.2018 № 01/10-2018-Н, право вимоги якої, за твердженнями позивача, набуто ним згідно укладеного з ТОВ) “ТЕХОЙЛ НК” договором від 06.05.2019 про відступлення права вимоги.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Разом із тим, позивачу належить подати суду відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, позов містить клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги те, що дана справа не є складною; позов ТОВ “ФОРТУНА 2013” не містить клопотань про призначення експертизи або виклик свідків та не відноситься до категорій справ, які, згідно ч. 4 ст. 247 ГПК України, не можуть бути розглянутими в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Зобов?язати позивача протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали подати суду відомості, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, – п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко